Решение по делу № 1-12/2022 (1-142/2021;) от 21.06.2021

Дело № 1-12/2022

УИД: 76RS0014-02-2021-001192-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 января 2022 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Хохловой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Варфоломеева И.А.,

подсудимой Дреерман М.Е.,

защитника – адвоката Репниковой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Дреерман Марии Евгеньевны, <данные изъяты> не судимой,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дреерман М.Е. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 304-лс от 02.11.2016 Дреерман М.Е. (ФИО11 – поменяла фамилию на Дреерман М.Е. в связи с заключением брака с ФИО1; далее по тексту – Дреерман М.Е.) принята на работу в дополнительный офис «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ДО «На Трефолева», Банк), расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Трефолева, д. 23, на должность менеджера счета со 02.11.2016. На основании приказа № Дреерман М.Е. уволена с должности менеджера счета на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.3, 4.3.1 должностной инструкции менеджера счета группы по работе с состоятельными клиентами отдела розничных продаж клиентского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» от 27.02.2019 менеджер счета находится в прямом подчинении руководителя группы по работе с состоятельными клиентами/начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания/заместителя управляющего по развитию розничного бизнеса филиала/заместителя регионального директора по развитию розничного бизнеса операционного офиса филиала/управляющего дополнительным/ операционным офисом филиала. Задачами менеджера счета являются: организация и сопровождение заключения с клиентами договоров, необходимых для предоставления им продуктов Банка, а также оформления иных документов, необходимых клиентам; оформление договоров и иных документов по операциям, совершаемым клиентами, находящимися на обслуживании в филиале/операционном/дополнительном офисе филиала; открытие клиентам текущих счетов, счетов по вкладам; прием к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов. В должностные обязанности менеджера счета входит: ознакомиться с внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами Банка, соблюдать в своей деятельности требования законодательных и нормативных актов, а также внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Банка, в том числе по вопросам информационной безопасности; в рамках своей компетенции участвовать в процессе осуществления Банком деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в том числе: своевременно выявлять и предоставлять сотруднику по финансовому мониторингу сведения и документы об операциях/сделках Банка/клиентов, подлежащих обязательному контролю (сделках с недвижимым имуществом, скупки, купли-продажи драгоценных металлов, получения или предоставления имущества по договору финансовой аренды (лизинга), предоставления беспроцентных займов, страхования и операциях/сделках Банка/клиентов, подлежащих обязательному контролю) в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними документами Банка.

Согласно пунктов 1, 1 а), 1 б), 1 в), 3, 5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.07.2018 (далее – Договор) Дреерман М.Е. как менеджер счета принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

В период с 01.10.2020 по 13.11.2020 Дреерман М.Е., находясь на своем рабочем месте в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с нормативными документами Банка получила в свое распоряжение список клиентов Банка с контактными данными и номерами расчетных счетов с указанием остатка на них денежных средств, которых необходимо было обзвонить с целью продажи банковского продукта, выгодного для клиента Банка. Среди списка клиентов Дреерман М.Е. выделила клиента Банка ФИО2, у которого в дополнительном офисе «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2 (далее – ДО «На Пушкина») открыт счет «Счет до востребования» № с остатком по нему денежных средств в сумме 2 703 854 рублей 51 копейки. Просмотрев карточку клиента ФИО2 в программе PSB-Retail, используемой Дреерман М.Е. для выполнения своих должностных обязанностей, Дреерман М.Е. усмотрела, что движение денежных средств по счету не осуществлялось длительный период времени, что могло свидетельствовать о смерти клиента Банка. Получив выписку из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Дреерман М.Е. убедилась, что клиент Банка ФИО2 скончался. После чего у Дреерман М.Е., осознающей, что наследники клиента Банка ФИО2 не обращались в Банк, в период с 01.10.2020 по 13.11.2020 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, открытого на имя клиента Банка ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета, Дреерман М.Е. 13.11.2020 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, имея доступ к логину и паролю дополнительного офиса «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, при работе в котором не требовалось согласования на действия менеджера, с использованием своего служебного положения, в нарушение требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11 трудового договора № 55 от 02.11.2016 и в нарушении пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.3, 4.3.1 должностной инструкции менеджера счета группы по работе с состоятельными клиентами отдела розничных продаж клиентского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» от 27.02.2019, в программе PSB-Retail зашла под логином и паролем рабочего места дополнительного офиса «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, открыла карточку клиента ФИО2 и осуществила смену контактного номера телефона клиента Банка ФИО2 на абонентский номер № по сим-карте, приобретенной ранее ее супругом ФИО1, не осведомленным о преступном умысле Дреерман М.Е., с целью получения уведомлений по счету ФИО2 Далее Дреерман М.Е., продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, осуществила выпуск банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, Дреерман М.Е. 13.11.2020 в 16 часов 32 минуты, находясь на своем рабочем месте в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, имея доступ к банковскому счету № «Счет до востребования» на имя ФИО2, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, предоставленные ей супругом ФИО1, не осведомленным о преступном умысле Дреерман М.Е., вошла посредством использования мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером № с выходом в сеть «Интернет» в личный кабинет клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 и с банковского счета №, открытого в ДО «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, перевела на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее Дреерман М.А. 23.11.2020 в 12 часов 42 минуты, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, имея доступ к банковскому счету ФИО2, посредством использования мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером № с выходом в сеть «Интернет» произвела вход в личный кабинет клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 и с банковского счета №, открытого в ДО «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, перевела на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Далее Дреерман М.Е. 02.12.2020 в 18 часов 55 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, имея доступ к банковскому счету ФИО2, посредством использования мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером № с выходом в сеть «Интернет» произвела вход в личный кабинет клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 и с банковского счета №, открытого в ДО «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, перевела на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Всего в ходе осуществления своих единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, Дреерман М.Е. в период с 13.11.2020 по 02.12.2020 с банковского счета №, открытого в ДО «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, перевела на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, денежные средства в сумме 600 000 рублей.

В период перевода денежных средств с банковского счета № на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, то есть в период с 13.11.2020 по 23.11.2020, Дреерман М.Е., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, передала банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, вместе с пин-кодом к указанной банковской карте своему супругу ФИО1, не осведомленному о преступном умысле Дреерман М.Е., и указала снимать с данной банковской карты по 100 000 рублей.

ФИО1, не осведомленный о преступном умысле Дреерман М.Е., 23.11.2020, имея доступ к банковскому счету ФИО2, в 12 часов 40 минут, используя банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» №, находящийся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей.

24.11.2020 ФИО1, не осведомленный о преступном умысле Дреерман М.Е., имея доступ к банковскому счету ФИО2, в 17 часов 17 минут, используя банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» №, находящийся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей.

26.11.2020 ФИО1, не осведомленный о преступном умысле Дреерман М.Е., имея доступ к банковскому счету ФИО2, в 17 часов 57 минут, используя банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» №, находящийся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей.

02.12.2020 ФИО1, не осведомленный о преступном умысле Дреерман М.Е., имея доступ к банковскому счету ФИО2, в 18 часов 56 минут, используя банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» №, находящийся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей.

03.12.2020 ФИО1 не осведомленный о преступном умысле Дреерман М.Е., имея доступ к банковскому счету ФИО2, в 18 часов 06 минут, используя банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» №, находящийся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей.

07.12.2020 ФИО1, не осведомленный о преступном умысле Дреерман М.Е., имея доступ к банковскому счету ФИО2, в 07 часов 44 минуты, используя банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» №, находящийся по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 23, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Всего ФИО1, не осведомленным о преступном умысле Дреерман М.Е., в период с 23.11.2020 по 07.12.2020 были сняты денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые он впоследствии передал Дреерман М.Е.

Похищенными денежными средствами Дреерман М.Е. распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дреерман М.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Дреерман М.Е., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 следует, что 02.11.2016 она была трудоустроена в ПАО «Промсвязьбанк» на должность менеджера счета в дополнительный офис ПАО «Промсвязьбанк» «На Трефолева» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23. При ее трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор. Кроме того, между ней и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она как работник принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Таким образом, по занимаемой должности она являлась материально-ответственным лицом. Также при трудоустройстве она была ознакомлена с должностной инструкцией менеджера счета, содержащей ее обязанности, как менеджера счета. Кроме того, как менеджер счета она несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба работодателю, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, за нарушение и ненадлежащее исполнение Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, ежегодно сроком на один год ей выдавалась доверенность, содержащая полномочия на представление интересов банка и на совершение банковских операций и сделок, перечень которых был перечислен в доверенности. 09.01.2017 она была переведена в группу по работе с состоятельными клиентами в отдел розничных продаж и клиентского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк», однако ее рабочее место оставалось прежним – ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23. В целях привлечения в банк новых клиентов внутри филиалов осуществлялось составление списков клиентов с указанием фамилии, имени и отчества, личного номера клиента в банке, остатка по счету клиента банка, открытого в ПАО «Промсвязьбанк». Данные списки рассылались на рабочую почту менеджеров счета. В октябре 2020 года, точную дату не помнит, при нахождении на рабочем месте по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23 на адрес ее рабочей электронной почты поступил список клиентов, которых необходимо было обзвонить с целью предложения премиального обслуживания (пакет услуг, предлагаемых VIP-клиентам). При изучении данного списка ею был установлен клиент ФИО2, просмотрев карточку и счет которого она установила, что остаток денежных средств по счету составил 2 700 000 рублей. Карточку клиента она смотрела через программу PSB-Retail – банковскую программу, в которой осуществляются основные банковские операции. Зайдя в программу PSB-Retail и открыв карточку клиента ФИО2, она увидела, что на имя ФИО2 оформлен счет «до востребования», который не имеет ограничений по снятию денежных средств. Далее посредством использования программы PSB-Retail ею была получена выписка по вышеуказанному счету, при открытии которой она увидела, что операции по указанному счету не совершались длительное время (порядка 6 лет) и общая сумма денежных средств по счету составляла 2 700 000 рублей. В связи с тем, что клиент был <данные изъяты> года рождения она предположила, что ФИО2 скончался. Данные о смерти клиентов банка в банк не поступают, о наличии у клиентов наследников банку становится известно лишь при непосредственном обращении наследников с соответствующими документами (свидетельством о смерти) в банк. Так как никто из наследников ФИО2 в банк не обращался, что было видно по движению денежных средств по счету, а также операциям, отображенным в карточке клиента в банковской программе PSB-Retail, она решила проверить свое предположение, запросив сведения на ФИО2. на официальном сайте Росреестра. Согласно полученным из Росреестра сведениям ФИО2 действительно скончался. В связи с тем, что в ПАО «Промсвязьбанк» у нее имелась задолженность по кредиту в сумме 800 000 рублей с ежемесячным платежом в сумме 16 000 рублей, в связи с прохождением ею дорогостоящего лечения для подготовки к процедуре ЭКО (беременности), на которое уходит ориентировочно 10 000 рублей ежемесячно, а также в связи с необходимостью благоустройства дома, в котором она проживает с супругом и родителями, на что уходят все заработанные денежные средства, тогда как заработной платы супруга в сумме 35 000 рублей не хватает, у нее возник умысел воспользоваться денежными средствами ФИО2 для улучшения своего финансового положения; позднее, а именно в январе 2021 года, она хотела вернуть указанные денежные средства. Она понимала, что для получения денег ей необходимо активизировать карточку клиента и поменять номер телефона, то есть необходимы были сим-карта и сам телефон. В начале ноября 2020 года она попросила своего супруга приобрести сим-карту с доступом в Интернет, а также мобильный телефон; для каких целей ей необходимы были сим-карта и телефон супругу она не говорила, возможно пояснила, что для служебного пользования. На указанную просьбу супруг принес ей сим-карту, а также мобильный телефон, оставленный кем-то из покупателей в магазине «Пятерочка», где супруг работал директором. Получив все необходимое, будучи на своем рабочем месте, 13.11.2020 она обновила карточку клиента ФИО2 Обновление карточек клиента представляет собой внесение изменений в саму карточку в определенные поля, где имеется информация о клиенте банка. При изменении карточки клиента программа паспорт клиента не запросила. Кроме того, в комментариях к карточке клиента ФИО2 поле с комментарием о том, что паспорт клиента недействителен или уничтожен в связи со смертью клиента, не отобразилось, то есть программа восприняла паспорт, имеющийся в карточке клиента ФИО2., как действующий, в связи с чем препятствий для совершения операций у нее не было. Она внесла в карточку клиента ФИО2 изменения, а именно ввела новый номер телефона, который на тот момент у нее имелся в пользовании под данные цели, после чего автоматически распечатала заявление об изменении номера телефона, которое ею сохранено не было, а в последующем было уничтожено. Данные действия она осуществляла не под логином и паролем ДО «На Трефолева», где было ее рабочее место, а под логином и паролем ДО «На Пушкина», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2. Возможно данный логин у нее был открыт в тот день для совершения операций, поэтому данные действия она проводила с него. В ходе осуществления должностных обязанностей у нее имелся доступ к логинам и паролям около 10 филиалов, с которых она работала, находясь на своем рабочем месте в ДО «На Трефолева». Кроме того, когда она работала с логина и пароля ДО «На Пушкина», программа не истребовала согласования на изменение номера телефона клиента для оповещения банком. Далее через карточку клиента ФИО2 автоматически было сформировано заявление на выдачу банковской карты моментального выпуска, которая всегда имеется в дополнительном офисе банка, путем нажатия на опцию в самой карточке клиента о выдаче банковской карты. После этого она осуществила выдачу клиенту моментальной банковской карты; данная карта означает, что на карте не имеется данных о клиенте, то есть фамилии, имени и отчества того, на кого выпущена карта. Указанные карты с пин-кодами находятся в сейфах офиса банка. Какой-либо очередности выбора карт нет, можно выбрать любую из карт. Заявление о выпуске банковской карты можно было не распечатывать; распечатав это заявление автоматически, она это заявление уничтожила. По общему правилу распечатанные и подписанные получателями карт заявления должны сдаваться в архив, однако, поскольку такие заявления не считаются, она решила заявление ФИО2 в архив не сдавать. Далее в программе она осуществила идентификацию клиента как ФИО2 Сканкопия паспорта и фото клиента ею не производились, так как программа данных документов не запросила. В карточке клиента ФИО2 вместо сканкопии паспорта был чистый лист. В ходе предъявления ей при допросе заявления ФИО2 об открытии вклада от 25.07.2013 и образцов подписи ФИО2 со сканкопией паспорта ФИО2 пояснила, что данной сканкопии паспорта ФИО2 в карточке клиента не было. Далее банковская карта была выдана и ею активирована. 13.11.2020, находясь на рабочем месте, она осуществила вход в банк-клиент ФИО2 при использовании мобильного телефона, который находился у нее в пользовании, где осуществила перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей со счета «до востребования» на карточный счет клиента ФИО2. Перевод денежных средств осуществляла через личный кабинет клиента банка, было ли это через официальный сайт или через приложение она не помнит. Осуществляла перевод денежных средств со счета на банковскую карту в течение нескольких дней. По выданной ей банковской карте был установлен лимит по снятию денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть больше этой суммы за один день снять было невозможно. Выданную карту она оставила у себя в пользовании. В дальнейшем банковскую карту, выданную на имя ФИО2, она передала своему супругу ФИО1, которого просила снять с указанной банковской карты денежные средства. Супругу при этом она сообщила, что банковская карта ее и что на карте имеются денежные средства в сумме 600 000 рублей. Откуда на ее банковской карте появились денежные средства супруг не спрашивал, согласившись снять денежные средства с карты. Снятие денежных средств с указанной карты супруг осуществлял в банкоматах на территории г. Ярославля, за один раз супруг снимал по 100 000 рублей. Таким образом, со счета ФИО2 ею было снято 600 000 рублей, которые потребовались для покрытия всех расходов, поставивших ее в тяжелое материальное положение. При первоначальном допросе она ошибочно указала сумму в размере 800 000 рублей, перепутав суммы; умысла на хищение 800 000 рублей у нее не было. Первую половину декабря 2020 года она находилась на больничном, по выходу с которого в декабре 2020 года на служебную электронную почту ей от службы безопасности банка поступил запрос о направлении копий заявлений о проводимых операциях по счету ФИО2; кроме того, от нее потребовали предоставить объяснение с приложением копий документов, подписанных ФИО2. При открытии в программе PSB-Retail карточки клиента ФИО2 она увидела в карточке комментарий службы безопасности банка о том, что совершение операций в связи со смертью клиента невозможно. Таким образом доступ в интернет-банк клиента ФИО2 был заблокирован и проведение операций не представлялось возможным. Требуемых службой безопасности документов у нее в наличии не было, поскольку они были сформированы в программе автоматически и в них отсутствовали подписи. Поскольку необходимо было дать службе безопасности ответ она распечатала заявление о выпуске банковской карты, в котором расписалась сама как менеджер и расписалась за клиента ФИО2 Образца подписи ФИО2 у нее не было, в том числе образца подписи ФИО2 не было и в карточке клиента ФИО2 Сканкопию данного документа она отправила по электронной почте в службу безопасности, а само подписанное заявление уничтожила. В связи со сложившейся ситуацией она написала заявление об увольнении по собственному желанию, уволившись из банка. Кроме того, она возвратила денежные средства путем перевода со счета, открытого на ее имя в ПАО «Промсвязьбанк». Денежные средства, похищенные со счета ФИО2, в сумме 600 000 рублей она до этого никуда не вносила, они хранились дома. Данные денежные средства она внесла на свой счет, чтобы перевести в счет возмещения ущерба. Банковскую карту, открытую на имя ФИО2, сим-карту, которую приобрел супруг, и мобильный телефон, который также предоставил ей супруг, она выбросила. 02.03.2021 по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району в присутствии понятых был проведен обыск. Перед началом проведения обыска участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе проведения обыска были обнаружены сим-карта МТС с абонентским номером и смартфон «MEIZU», которые были изъяты. Указанный мобильный телефон «MEIZU» не является тем телефоном, который она использовала, когда осуществляла переводы денежных средств со счета ФИО2 Сим-карта оператора МТС с номером № которая была представлена ей в ходе допроса, находилась дома как запасная; указанную сим-карту к банковской карте ФИО2 она не привязывала. По окончании проведения обыска все были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи. В ходе проведения обыска физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После предъявления ей в ходе допроса выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2 пояснила, что счет №, привязанный к банковской карте №, был открыт ей для перечисления денежных средств со счета ФИО2; банковскую карту на имя ФИО2 она открыла неперсонифицированную с лимитом снятия денежных средств в сумме 100 000 рублей в день. 18.11.2020 на счет карты №, привязанный к расчетному счету №, были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ей со счета «до востребования», открытого на ФИО2, через личный кабинет клиента при использовании мобильного телефона с целью последующего снятия. 23.11.2020 со счета карты №, привязанного к расчетному счету №, было осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данную сумму денежных средств снял с карты ее супруг. О том, что данные денежные средства ей не принадлежат, она супругу не говорила. 23.11.2020 на счет карты №, привязанный к расчетному счету №, были переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ей со счета «до востребования», открытого на ФИО2, через личный кабинет клиента при использовании мобильного телефона с целью последующего снятия. 24.11.2020 со счета карты №, привязанного к расчетному счету №, было осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данную сумму денежных средств снял с карты ее супруг. О том, что данные денежные средства ей не принадлежат, она супругу не говорила. 26.11.2020 со счета карты №, привязанного к расчетному счету №, осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данную сумму денежных средств снял с карты ее супруг. О том, что данные денежные средства ей не принадлежат, она супругу не говорила. 02.12.2020 на счет карты №, привязанный к расчетному счету №, были переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ей со счета «до востребования», открытого на ФИО2, через личный кабинет клиента при использовании мобильного телефона с целью последующего снятия. 02.12.2020 со счета карты №, привязанного к расчетному счету №, было осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данную сумму денежных средств снял с карты ее супруг. О том, что данные денежные средства ей не принадлежат, она супругу не говорила. 03.12.2020 со счета карты №, привязанного к расчетному счету №, было осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данную сумму денежных средств снял с карты ее супруг. О том, что данные денежные средства ей не принадлежат, она супругу не говорила. 07.12.2020 со счета карты №, привязанного к расчетному счету №, было осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данную сумму денежных средств снял с карты ее супруг. О том, что данные денежные средства ей не принадлежат, она супругу не говорила. Счет № под наименованием «до востребования», открытый на имя ФИО2, каких-либо ограничений по движению денежных средств по карте (снятие, перевод и т.д.) не имеет. 18.11.2020, 23.11.2020 и 03.12.2020 со счета «до востребования» № на счет карты №, привязанной к расчетному счету №, были переведены денежные средства в суммах 100 000 рублей, 200 000 рублей и 300 000 рублей соответственно. Указанные денежные средства были переведены ею со счета «до востребования», открытого на ФИО2, через личный кабинет клиента при использовании мобильного телефона, на банковскую карту, открытую ей на имя ФИО2, с целью последующего снятия. 27.01.2021 на счет «до востребования» № осуществлено перечисление денежных средств в сумме 600 000 рублей. Данная сумма денежных средств была внесена ей на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения причиненного ущерба. После предъявления ей в ходе допроса выписки о движении денежных средств по счету № «Накопительный счет Акцент на процент», открытому на ее имя, пояснила, что 20.05.2020 ей в ДО «На Трефолева» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23 был оформлен кредит, в связи с чем на ее счет поступили денежные средства в сумме 871 000 рублей. В период с 22.06.2020 по 20.01.2021 осуществлялись платежи по кредиту. 25.01.2021 и 26.01.2021 на указанный счет со счета карты № было осуществлено перечисление денежных средств в суммах 100 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. Данные суммы денежных средств были внесены ею на счет с целью последующего возмещения ущерба клиенту ФИО2 27.01.2021 со счета № «Накопительный счет Акцент на процент» осуществлено списание денежных средств в сумме 600 000 рублей. После предъявления ей в ходе допроса сшивки с документами, пояснила, что 13.11.2020 в 16 часов 32 минуты произведена операция с кодом 2010 «между своими счетами ПСБ» в сумме 100 000 рублей. 13.11.2020 в 16 часов 45 минут произведена операция с кодом 0072 «Блокировка/разблокировка ДБО». 18.11.2020 в 00 часов 01 минуту произведена операция с кодом 0072 «Блокировка/разблокировка ДБО». В имеющейся в представленной сшивке выписке по счету № «счет до востребования» указана дата перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета на карту как 18.11.2020. В ранее предъявленной ей в ходе допроса выписке по счету № «счет до востребования» дата перевода денежных средств указана также как 18.11.2020. Исходя из кодов и наименований операций в карточке клиента, произошла блокировка счета, с которого она переводила денежные средства на карту. Перевод денежных средств 13.11.2020 в 16 часов 32 минуты программа распознала как подозрительную операцию. Такая блокировка могла продлиться в течение 5 рабочих дней. Таким образом, исходя из документов, перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей она осуществила 13.11.2020 в 16 часов 32 минуты, а поступление денежных средств имело место 18.11.2020 в 00 часов 01 минуту, то есть в момент разблокировки программой счета. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме (т. 1 л.д. 47-51, 188-197, т. 2 л.д. 91-107, 111-113, 126-128, т. 3 л.д. 11-13, 22-24).

После оглашения данных показаний подсудимая Дреерман М.Е. их правильность подтвердила.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной Дреерман М.Е. от 02.03.2021 последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что в период с 23.11.2020 по 07.12.2020 совершила хищение денежных средств в сумме 600 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 30).

После оглашения в судебном заседании данного протокола явки с повинной Дреерман М.Е. правильность изложенных в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной подтвердила.

Кроме приведенных доказательств, содержащих показания подсудимой, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

В ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего был привлечен Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, который в ходе рассмотрения дела был исключен из числа потерпевших, так как правомочиями по защите и представлению прав и законных интересов умерших указанный департамент не обладает.

Поскольку в результате совершения преступления были похищены денежные средства умершего лица, имущество которого является вымороченным, по соответствующему ходатайству на основании ст. 1151 ГК РФ в качестве надлежащего потерпевшего по делу было привлечено Росимущество в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его супруга Дреерман М.Е. ранее работала в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23. Супруга уволилась в конце января 2021 года в связи с тем, что в период с октября по декабрь 2020 со счета клиента банка неправомерно перевела денежные средства в сумме 600 000 рублей. Изначально он не был осведомлен об этом и не знал, что денежные средства, которые супруга просила его снимать, супруге или кому-либо из родственников не принадлежат. Поскольку у них имеется кредит в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 800 000 рублей, задолженность по которому списывается с банковской карты супруги, а также постоянные расходы на лечение супруги по подготовке к процедуре ЭКО, на ремонт дома, денежных средств не хватало. Кроме того, общесемейный доход составлял примерно 60 000 – 65 000 рублей. Изначально данные денежные средства хотели вложить в погашение кредита, но, когда ему стало известно о том, что данные денежные средства супруге не принадлежат, и по факту он снимал чужие денежные средства, он настоял на том, чтобы супруга обратилась в полицию, что та и сделала. Снятые денежные средства супругой были возвращены при увольнении из банка. По факту предоставления им супруге мобильного телефона и сим-карты пояснил, что супруга в действительности просила его принести мобильный телефон и сим-карту для пользования. Ранее в допросе он указал, что супруга сказала ему, что мобильный телефон и сим-карта были нужны супруге, чтобы разыграть подругу. Однако на самом деле он не помнит, для каких целей супруге необходимы были телефон и сим-карта, возможно и для работы. Мобильный телефон он принес супруге с работы; как выглядел телефон и марку телефона назвать не может. Сим-карту для супруги он приобрел; номер сим-карты также не помнит. После этого супруга принесла домой банковскую карту, выпущенную ПАО «Промсвязьбанк», с денежными средствами в сумме 600 000 рублей, попросив его снять с указанной карты денежные средства. Супруга при этом сообщила, что лимит по снятию денежных средств по данной карте установлен в сумме 100 000 рублей в сутки. Насколько он помнит, банковская карта была неименная, моментальная. Каких-либо подозрений по данному поводу у него не возникло, поскольку супруга и ранее давала ему свои банковские карты, чтобы он снимал с них денежные средства. Денежные средства с карты, которую ему передала супруга, были сняты им в банкоматах ПАО «Промсвязьбанк» по адресам: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А и ул. Чкалова, д. 23; снимал он по 100 000 рублей. Снятые денежные средства приносил домой и отдавал супруге. Ранее он указал на то, что супруга просила его снять 800 000 рублей, а не 600 000 рублей. Поскольку на тот момент он переживал за супругу, он ошибочно указал сумму в 800 000 рублей, однако данную сумму денежных средств его никто снимать не просил. Клиента банка ПАО «Промсвязьбанк», где работала его супруга, ФИО2 он не знал. Впоследствии ему стало известно о том, что 02.03.2021 у них дома по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и сим-карта. После предъявления ему в ходе допроса сим-карты и мобильного телефона, изъятых в ходе обыска, пояснил, что мобильный телефон марки «MEIZU» лежал дома как запасной, насколько он помнит, этот телефон уже не включался, сим-карта оператора МТС с номером № также находилась дома как запасная. Мобильный телефон и сим-карта, которые супруга использовала, последняя выбросила. После предъявления ему в ходе допроса выписок о движении денежных средств по счетам ФИО2 пояснил, что банковскую карту № со счетом № ему в пользование дала его супруга Дреерман М.Е. Помнит, что на данной карте был лимит по снятию денежных средств в сутки в сумме 100 000 рублей. ФИО2, на имя которого была открыта карта, ему не известен. 18.11.2020 на счет № карты № были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. По данной операции ничего пояснить не может, поскольку снимал денежные средства с данной карты по просьбе супруги. 23.11.2020 со счета № карты № осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты им по просьбе супруги в банкомате, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А. 23.11.2020 на счет № № карты № были переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей. По данной операции ничего пояснить не может, поскольку снимал денежные средства с данной карты по просьбе супруги. 24.11.2020 со счета № карты № произведено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты им по просьбе супруги в банкомате, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А. 26.11.2020 со счета № карты № произведено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты им по просьбе супруги в банкомате, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А. 02.12.2020 на счет № карты № были переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей. По данной операции ничего пояснить не может, поскольку снимал денежные средства с данной карты по просьбе супруги. 02.12.2020 со счета № карты № произведено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты им по просьбе супруги в банкомате, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А. 03.12.2020 со счета № карты № осуществлено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты им по просьбе супруги в банкомате, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А. 07.12.2020 со счета № карты № произведено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты им по просьбе супруги в банкомате, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 23. Снятые денежные средства он передавал своей супруге. Исходя из выписки, счет № «до востребования» открыт на ФИО2; данный человек ему неизвестен. 18.11.2020, 23.11.2020 и 03.12.2020 со счета «до востребования» № на счет карты №, привязанного к расчетному счету №, были переведены денежные средства в суммах 100 000 рублей, 200 000 рублей и 300 000 рублей. По данным операциям ничего пояснить не может. 27.01.2021 на счет «до востребования» № произведено перечисление денежных средств в сумме 600 000 рублей. Это сумма денежных средств, возвращенных его супругой в счет возмещения ущерба. Как ему пояснила супруга, данные денежные средства нельзя было внести напрямую на счет потерпевшего, в связи с чем изначально их супруга внесла на счет банка. После предъявления ему в ходе допроса выписки о движении денежных средств по счету № «Накопительный счет Акцент на процент», открытому на имя его супруги, пояснил, что 20.05.2020 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 871 000 рублей. Поскольку на тот период времени они с супругой нуждались в денежных средствах, супруга по своему месту работы в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23 оформила кредит, в связи с чем на счет супруги поступили указанные денежные средства. В период с 22.06.2020 по 20.01.2021 осуществлялись платежи по кредиту. 25.01.2021 и 26.01.2021 на указанный счет со счета карты № поступили денежные средства в суммах 100 000 рублей и 500 000 рублей, которые его супруга внесла с целью возмещения причиненного ей ФИО2 ущерба. 27.01.2021 с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 600 000 рублей. Это сумма денежных средств, которые его супруга внесла с целью возмещения причиненного ФИО2 ущерба. Как пояснила супруга, данные денежные средства изначально супруга внесла на счет ПАО «Промсвязьбанк», поскольку напрямую клиенту банка ФИО2 внести их не могла. 12.05.2021 в помещении кабинета № 26 СО ОМВД России по Кировскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, д. 53 у него была изъята куртка черного цвета на молнии с капюшоном на белой подкладке, которая принадлежит ему и которую он носит в зимний период времени. В момент, когда он снимал денежные средства с банковской карты, переданной ему супругой Дреерман М.Е., он был одет в данную куртку. Кроме того, он был ознакомлен с заключением портретной судебной экспертизы, с выводами которой согласен, и не отрицает, что денежные средства снимал он (т.1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 1-6, 91-107, 108-110).

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12.05.2021, в ходе которой указал адреса банкоматов, где им осуществлялось снятие денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО2: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 23; г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А (т. 2 л.д. 7-12).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, заместителя руководителя службы экономической безопасности Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с декабря 2020 года по январь 2021 года им проводилась служебная проверка по факту проведения в период с ноября по декабрь 2020 года операций по счету клиента банка ФИО2, умершего в <данные изъяты>. В ходе проведения проверки было установлено следующее. 25.07.2013 ФИО2 в ДО «На Пушкина» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, корп. 2 был заключен договор банковского вклада № сроком размещения на 367 календарных дней; сумма вклада составляла 2 032 475 рублей 08 копеек. При оформлении вклада ФИО2 было составлено завещательное распоряжение на ФИО4 Срок вклада № дважды пролонгировался – 29.07.2014 и 31.07.2015, вклад был закрыт 01.08.2016. При закрытии вклада № денежные средства в сумме 2 702 668 рублей 21 копейки с учетом процентов, которые были начислены, были перечислены на счет, открытый на имя ФИО2 «до востребования» №. Согласно программе АБС PSB-Retail (автоматизированная банковская система, в которой содержатся сведения о клиентах банках и операциях, проведенных от имени клиента), установлено, что 10.11.2020 в 17 часов 30 минут менеджер счета группы по работе с состоятельными клиентами Дреерман М.Е. в отношении клиента банка ФИО2 провела операцию с кодом 0032 – «изменение карточки клиента», в результате которой клиент был идентифицирован и был изменен номер телефона клиента для смс-сервисов банка с № на №. Для каждой операции имеется свой код с целью упрощения ввода в автоматизированную банковскую систему. Каждый сотрудник банка, работающий с клиентом, знает данные коды и использует их в работе. 13.11.2020 в 15 часов 59 минут менеджер счета группы по работе с состоятельными клиентами Дреерман М.Е. в отношении клиента ФИО2 осуществила операции с кодом № - «изменение карточки клиента» и с кодом № - «заказ платежной карты», в результате проведения которых клиент был идентифицирован, от последнего было получено заявление на выпуск банковской карты, сформирована заявка на выпуск карты и банковская карта № была выдана клиенту; данная карта не была персонифицирована – пенсионная карта «МИР» «Продвинутая», моментальный выпуск (неперсонифицированные карты находятся у сотрудников в сейфах на рабочем месте). Далее 13.11.2020 в 16 часов 27 минут с компьютера с ip-адресом № посредством удаленного доступа был осуществлен вход в личный кабинет клиента банка ФИО2 в Интернет-банке с использованием смс-кода, направленного банком на телефон клиента №, и осуществлены следующие операции - «восстановление пароля клиента», «между своими счетами», в результате проведения которых со счета клиента «до востребования» № на счет карты № было перечислено 100 000 рублей. 23.11.2020 и 02.12.2020 в банкомате АТМ 00414380 (банкомат банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенный на Ленинградском проспекте) с использованием банковской карты № были проведены операции «между своими счетами», в результате которых со счета клиента банка ФИО2 «до востребования» на счет карты № было перечислено 200 000 рублей и 300 000 рублей. Денежные средства, перечисленные на счет карты, были сняты наличными денежными средствами в банкоматах ПАО «Промсвязьбанк», находящихся на Ленинградском проспекте и ул. Чкалова, с использованием банковской карты №. По выявленным фактам в ходе проведения служебной проверки была опрошена Дреерман М.Е., которая пояснила, что 10.11.2020 и 13.11.2020 она осуществляла обслуживание клиента банка ФИО2, идентификация которого проводилась по предоставленному тем паспорту. При идентификации клиента банка Дреерман М.Е. визуально осмотрела паспорт, сверила паспортные данные и ПО (программное обеспечение) PSB-Retail. Технические средства (приборы ультрафиолетового свечения типа ДОРС) для проверки подлинности паспорта не применялись в связи с их отсутствием на рабочем месте Дреерман М.Е. Дреерман М.Е. допустила ошибку в том, что не прикрепила в АБС PSB-Retail паспорт клиента (отсканированную копию паспорта с отметкой менеджера о том, что копия паспорта верна). Как пояснила Дреерман М.Е., при посещении банка ФИО2 обратился к ней (Дреерман) с целью оказания услуги по снятию денежных средств, на что Дреерман М.Е. предложила ему (ФИО2) премиальный пакет. При повторном обращении в банк от подключения услуги премиального пакета ФИО2 отказался. Как пояснила Дреерман М.Е., ФИО2 была выдана банковская карта №, а также проведены операции, которые отражены в карточке клиента. Все необходимые документы были оформлены и подписаны клиентом. После оформления и подписания с клиентом документов последние были помещены в общую папку документов дня. При просмотре общей папки документов дня оформленные Дреерман М.Е. документы по операциям с клиентом ФИО2 обнаружены не были. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк в лице обслуживающих сотрудников обязан идентифицировать клиентов до приема на обслуживание и при проведении таких операций как открытие и ведение счетов, совершение операций с использованием платежной системы и ряда других операций. Кроме того, банк обязан располагать копиями паспортов клиентов; отсканированные копии паспортов клиентов должны быть размещены в автоматизированной банковской системе. В карточке клиента ФИО2 отсканированная копия паспорта отсутствовала, а вместо паспорта был отсканирован чистый лист. В нарушение требований Правил внутреннего распорядка контроля ПАО «Промсвязьбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию доходов), полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и Порядка открытия и закрытия банковских счетов физических лиц № 14-69-04, обязывающих уполномоченное лицо при приеме на обслуживание и проведении операций по открытию и ведению счетов, совершении операций с использованием платежной карты и ряда других операций, проводить идентификацию клиентов и проверку актуальности содержащихся в АБС PSB-Retail анкетных данных о клиенте, сканировать удостоверяющие личность клиента документы, заверять их надлежащих образом и размещать в карточке клиента в АБС PSB-Retail (в разделе «Работа с изображениями»), Дреерман М.Е. ненадлежащим образом провела идентификацию ФИО2, не разместила в АБС PSB-Retail копию предъявленного клиентом ФИО2 паспорта и образец подписи клиента, в результате чего неизвестное лицо, использовавшее поддельный паспорт серии №, было обслужено в банке как клиент ФИО2, и этому лицу была выдана банковская карта №, с использованием которой впоследствии были совершены несанкционированные клиентом операции. В ходе проведения служебной проверки в группе по работе с состоятельными клиентами были истребованы сканкопии документов, которые должны были быть оформлены и подписаны клиентом ФИО2 при обслуживании в офисе банка. Из числа запрошенных документов была предоставлена лишь сканкопия заявления № от 13.11.2020 клиента ФИО2 на выпуск банковской карты, тогда как заявление на изменение номера телефона для смс-информирования сервисов банка, анкета налогового резидента в целях CRS, подтверждение о выпуске карты №, корешок пин-конверта обнаружены не были, вследствие чего был составлен акт об утрате документов. После направления Дреерман М.Е. по электронной почте сканкопии заявления клиента ФИО2 в службу экономической безопасности оригинал заявления пропал и обнаружен не был. Таким образом, Дреерман М.Е. в нарушение требований п.п. 34-37 карты бизнес –процесса «Выдача банковских карт в офисе банка», в соответствии с которыми уполномоченное лицо после выдачи банковских карт клиентам формирует юридическое дело (пакет документов, который формируется при выдаче какого-либо банковского продукта – карты, кредиты, заключение договоров на открытие счета и т.д.) клиента, куда приобщаются заявления клиента на выпуск карты, подтверждение на выпуск карты и корешок пин-конверта, и обеспечивает хранение юридического дела до передачи в архив, не обеспечила сохранность заявления клиента ФИО2 об изменении номера телефона для смс-сервисов банка от 10.11.2020 и заявления № от 13.11.2020 на выпуск банковской карты, анкеты налогового резидента в целях CRS от 10.11.2020, подтверждения о выпуске банковской карты № и корешка пин-конверта указанной карты. Кроме того, было установлено, что 10.11.2020 операция по изменению номера мобильного телефона клиента ФИО2 для смс-сервисов банка менеджером счета группы по работе с состоятельными клиентами Дреерман М.Е., рабочее место которой находится в ДО «На Трефолева» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, была проведена без дополнительного контроля контролирующим сотрудником, тогда как с 13.11.2019, согласно внутреннего приказа ПАО «Промсвязьбанк», во всех филиалах, дополнительных и операционных офисах филиалов банка (за исключением офисов, в которых расположены ипотечные центры), была введена в действие автоматизированная процедура дополнительного контроля при проведении данной операции. Проведение операции без дополнительного контроля стало возможным в связи с тем, что Дреерман М.Е., находясь на рабочем месте в ДО «На Трефолева» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 23, для проведения операции с кодом 0032 «смена номера телефона» выбрала рабочей станцией ДО «На Пушкина» по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, корп. 2 (доступ к которой ей был предоставлен для исполнения служебных обязанностей как сотруднику банка, обслуживающего VIP-клиентов), в котором расположен ипотечный центр, в связи с чем процедура дополнительного контроля в день проведения операции введена не была. Таким образом, Дреерман М.Е. в нарушение требований Инструкции по проведению дополнительного контроля безналичных расходных операций, осуществляемых по распоряжению клиентов – физических лиц, изменении клиентских данных в ПАО «Промсвязьбанк», предусматривающих при проведении операций по изменению номера мобильного телефона клиента предоставление подтверждающей визы в системе контролирующим сотрудником, 10.11.2020 провела операцию с кодом 0032 «изменение карточки клиента» по смене номера мобильного телефона клиента ФИО2 без подтверждающей визы контролирующего сотрудника. Кроме того, в ходе проведения внутренней проверки были запрошены и приобщены следующие сведения: получена информация, размещенная на официальном сайте ФМС России в разделе «Информационные сервисы» - «Проверка по списку недействительных российских паспортов», о том, что паспорт серии № недействителен (изъят, уничтожен); получена копия имевшего у ФИО2 и в настоящее время числящегося уничтоженным паспорта серии № с подписью клиента (при сравнении подписи клиента в паспорте и заявлении № от 10.11.2020 на выпуск банковской карты выявлены явные различия в подписях); получено заключение департамента информационной безопасности ПАО «Промсвязьбанк» с выводом о том, что поручение № «Заказ платежной карты» на получение карты № было создано в сессию операциониста Дреерман М.Е., вход в личный кабинет клиента ФИО2 13.11.2020 в 16 часов 27 минут 06 секунд был осуществлен по полному номеру карты № с IP-адреса № (Tverskaya oblast’) по каналу Интернет-банка не с телефона и подтвержден смс-кодом; получены сведения о том, что Дреерман М.Е. до проведения операций 10 и 13 ноября 2020 года заходила в карточку клиента ФИО2 10, 11, 12 и 13 февраля 2020 года, 23.09.2020, 28.10.2020 и неоднократно 06.11.2020; получены сведения о том, что ФИО4, в пользу которого ФИО2 составлено завещательное распоряжение, умер ДД.ММ.ГГГГ; проверено наличие записей с камер видеонаблюдения в ДО «На Трефолева» за 10 и 13 ноября 2020 года (записи не сохранились в связи с истечением срока их хранения, срок хранения видеозаписей из офиса – 2 месяца); получены и осмотрены видеозаписи банкоматов и записи с наружных камер видеонаблюдения ДО «Северный» и ДО «На Чкалова» в период получения денег по карте №; получены записи банкоматов при пользовании картой №, держателем которой является муж Дреерман М.Е. ФИО1 По его (свидетеля) оценке именно ФИО1 пользовался выпущенной на имя ФИО2 картой №. По результатам проведенной проверки рассматривался вопрос о привлечении Дреерман М.Е. к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с утратой доверия, однако в связи с подачей Дреерман М.Е. заявления об увольнении и уходом на больничный к дисциплинарной ответственности та привлечена не была. Как материально-ответственное лицо 27.01.2021 Дреерман М.Е. возместила 600 000 рублей; денежные средства были переведены на счет по недостаче менеджера, в последующем с данного счета денежные средства были перечислены на счет ФИО2 Полагает, что нарушения требований внутренних нормативных документов совершены Дреерман М.Е. умышленно, операции проведены Дреерман М.Е. самостоятельно, без санкционирования клиентом, без присутствия кого-либо и без надлежащего оформления документов, с оставлением в своем распоряжении оформленной на имя клиента банковской карты с целью присвоения имеющихся на счете ФИО2 денежных средств. При выявлении факта хищения денежных средств со счета ФИО2 им, как представителем ПАО «Промсвязьбанк», было подано заявление о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств со счета ФИО2 Дополнительно показал, что договоры вклада, заключенные между клиентом и ПАО «Промсвязьбанк», по истечении срока действия автоматически пролонгируются (продлеваются) в автоматизированной системе PSB-Retail, которая используется при работе в банке. Поскольку денежные средства на банковском вкладе до 01.08.2016 не были истребованы ФИО2, указанные денежные средства были перечислены на счет «до востребования». Изначально сведений о смерти клиента банка ФИО2 в самом банке не было, так как информация о смерти клиента поступает при обращении наследников в банк, поэтому о причинах невостребованности ФИО2 денежных средств известно не было. Также показал, что видеосъемка на камеры видеонаблюдения, установленные в банкоматах ПАО «Промсвязьбанк», может осуществляться с задержкой от 2-3 секунд до 4-5 минут, поскольку автоматизированная система не синхронизирована с камерами видеонаблюдения, установленными в банкоматах. Таким образом верным временем снятия денежных средств в банкоматах следует считать время, указанное в выписках по счетам, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк» по ранее направленным в банк запросам. Реорганизация ОАО «Промсвязьбанк» в ПАО «Промсвязьбанк» произошла примерно 5-6 лет назад. После предъявления ему в ходе допроса сшивки документов, предоставленных им ранее с целью подтверждения преступной деятельности Дреерман М.Е., показал, что из сведений страницы 3 сшивки, где отображена карточка клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, следует, что 13.11.2020 в 16 часов 32 минуты произведена операция с кодом № «между своими счетами ПСБ» в сумме 100 000 рублей. 13.11.2020 в 16 часов 45 минут произведена операция с кодом 0072 «Блокировка/разблокировка ДБО». 18.11.2020 в 00 часов 01 минуту произведена операция с кодом 0072 «Блокировка/разблокировка ДБО». В выписке по расчетному счету № «счет до востребования», открытому на имя ФИО2, имеющейся в представленной сшивке, указана дата перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета на карту как 18.11.2020. Данное расхождение даты проведенных операций объясняется тем, что в момент перевода денежных средств 13.11.2020 в сумме 100 000 рублей банковская программа PSB-Retail распознала данную операцию как подозрительную и заблокировала проведение операций по счету до 18.11.2020. Когда банковская программа разблокировала счет, чтобы можно было проводить операции, денежные средства на счет карты поступили 18.11.2020, то есть в день разблокировки счета. Поэтому верной дату перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей следует считать 13.11.2020, а время проведения операции 16 часов 32 минуты. Кроме того, в выписке по счету № «счет до востребования», открытому на имя ФИО2, не указано время проведения операции, а отображена только дата, поскольку при формировании данных выписок время проведения операции не указывается, так как данная функция при формировании подобных форм выписок не предусмотрена. Время проведения операций по счету № «счет до востребования», открытому на имя ФИО2, можно просмотреть в банковской программе PSB-Retail (т. 1 л.д. 96-101, т. 2 л.д. 74-76, т. 3 л.д. 6-8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04.02.2021 в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 по факту хищения в период с ноября по декабрь 2020 года денежных средств в сумме 600 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя клиента банка ФИО2, умершего в 2014 году. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району за № 1614 от 04.02.2021; к заявлению прилагалось объяснение и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО «Промсвязьбанк», через которые осуществлялось снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2, а также копии документов, подтверждающий факт совершения неустановленным лицом преступных действий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления сотрудника ПАО «Промсвязьбанк» Дреерман М.Е. В рамках материала проверки было проведено исследование по видеозаписям, предоставленным представителем ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, и видеозаписям, фотографиям и сведениям из СПО СК: АС «Российский паспорт», полученным оперативным путем. По результатам исследования было установлено, что мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном на белой подкладке, запечатленный на видеофайлах, вероятно, является ФИО1 02.03.2021 в ОМВД России по Кировскому городскому району обратилась Дреерман М.Е. с явкой повинной, сообщив о том, что в период с ноября по декабрь 2020 года, будучи сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», она (Дреерман) осуществила хищение денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 Протокол явки с повинной написан Дреерман М.Е. добровольно, без оказания физического и психологического давления. Также по данному факту с Дреерман М.Е. было отобрано объяснение, в котором Дреерман М.Е. пояснила, что оформила карту на имя ФИО2, на которую переводила денежные средства с расчетного счета, открытого на имя ФИО2 С целью снятия денежных средств Дреерман М.Е. передала банковскую карту с пин-кодом своему супругу ФИО1 О том, что денежные средства являются чужими, Дреерман М.Е. супругу не сообщала. Материал проверки с протоколом явки с повинной Дреерман М.Е. был передан в СО ОМВД России по Кировскому городскому району. По результатам рассмотрения указанного материала в отношении Дреерман М.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По поручению следователя им был допрошен супруг Дреерман М.Е. ФИО1, подтвердивший информацию о хищении Дреерман М.Е. денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, и о последующем снятии им (ФИО1) денежных средств с банковской карты. Также по поручению следователя по месту фактического проживания Дреерман М.Е. по адресу: <адрес> им в присутствии понятых был проведен обыск. Перед началом проведения обыска участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе проведения обыска были обнаружены сим-карта оператора МТС с абонентским номером и смартфон «MEIZU», которые были изъяты. По окончании проведения обыска участвующие лица ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи. В настоящее время при нем находятся CD-R диск с видеозаписями с банкоматов, в которых использовалась банковская карта №, скринкопии с карточки клиента ФИО2 в АБС PSB-Retail с информацией о проведенных в ноябре-декабре 2020 года операциях и копии созданных Дреерман М.Е. в системе электронных документов, выписки по контрактам клиента ФИО2 за период с 10.11.2020 по 03.02.2021, сканкопия полученного от Дреерман М.Е. заявления клиента ФИО2 на выпуск карты, копии документов по договору срочного вклада от 25.07.2013 с клиентом ФИО6 скринкопия с видеозаписи банкомата с изображением мужчины, пользующегося картой №, и скринкопия записи с банкомата с изображением мужчины, пользующегося картой №, держателем которой является ФИО1, которые он просит приобщить к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу регистрации: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 26, кв. 178 она проживает с сентября 2017 года. Указанная квартира предоставлена ей администрацией Кировского района г. Ярославля по программе расселения аварийного жилья. Договор социального найма с администрацией Кировского района г. Ярославля заключен с ее бабушкой ФИО8, в договоре она указана как лицо, проживающее совместно с нанимателем. Договор был заключен 27.03.2017, но в связи с тем, что квартира была в плохом состоянии, въехать в квартиру она смогла только в сентябре 2017 года. Кто проживал ранее в данной квартире ей неизвестно. Гражданина ФИО2 она не знает, родственником ей ФИО2 не является (т. 2 л.д. 53-55).

Согласно заявлению представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО9, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району 04.02.2021, последний просит провести проверку по факту хищения в ноябре-декабре 2020 года денежных средств на общую сумму 600 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе «На Пушкина» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

Согласно записям акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались соответственно 16.09.2013 и 04.03.2014 (т. 1 л.д. 95).

09.02.2021 из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому району поступили сведения о том, что паспорт серии №, выданный Кировским РОВД г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, уничтожен по акту № в связи со смертью владельца (т. 1 л.д. 22).

19.03.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО10 были изъяты добровольно выданные последним CD-R диск с видеозаписями с банкоматов, в которых использовалась банковская карта №, скринкопии с карточки клиента ФИО2 в АБС PSB-Retail с информацией о проведенных в ноябре-декабре 2020 года операциях и копии созданных Дреерман М.Е. в системе электронных документов, выписки по контрактам клиента ФИО2 за период с 10.11.2020 по 03.02.2021, сканкопия полученного от Дреерман М.Е. заявления клиента ФИО2 на выпуск карты, копии документов по договору срочного вклада от 25.07.2013 с клиентом ФИО6, скринкопия с видеозаписи банкомата с изображением мужчины, пользующегося картой №, и скринкопия записи с банкомата с изображением мужчины, пользующегося картой №, держателем которой является ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84).

07.04.2021 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- CD-R диск с видеозаписями с банкоматов, в которых использовалась банковская карта №; осмотром установлено, что на изображении с камеры 1 отображен простенок в здании, выходящий на улицу; 23.11.2020 в 12 часов 39 минут к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются; в 12 часов 42 минуты мужчина отходит от простенка; 24.11.2020 в 17 часов 16 минут к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются; в 17 часов 17 минут мужчина уходит от простенка; 26.11.2020 в 17 часов 56 минут к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются; в 17 часов 57 минут мужчина уходит от простенка; 02.12.2020 в 18 часов 53 минуты к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются, в 18 часов 56 минут мужчина уходит от простенка; 03.12.2020 в 18 часов 05 минут к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются; в 18 часов 07 минут мужчина уходит от простенка; 07.12.2020 в 07 часов 30 минут к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются; в 07 часов 31 минуту мужчина уходит от простенка; 07.12.2020 в 07 часов 42 минуты к простенку подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска; в левом верхнем углу изображения поочередно меняется текст, который свидетельствует об использовании мужчиной карты №, при этом мужчина производит какие-то манипуляции руками, которые на видеозаписи не просматриваются; в 07 часов 43 минуты мужчина уходит от простенка;

- образцы внешности ФИО1 на видеозаписях, фотоснимках, сведениях из системы СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1 (т. 1 л.д. 135-154, 155).

09.04.2021 следователем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств сшивка документов (в копиях), предоставленных ПАО «Промсвязьбанк» (в лице представителя ФИО3) в ходе доследственной проверки; осмотром установлено, что листы сшивки представляют собой:

- скриншоты операционных окон программы PSB-Retail при работе менеджера с со счетом клиента ФИО2, при этом в окне с текстом «Работа с изображениями, Документ Удостоверение личности, стр. 1, Свойства документа: [изображение отсутствует]; также содержатся сведения об операциях: 27.01.2021 – безналичное пополнение счета на сумму 600 000 рублей; 16.12.2020 в 15:49 – блокировка/разблокировка ДБО; 02.12.2020 в 18:55 – между своими счетами ПСБ на сумму 300 000 рублей; 23.11.2020 в 12:42 – между своими счетами ПСБ на сумму 200 000 рублей; 18.11.2020 в 00:01 – блокировка/разблокировка ДБО; 13.11.2020 в 16:45 – блокировка/разблокировка ДБО; 13.11.2020 в 16:32 – между своими счетами ПСБ на сумму 100 000 рублей; 13.11.2020 в 16:27 – восстановление пароля клиента; 13.11.2020 в 15:59 – заказ платежной карты; 13.11.2020 в 15:57 – изменение карточки клиента; 10.11.2020 в 17:30 – изменение карточки клиента; сведения о клиенте ФИО2; сведения о пользователе – Дреерман М.Е.; офисе банка, рабочем месте; сведения о документах – анкете налогового резидента в целях CRS, заявлении об изменении номера телефона, реквизитах, заявлении на выпуск карты ДКО, ДБО;

- копия анкеты налогового резидента в целях CRS, которая содержит сведения о клиенте ФИО2 и о документе, удостоверяющем его личность, сведения о составлении анкеты 10.11.2020 и о принятии анкеты сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» менеджером счета Дреерман М.Е.; в документе подписи лица, на которое составлена анкета, и лица, принявшего анкету, отсутствуют;

- копия заявления об изменении номера телефона для смс-сервисов банка от 10.11.2020, поданного клиентом ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, в котором содержится просьба об изменении номера телефона на №; заявление зарегистрировано в банке в 17 часов 30 минут 10.11.2020, приняла заявление Дреерман М.Е.; подписи в заявлении отсутствуют;

- копия заявления на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, в котором ФИО2 просит выпустить банковскую карту и открыть банковский счет для расчетов с использованием карты в валюте Российский рубль, также в заявлении указано о подключении услуги «смс-информирование» и информация о контактах с ФИО2., в том числе мобильный телефон №; согласно указанному заявлению, на ФИО2 открыт банковский счет № в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль (ДО «На Трефолева»); в заявлении содержатся сведения о получении ФИО2 банковской карты № и пин-конверта 13.11.2020 и выдаче карты Дреерман М.Е.; подписи в заявлении отсутствуют;

- копия заявления ФИО2 № о перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета № на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, с назначением платежа: перевод денежных средств на карту №; заявление подписано 13.11.2020 в 16:32:08 простой электронной подписью;

- копия платежного поручение № от 27.01.2021 о перечислении денежных средств в сумме 600 000 рублей на счет №, получатель ФИО2, назначение платежа – перечисление денежных средств ФИО2;

- выписки по счету № «До востребования», открытого на имя ФИО2, и по счету №, карта №;

- копия заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного обслуживания (срочный вклад), в котором ФИО2 просить открыть ему банковский вклад «Моя выгода» на следующих условиях: сумма вклада: 2 032 475,08 рублей, процентная ставка: 9,2% годовых, срок размещения вклада: 367 календарных дней, днем возврата вклада является 27.07.2014; заявление подписано ФИО2 25.07.2013;

- копия подтверждения № о размещении физическим лицом банковского вклада в ОАО «Промсвязьбанк» (срочный вклад), согласно которому банк открыл вкладчику ФИО2 депозитный счет №, сумма вклада: 2 032 475,08 рублей, процентная ставка: 9,2% годовых, срок размещения вклада: 367 календарных дней, днем возврата вклада является 27.07.2014; подтверждение подписано ФИО2 25.07.2013;

- копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, на которой отобраны образцы подписи клиента ФИО2 от 25.07.2013; на обороте карточки содержится копия паспорта на имя ФИО2;

- скриншоты с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых изображен мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове – капюшон со светлой внутренней частью, под капюшоном – шапка черного цвета, на лице – медицинская маска (т. 1 л.д. 164-183, 184-185).

26.03.2021 ПАО «Промсвязьбанк» представлены сведения об открытых на имя ФИО2 счетах: счет «до востребования» №, открытый 01.08.2016; карточный счет №, открытый 13.11.2020, с выписками о движении по указанным счетам денежных средств (т. 1 л.д. 87), которые 05.04.2021 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; осмотром выписки по счету №, карта №, открытому в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль, за период с 13.11.2020 по 25.03.2021 установлено наличие следующих операций: 18.11.2020 в 00:00:03 – пополнение на сумму 100 000 рублей, 23.11.2020 в 12:40:50 – выдача на сумму 100 000 рублей, 23.11.2020 в 12:42:15 – пополнение на сумму 200 000 рублей, 24.11.2020 в 17:17:44 – выдача на сумму 100 000 рублей, 26.11.2020 в 17:57:47 – выдача на сумму 100 000 рублей, 02.12.2020 в 18:55:27 – пополнение на сумму 300 000 рублей, 02.12.2020 в 18:56:09 – выдача на сумму 100 000 рублей, 03.12.2020 в 18:06:57 – выдача на сумму 100 000 рублей, 07.12.2020 в 07:44:45 – выдача на сумму 100 000 рублей; осмотром выписки по счету № «до востребования» установлено наличие следующих операций: 18.11.2020 – перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту №, 23.11.2020 – перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на карту №, 02.12.2020 – перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на карту №, 27.01.2021 – перечисление денежных средств в сумме 600 000 рублей ФИО2 (т. 1 л.д. 102-106, 107).

26.03.2021 ПАО «Промсвязьбанк» представлены сведения о наличии кредитного договора с Дреерман М.Е. № от 20.05.2020 на сумму 817 000 рублей сроком до 20.05.2027; счет погашения – «Накопительный счет Акцент на процент» № с выпиской по указанному счету (т. 1 л.д. 89), которые 05.04.2021 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства; осмотром выписки о движении денежных средств по счету № установлено наличие 27.01.2021 операции по перечислению 600 000 рублей в счет возмещения денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 108-113, 114).

26.03.2021 ПАО «Промсвязьбанк» представлены документы (в копиях), связанные с трудоустройством, работой и увольнением Дреерман М.Е. (т. 1 л.д. 92), которые 06.04.2021 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; осмотром установлено, что

- согласно приказу от 02.11.2016 ФИО11 (Дреерман) М.Е. была принята на работу на должность менеджера счета в отдел розничных продаж и клиентского обслуживания Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на основании трудового договора от №

- согласно приказу от 09.01.2017 № 14-лс ФИО11 (Дреерман) М.Е. была переведена на должность менеджера счета группы по работе с состоятельными клиентами отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк»;

- согласно трудовому договору № 55 от 02.11.2016, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» (работодателем) и ФИО11 (Дреерман) М.Е. (работником), последняя принимается на должность менеджера счета на неопределенный срок; местом постоянной работы работника является Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» отдел розничных продаж и клиентского обслуживания; договор содержит сведения о правах и обязанностях работодателя и работника;

- согласно дополнительному соглашению от 09.01.2017 к трудовому договору № 55 от 02.11.2016 местом постоянной работы работника является Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» отдел розничных продаж и клиентского обслуживания группа по работе с состоятельными клиентами;

- согласно доверенностям от 03.11.2016, от 15.12.2017, от 18.06.2018, от 03.08.2018, от 24.09.2020 последние содержат переданные ПАО «Промсвязьбанк» Дреерман (ФИО11) М.Е. правомочия, в том числе на совершение от имени банка ряда банковских операций, перечисленных в доверенностях, а также на совершение иных действий, перечень которых приведен в доверенностях;

- согласно заявлению Дреерман М.Е. от 05.07.2018 последняя просит сменить в учетных документах фамилию ФИО11 на Дреерман в связи с вступлением в брак;

- согласно свидетельству о заключении брака от № в отделе <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Дреерман;

- согласно приказу ПАО «Просвязьбанк» № фамилия менеджера счета группы по работе с состоятельными клиентами отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО11 изменена в учетных документах на фамилию «Дреерман» в связи с вступлением в брак;

- согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и менеджером счета Дреерман М.Е., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- согласно должностной инструкции менеджера счета группы по работе с состоятельными клиентами отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Дреерман М.Е., должностная инструкция содержит сведения, в том числе об обязанностях и ответственности менеджера счета;

- согласно заявлению Дреерман М.Е. от 14.01.2021, последняя просит уволить ее по собственному желанию с 28.01.2021;

- согласно приказу № 23-лс от 28.01.2021 в указанную дату Дреерман М.Е. уволена с занимаемой должности менеджера счета группы по работе с состоятельными клиентами отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по собственному желанию;

- согласно заключению о результатах служебного расследования от 18.01.2021 Дреерман М.Е. при исполнении своих служебных обязанностей допустила ряд нарушений в соответствии с внутренними нормативными актами банка и действующим законодательством Российской Федерации, а именно нарушение документооборота при оформлении банковской карты на имя ФИО2, который к моменту выдачи карты умер, выдачи банковской карты неизвестному лицу, предъявившему в банк поддельный паспорт;

- согласно заявлению № на перевод денежных средств Дреерман М.Е. просить осуществить перевод денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, в размере 600 000 рублей на счет получателя №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль, назначение платежа: взнос денежных средств по договору материально-ответственного лица Дреерман М.Е.;

- согласно расчетам с Дреерман М.Е. от 27.01.2021 в последних отображено поступление денежных средств в сумме 600 000 рублей;

- согласно платежному поручению № со счета № в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей на счет №, получателем является ФИО2;

- согласно Порядку открытия и закрытия банковских счетов физических лиц, утвержденному приказом Председателя Правления ПАО «Промсвязьбанк» от №, последний содержит в частности алгоритм действий сотрудника банка по открытию и закрытию клиенту – физическому лицу в банке счетов;

- согласно акту об утрате документов от 18.01.2021 на имя ФИО2. утрачены следующие документы: анкета налогового резидента в целях CRS от 10.11.2020, заявление об изменении номера телефона от 10.11.2020, заявление на выпуск карты ДКО, ДБО № от 13.11.2020, отрывной корешок пин-конверта от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 115-131, 132-134).

19.04.2021 следователем у Дреерман М.Е. были получены образцы почерка (т. 1 л.д. 199).

Согласно заключению эксперта № подписи (их изображения) от имени ФИО2, расположенные в копии заявления ФИО2 от 13.11.2020 на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, в строках «Подпись Клиента», «ФИО, подпись Клиента», «Клиент» выполнены не ФИО2, а другим лицом. Установить кем – Дреерман М.Е. или другим лицом выполнены подписи (их изображения) от имени ФИО2, расположенные в копии заявления ФИО2 от 13.11.2020 на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 1337214217, в строках «Подпись Клиента», «ФИО, подпись Клиента», «Клиент», не представилось возможным (т. 1 л.д. 227-234).

29.04.2021 в ходе выемки в помещении ДО «Северный» ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 69 А, у свидетеля ФИО3 были изъяты добровольно выданные последним заявление ФИО2 № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад) от 25.07.2013; подтверждение № о размещении физическим лицом банковского вклада в ОАО «Промсвязьбанк» (срочный вклад) от 25.07.2013; карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента ФИО2 от 25.07.2013; сканированная копия паспорта ФИО2; заявление № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад) от 23.07.2012; подтверждение № о размещении физическим лицом банковского вклада в ОАО «Промсвязьбанк» (срочный вклад) от 23.07.2012; карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента ФИО2 от 23.07.2012, которые 24.05.2021 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-213, т. 2 л.д. 77-82, 83-84).

12.05.2021 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 26 СО ОМВД России по Кировскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, д. 53 у свидетеля ФИО1 была изъята добровольно выданная последним куртка черного цвета с капюшоном на белой подкладке (т. 1 л.д. 238-241).

12.05.2021 следователем у свидетеля ФИО1 были получены образцы внешности, записанные на компакт-диск (т. 1 л.д. 243).

Согласно заключению эксперта № 122 от 19.05.2021 мужчина, изображенный на видеозаписях, представленных на исследование на CD-R диске № 1, и на фотоснимках ФИО1, вероятно является одним лицом. Мужчина, изображенный на видеозаписях, представленных на исследование на CD-R диске № 2, и на фотоснимках ФИО1, является одним лицом (т. 2 л.д. 19-38).

21.05.2021 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств образцы внешности свидетеля ФИО1 (фотографии), записанные на компакт-диск, а также куртка черного цвета с капюшоном на белой подкладке, изъятая 12.05.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (т. 2 л.д. 62-68, 69).

Согласно ответу нотариуса ФИО12 от 13.05.2021 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КУМИ мэрии г. Ярославля; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; указанное имущество является вымороченным и переходит в собственность г. Ярославля (т. 2 л.д. 45).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО13 от 12.05.2021, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями наличие у ФИО2 родственников не установлено (т. 2 л.д. 47).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимой Дреерман М.Е. никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Протокол явки с повинной Дреерман М.Е. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений Дреерман М.Е. в судебном заседании подтвердила.

Показания подсудимой Дреерман М.Е. об обстоятельствах совершенного преступления, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими виновность Дреерман М.Е. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина Дреерман М.Е., наряду с ее признательными показаниями, которые были даны в ходе предварительного следствия, а также протоколом явки с повинной подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10 и ФИО1, а также протоколами проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимой Дреерман М.Е. носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшего лица принадлежащих последнему денежных средств с целью дальнейшего распоряжения ими в корыстных целях.

Факт непосредственного изъятия имущества (денежных средств) ФИО2 именно подсудимой Дреерман М.Е. подтверждается не только подробными и последовательными показаниями последней об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичными сведениям, изложенным в явке с повинной, с которой Дреерман М.Е. обратилась в правоохранительные органы, ставить под сомнение которые никаких оснований суд не усматривает, но также и показаниями свидетеля ФИО3 об установленных в ходе проведения служебной проверки обстоятельствах, при которых менеджером счета группы по работе с состоятельными клиентами ПАО «Промсвязьбанк» Дреерман М.Е. были осуществлены операции по карточке клиента банка ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, связанные со сменой номера телефона ФИО2 для смс-информирования сервисов банка, с выпуском в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2 банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, а также по последующему перечислению в период с 13.11.2020 по 02.12.2020 через личный кабинет клиента банка ФИО2 со счета последнего № «Счет до востребования», открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на счет № банковской карты № денежных средств в общей сумме 600 000 рублей, и по последующему снятию указанных денежных средств через банкоматы ПАО «Промсвязьбанк».

Показания свидетеля ФИО3 в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах получения последним в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информации о причастности Дреерман М.Е. к хищению денежных средств со счета ФИО2, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», а также об обстоятельствах обращения Дреерман М.Е. в правоохранительные органы с явкой с повинной. Кроме того, показания свидетеля ФИО3 и соответственно показания самой подсудимой Дреерман М.Е. в полной мере подтверждаются сведениями, полученными следователем при осмотре 09.04.2021 скриншотов операционных окон программы PSB-Retail, используемой менеджером счета Дреерман М.Е. при работе со счетом клиента банка ФИО2, прямо указывающими на все действия Дреерман М.Е. по хищению денежных средств, а именно по изменению номера телефона клиента банка ФИО2 для смс-информирования сервисов банка, по выпуску на имя ФИО2 банковской карты и по последующему перечислению со счета ФИО2 «Счет до востребования» на счет выпущенной банковской карты денежных средств в общей сумме 600 000 рублей, которые (сведения) в полной мере согласуются со сведениями выписок о движении денежных средств по счетам клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 – счету «до востребования», с которого в период с 13.11.2020 по 02.12.2020 осуществлялось списание денежных средств, и карточного счета, на который соответственно осуществлялось зачисление денежных средств, полученными следователем при осмотре указанных выписок 05.04.2021. Показания подсудимой Дреерман М.Е. об использовании при совершении преступления телефона и сим-карты, предоставленных ей по ее просьбе супругом ФИО1, в полной мере подтверждаются показаниями последнего.

Функционал Дреерман М.Е. как менеджера счета подтверждается представленными ПАО «Промсвязьбанк» и осмотренными следователем 06.04.2021 документами о трудовой деятельности Дреерман М.Е. в ПАО «Промсвязьбанк».

Обстоятельства последующего снятия похищенных Дреерман М.Е. со счета ФИО2 денежных средств супругом Дреерман М.Е. ФИО1, не осведомленным о преступных действиях Дреерман М.Е., подтверждаются, как показаниями самой Дреерман М.Е., так и показаниями свидетеля ФИО1, согласующимися со сведениями осмотренных следователем 07.04.2021 видеозаписей с банкоматов, в которых использовалась выпущенная на имя ФИО2 Дреерман М.Е. банковская карта, а также выводами заключения эксперта № 122 от 19.05.2021 о совпадении лица на видеозаписях и фотоснимках ФИО1

Приведенная совокупность исследованных в суде доказательств, оснований не доверять которым не имеется, безусловно, свидетельствует о доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в описательной части приговора.

О тайном характере совершенного Дреерман М.Е. хищения свидетельствует отсутствие посторонних лиц, которым при непосредственном совершении преступления характер действий подсудимой мог бы быть очевиден, а также осознание самой подсудимой факта того, что за ее преступными действиями никто не наблюдает.

Размер причиненного действиями Дреерман М.Е. ущерба установлен на основании показаний самой Дреерман М.Е. и показаний свидетеля ФИО3, которые в полной мере согласуются со сведениями скриншотов операционных окон программы PSB-Retail, используемой менеджером счета Дреерман М.Е. при хищении денежных средств клиента банка ФИО2, а также сведениями выписок о движении денежных средств по счетам клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 – счету «до востребования», с которого в период с 13.11.2020 по 02.12.2020 осуществлялось последовательное списание денежных средств в общей сумме 600 000 рублей, и карточного счета, на который соответственно осуществлялось зачисление указанных денежных средств. Не доверять приведенным доказательствам оснований у суда не имеется.

Поскольку сам ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а имущество ФИО2, согласно ответу нотариуса ФИО12, является вымороченным, суд исключает из предъявленного Дреерман М.Е. обвинения указание на причинение в результате совершения Дреерман М.Е. преступления ущерба именно ФИО2

Уточняя обвинение именно таким образом суд не выходит за рамки предъявленного Дреерман М.Е. обвинения, не нарушает требования ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает право последней на защиту.

В этой связи суд также отмечает, что в случаях, когда смерть потерпевшего не связана с преступным посягательством, его родственники и (или) близкие лица признаются потерпевшими на основании заявленного ими ходатайства, а при отсутствии указанных лиц или непоступлении от них ходатайства о допуске к участию в деле в качестве потерпевшего защита прав умершего лица осуществляется исходя из требований ст. 21 УПК РФ.

Именно в связи с указанными обстоятельствами к участию в деле в качестве потерпевшего на основании соответствующего ходатайства было привлечено Росимущество в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимой указывает на наличие умысла совершить именно хищение.

Суд считает установленным и причинение действиями Дреерман М.Е. ущерба в крупном размере, поскольку сумма похищенных Дреерман М.Е. со счета ФИО2 денежных средств составила 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях Дреерман М.Е. такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная в крупном размере», у суда не имеется.

Суд также считает установленным и совершение Дреерман М.Е. хищения денежных средств с банковского счета. На это прямо указывает тот факт, что предметом совершенного Дреерман М.Е. преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 №, открытом в ДО «На Пушкина» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, к. 2, доступ к которому (счету) был получен Дреерман М.Е. при исполнении в ПАО «Промсвязьбанк» трудовых обязанностей по должности менеджера счета для последующего перечисления с указанного счета денежных средств на счет банковской карты ФИО2, открытой Дреерман М.Е. в целях совершения преступления, для последующего их снятия и обращения в свою пользу.

Приведенные факты прямо следуют из установленных по делу обстоятельств и сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, никаких оснований ставить под сомнение наличие в действиях Дреерман М.Е. такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», у суда нет.

Действия Дреерман М.Е. носили оконченный характер, так как она незаконно, против воли собственника, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений изъяла находившиеся на банковском счете денежные средства ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С учетом всего изложенного, действия Дреерман М.Е. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

При назначении подсудимой Дреерман М.Е. наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Смягчающими наказание Дреерман М.Е. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Отягчающих наказание Дреерман М.Е. обстоятельств судом не установлено.

    Исследуя личность Дреерман М.Е., суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. Дреерман М.Е. имеет постоянное место жительства, по которому проживает <данные изъяты>; по местам регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы Дреерман М.Е. характеризуется положительно. Принимает суд во внимание и исключительно законопослушное поведение Дреерман М.Е., предшествующее совершению преступления, и наличие у Дреерман М.Е. кредитных обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Дреерман М.Е. совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного приводят суд к убеждению, что за инкриминируемое преступление Дреерман М.Е. должно быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения за содеянное Дреерман М.Е. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Дреерман М.Е. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ нет.

Между тем, исключительно положительные аспекты личности Дреерман М.Е., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, поведение Дреерман М.Е. до и после совершения преступления и отношение Дреерман М.Е. к содеянному, свидетельствующие в том числе об ее действительном искреннем раскаянии, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление Дреерман М.Е. возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Дреерман М.Е. условное осуждение, суд устанавливает ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения Дреерман М.Е. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимой конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дреерман Марию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дреерман М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Дреерман М.Е. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Дреерман М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку черного цвета с капюшоном на белой подкладке, выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО1, оставить у последнего; мобильный телефон марки «MEIZU» с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС» – возвратить Дреерман М.Е.; остальные вещественные доказательства – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.А. Сергеева