Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2018 ~ М-158/2018 от 23.01.2018

                                                                                                                    Дело № 2-1074/2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                   Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца Скоблик Е.П., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 г., третьего лица Куимова Л.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой Г. С. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Куимова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 21.01.2005 г. она приобрела указанный дом с надворными постройками общей площадью 36,1 кв.м., расположенный на земельном участке, приобретенном в собственность 23.09.2011 г. Впоследствии была проведена реконструкция жилого дома путем пристройки жилого и нежилого помещения, в связи с чем, произошло увеличение его площади до 96,6 кв.м. В выдаче разрешения на реконструкцию дома ей было отказано, ввиду того, что дом находится в зоне Р (Зона рекреационного назначения), в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Жилой дом после реконструкции соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам (л.д.4-6).

           Определением суда от 27.02.2018 г. в качестве третьего лица привлечен Куимов Л.В. (л.д.69).

           Истец Куимова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.70), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85).

          Представитель истца Скоблик Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что после завершения реконструкция жилого дома, Куимова Г.С. в 2017 году обратилась в администрацию г. Ачинска за получением разрешения на реконструкцию, в выдаче которого ей отказано, поскольку принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находится в зоне рекреационного назначения.

           Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что для реконструкции объекта недвижимости необходимо получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. Истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, а проектируемое строение выходит за границу места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д.74).

          Третье лицо Куимов Л.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что спорный жилой дом был построен в 1956 году.

         Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

           Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

Из материалов дела следует, что Куимова Г.С. на основании договора купли-продажи от 21.01.2005 г. (л.д.9-10) является собственником жилого дома общей площадью 36,10 кв.м., в том числе жилой 23,70 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 29.08.2011г. (л.д.20-22), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2005 г. и от 23.09.2011 г. (л.д.8,11).

Судом установлено, что истец произвела самовольную реконструкцию дома без получения разрешения, в ходе которой дополнительно пристроила к жилому дому нежилое помещение – гаража, и жилую комнату, в связи с чем, общая площадь жилого дома изменилась и составляет в настоящее время 96,6 2кв.м, что подтверждается техническим планом по состоянию на 27.12.2017 г. (л.д48).

Проверяя доводы истца о соответствии реконструированного дома строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

      - заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, выданного уполномоченной организацией ООО «КадастрИнжиниринг», согласно которому техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное (л.д.86-94);

-заключение по результатам обследования строительных конструкций объекта капитального строительства по адресу: <адрес> соответствии требованиям пожарной безопасности, выданного уполномоченной организацией ООО «КадастрИнжиниринг», согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.97-104).

В выдаче разрешения на реконструкцию спорного дома Куимовой Г.С. администрацией г.Ачинска отказано, поскольку расположение жилого дома противоречит требованиям утвержденного градостроительного плана земельного участка, т.к. проектируемое строение выходит за границу места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Земельный участок расположен в зоне Р (Зона рекреационного назначения) (л.д.7).

     Судом установлено, что сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 20.07.2011 г., согласно которому земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешённым использованием – под домами индивидуальной жилой застройки (л.д.23), о чем также указано в договоре купли-продажи земельного участка от 29.08.2011 г. (л.д.20).

В соответствии со Схемой планировочной организации земельного участка от 16.08.2017 г., выполненной ГеоПроект, жилой дом расположен в границах принадлежащего Куимовой Г.С. земельного участка (л.д.68).

Согласно информации Консультанта-главного архитектора города, земельный участок по адресу: г<адрес> до принятия решения Ачинского городского Совета депутатов от 30.05.2014 г. №58-407-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории г.Ачинска», был расположен в зоне 1.3.1.-производственные зоны, занятые промышленными объектами с учетом охранных зон. В связи с изменениями законодательства и разработкой проекта внесения изменений в Генеральный план г. Ачинска, Решением Ачинского городского Совета депутатов от 30.05.2014 г. утверждены новые Правила землепользования и застройки на территории г. Ачинска (л.д.76,77,78).

Таким образом, судом установлено, что до 2014 года, принадлежащий истцу земельный участок не относился к зоне рекреационного назначения.

Согласно ч.11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

     Согласно п.3 ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

     Согласно п.4 ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

     Согласно п.1 ч.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

    Учитывая обстоятельства дела и положения Градостроительного кодекса РФ суд считает, что изменение территориальной зоны произведено без учета    сложившейся планировки территории и существующего землепользование, изменения в Правила внесены без учета фактического использования земельного участка.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений, строительных, пожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, суд считает возможным признать за Куимовой Г.С. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Признать за Куимовой Г. С. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

     Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

    Судья                                                                                                                      Т.Н. Настенко