Решение по делу № 2-1748/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1748/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002016-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черновой Ч.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черновой Ч.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 100 рублей 16 копеек, мотивируя требования иска тем, что 18 декабря 2019 года между банком и Ч.С.В.. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Ч.С.В. кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев. 08 декабря 2020 года Ч.С.В.. умер, однако, задолженность по кредитному договору осталась не погашенной, и по состоянию на 19 марта 2022 года ее размер составляет 48 100 рублей 16 копеек, из которых 29 446 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 49 рублей 02 копейки - проценты по просроченной ссуде, 5 776 рублей 41 копейка - неустойка по ссудному договору, 31 рубля 94 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 12 647 рублей 42 копейки - иные комиссии. Наследником Чернова С. В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Богомолова О. С. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чернова Т. Н., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Димитриева В. Г., который в судебном заседании с требованиями иска не согласился.

Третьи лица, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 18 декабря 2019 года между Ч.С.В. и ПАО «Совкомбанк» были подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита, согласно которым банк предоставил Ч.С.В.. кредит с лимитом кредитования в сумме 120 000 рублей на 60 месяцев (пункты 1, 2, индивидуальных условий), с ежемесячной выплатой по кредиту в минимальном обязательном размере 3 448 рублей 35 копеек. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размерах, установленных в п. 4 Индивидуальных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и Ч.С.В. был заключен кредитный договор. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ч.С.В. заявления на получение кредита, а также подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Во исполнение заключенного договора банк предоставил Ч.С.В.. кредит в размере 120 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ч.С.В.. воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему банком по кредитному договору.

Также судом установлено, что 24 октября 2020 года Ч.С.В.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 октября 2020 года, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что пределы ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, 21 декабря 2020 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Спиридоновой Е. Г. было заведено наследственное дело № № после смерти Ч.С.В., умершего 24 октября 2020 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ч.С.В.. 21 декабря 2020 года обратилась мать Чернова Ч.Т.Н..

Из материалов наследственного дела также следует, что 07 июня 2021 года нотариусу от истца поступило требование, в котором сообщалось о наличии задолженности наследодателя Ч.С.В.. по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года.

Также из материалов наследственного дела следует, что нотариус известил ответчика о полученном от кредитора ПАО «Совкомбанк» извещении о наличии кредитной задолженности и необходимости погасить долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из одной третьей доли в праве общей долевой собственности на гараж-бокс с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, <данные изъяты>, стоимостью по состоянию на 24 октября 2020 года 24 000 рублей.

Оценка стоимости доли производилась на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (отчет № 0022-04/21 от 23 апреля 2021 года).

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет 24 000 рублей.

17 мая 2021 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ответчику Черновой Т. Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у Черновой Т. Н. возникло право собственности на одну третью доли в праве общей долевой собственности на гараж-бокс с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что после смерти наследодателя Ч.С.В. В. ответчик Чернова Т. Н. 23 ноября 2020 года обратилась в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала смерть Ч.С.В.. страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в пользу банка в размере 118 200 рублей.

Вместе с тем, обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что на дату смерти Ч.С.В.. у него имелась просроченная задолженность, которая согласна расчетам истца составляет 48 100 рублей 16 копеек, из которых 29 446 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 49 рублей 02 копейки - проценты по просроченной ссуде, 5 776 рублей 41 копейка - неустойка по ссудному договору, 31 рубля 94 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 12 647 рублей 42 копейки - иные комиссии.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Данных, свидетельствующих о наличии у наследодателя Ч.С.В. задолженностей перед иными кредиторами, в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также факт неисполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в объеме принятого Черновой Т. Н. наследства, то есть в пределах суммы 24 000 рублей.

При этом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, то суд полагает, что денежные средства в размере 24 000 рублей подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам.

В связи с изложенным, суд полагает, что в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 643 рубля. Исходя из объема удовлетворенных исковых требований (49,9 %) взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит сумма в размере 819 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черновой Ч.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в размере 24 000 рублей в счет просроченных процентов, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленных к Черновой Ч.Т.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.