Решение по делу № 1-103/2019 от 28.02.2019

Дело №1-103/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                    29 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дадонова С.В.,

защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер от 29 марта 2019 г. № 09, выданный филиалом Адвокатским кабинетом Симоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дадонова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 марта 2016 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2016 г., окончательно 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 31 октября 2017 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 сентября 2018 г. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Дадонова С.В. по день вступления приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.10.2017 г. в законную силу в период с 31 октября 2017 г. по 13 декабря 2017 г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ; освобожденного 08 октября 2018 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дадонов С.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

13 декабря 2018 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Дадонов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним увидел в ящике тумбочки кошелек с денежными средствами, который решил тайно похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в вышеуказанный период времени Дадонов С.В., находясь совместно с Потерпевший №1 возле дома № по <адрес>, заведомо зная, что потерпевший Потерпевший №1 не закрыл входную дверь своей квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник в жилище Потерпевший №1, где из ящика тумбочки в спальной комнате взял в руки и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей. После этого, Дадонов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Дадонов С.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Дадоновым С.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Дадонова С.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данные консультации достаточными. Дадонов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дадонов С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Дадонова С.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Дадонову С.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дадонова С.В. и на условия жизни его семьи.

Дадонов С.В. совершил тяжкое преступление, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, с февраля 2011 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» с диагнозом: «...»; имеет заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №173 от 07 февраля 2019 г. (л.д.71-73) Дадонов С.В. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент совершения преступления выявлялись и в настоящее время выявляются признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) нескольких наркотических средств и алкоголя (по МКБ 10 шифр F 19.1). Дадонов С.В. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Дадонов С.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Дадонова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дадонова С.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учитывается состояние здоровья Дадонова С.В.

Учитывая, что Дадонов С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дадонова С.В.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения Дадонову С.В. основного либо дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Дадонову С.В. наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Дадонову С.В. суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание Дадонову С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дадонову С.В.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Дадонова С.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Дадонову С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания Дадонову С.В., ранее отбывавшему лишение свободы и осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дадонова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дадонову С.В. исчислять с 29 марта 2019 г.

Меру пресечения Дадонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Дадонова С.В. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья:                                                Н.И. Чебакова