Решение по делу № 2-2273/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2273/2014                                                         06 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Распутиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <***> под управлением Власова А. А. и автомобиля <***> под управлением Макарова Ю. В. Ее гражданская ответственность при управлении автомобилем <***> застрахована в ООО «Росгосстрах». <Дата> она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от <Дата> страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем она обратилась к ИП Короткову А. А. для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения ИП Короткова А. А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, расходы по проведению данной оценки составили <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <***>. Таким образом, общий размер ущерба, полученного в результате ДТП, составил <***>. Просила взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения.

В судебном заседании у мирового судьи <Дата> истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>, а так же расходы по оплате услуг оценщика и расходы по дефектовке автомобиля в размере <***>.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <***>. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Кобякова К. О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что <Дата> на счет истца перечислена страховая выплата в размере <***>, из которых стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы в размере <***>, величина утраты товарной стоимости в размере <***>, расходы истца на проведение двух оценок в размере <***>.

Выслушав представителя ответчик, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <***>.

<Дата> в г. Архангельске произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением Власова А. А. и автомобиля <***> под управлением Макарова Ю. В.

Согласно постановлению ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Макаров Ю. В., в связи с чем истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <Дата> ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005г. (ред. от 21.07.2014 г.)

Согласно абзацу «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения автомобиля определяется в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке и т.п., кроме дополнительных расходов, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же утраты его товарной стоимости, истец <Дата> заключила договоры с ИП Коротковым А. А., оплатив за его услуги <***> соответственно.

Как следует из заключения эксперта ИП Короткова А. А. от <Дата>г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет <***> <***> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <***>.

Дополнительным экспертным заключением ИП Короткова А. А. от <Дата> к экспертному заключению от <Дата> установлены скрытые повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей дополнительно составляет <***>.

За проведение данной экспертизы истец заплатила <***>, а так же за услуги по дефектовке автомобиля заплатила <***>.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП <Дата> автомобиля истца заключение эксперта ООО «АрКс», предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> по состоянию на <Дата>, без учета износа заменяемых деталей составляет <***>, величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на <Дата> составляет <***>.

Указанные суммы в соответствии с п.п. 63, 64 Правил страхования страховая компания должна была выплатить истцу.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 14 Закона).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, определения стоимости восстановительного ремонта в связи с выявлением скрытых дефектов истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме <***> что подтверждается договорами и кассовыми чеками <***>

Так же истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере <***>, что так же является убытками истца в связи с ДТП (<***>).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, т.е. общий размер подлежащего выплате страхового возмещения, составляет <***>

Из материалов дела следует, что <Дата> платежным поручением <№> ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <***>.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет <***>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика <***>, за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке выплатить ей страховое возмещение), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховая компания в добровольном порядке исполнила требования истца, произвела выплату страхового возмещения в размере <***>

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <***> и компенсация морального вреда в размере <***>, размер штрафа составляет <***>.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распутина А. В., не имея специальных познаний в области юриспруденции, заключил договор оказания юридических услуг с ИП Филипповой О. И. и во исполнение условий договора оплатила <***>.

Представитель истца готовила исковое заявление, осуществляла сбор необходимых документов, а так же принимала участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <***> являются, по мнению суда, разумными.

Определением суда от <Дата> в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебно - автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АрКс».

Заключение эксперта представлено в материалы дела, расходы на проведение данной экспертизы составили <***>, которые директор ООО «АрКс» просит взыскать в пользу Общества.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после предоставления экспертного заключения ООО «АрКС» в суд, и на основании данного заключения, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Распутиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Распутиной А. В. страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Распутиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы на проведение экспертизы в размере <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                                              Е.Л. Дракунова