Решение по делу № 2-81/2017 (2-2743/2016;) от 23.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г.                                                                                     <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульговой Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием Медовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Медовой А. Л., Медовой Л. Л., Хамхоеву М. В. и Ферзаулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Медовой А. Л., Медовой Л. Л., заключен кредитный договор №(далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.08.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», Хамхоевым М. В. и Ферзаулиной Л. А. заключены договора о поручительстве от 01.09.2010г. № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 479377,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7993,77 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В судебном заседании ответчик Медова Л.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Медовой А. Л., Медовой Л. Л., заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п. п. 1.3, Кредитного договора).

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет №.

Согласно п.п. 3.1. 3.3. Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, по ссудному счету Заемщика №.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплату, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. ( Кредитный договор).

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.08.2012г.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, Кредитор вправе, руководствуясь п. 1.1, 4.5, 7.1 Кредитного договора, начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 10.08.2012г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за Медовой А.Л. и Медовой Л.Л.(Заемщики) по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 479377(четыреста семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 15 коп., в том числе:

- остаток срочной задолженности – 0 руб.,

- основные проценты – 0 руб. 00 коп.,

- просроченные заемные средства – 283333(двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 22 коп.

- штраф за просроченные заемные средства – 1800(одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

- пеня за просроченные заемные средства – 64397(шестьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 31 коп.

- просроченная задолженность по процентам – 105476(сто пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 61 коп.

- пеня за просроченные проценты – 24369(двадцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 10 коп.

    С целью проверки доводов ответчика Медовой Л.Л. о том, что кредитный договор ею не заключался, судом была назначено судебно-почерковедческая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

    Однако истом суду не представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проведение экспертизы не представилось возможным.

    Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Таким образом, в связи с уклонением истца от предоставления оригинала кредитного договора, суд считает факт не подписания кредитного договора Медовой Л.Л. установленным, согласно ч. 3 ст.79 ГПК РФ.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и физическими лицами - Хамхоевым М. В. и Ферзаулиной Л. А. заключены договора о поручительстве от 01.09.2010г. № и №, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     При подаче в суд данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7993 руб. 77 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Медовой А. Л., Медовой Л. Л., Хамхоеву М. В. и Ферзаулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Медовой А. Л., Хамхоева М. В. и Ферзаулиной Л. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 479377(четыреста семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 15 коп., в том числе:

- остаток срочной задолженности – 0 руб.,

- основные проценты – 0 руб. 00 коп.,

- просроченные заемные средства – 283333(двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 22 коп.

- штраф за просроченные заемные средства – 1800(одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

- пеня за просроченные заемные средства – 64397(шестьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 31 коп.

- просроченная задолженность по процентам – 105476(сто пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 61 коп.

- пеня за просроченные проценты – 24369(двадцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 10 коп.

Взыскать с Медовой А. Л., Хамхоева М. В. и Ферзаулиной Л. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 7993(семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 77 коп., то есть по 2664(две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 59 коп. с каждого.

В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Медовой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: