Решение по делу № 2-5141/2023 от 19.06.2023

Дело №2 -5141/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004492-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                   Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чистякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

БанкВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением кЧистякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которомуответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, банк просит судвзыскать с Чистякова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по    кредитному договору № 625/0055-0472959 от 14.11.2018г. в размере 6000 174,56руб.; а также госпошлину в размере 9 205,00руб.

            В судебное заседание представитель банкане явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ответчик заключили кредитный договор №625/0055-0472959, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 608 233,59руб. на срок по 14.11.2023г. с уплатой процентов в размере 16,50% годовых. По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «правил потребительского кредитования», и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование (п. 4.1.1 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14–го числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

14.11.2018года ответчику предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию по 25.05.2023 года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по кредитному договору № 625/0055-0472959 составила 600 474,56 рублей из которых:

- 450 160,47 руб. – сумма основного долга;

- 133 675,33руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 2 282,38руб. - пени по процентам,

- 14 356,38 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 9 205,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чистякова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0472959 от 14.11.2018г. в размере 600 474,56 руб., госпошлину в размере 9 205,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

              Судья                                                                       С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.08.2023г.