Решение по делу № 33-10947/2017 от 04.08.2017

Судья Кузнецов Р.М. Дело № 33-10947/2017

     2.188г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя ООО «ГУЖФ» Мамонтова Н.П.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ГУЖФ» о приостановлении исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска 06.03.2017 - отказать.»

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 06.03.2017 № мотивировав требования тем, что 11.04.2017 обратились в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ГУЖФ» Мамонтов Н.П. просит отменить определение суда, принять по делу новое решение.

Ссылается на необоснованный вывод суда об отсутствии доказательств принятия судом к производству заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в то время как данное заявление находится в производстве Советского районного суда г. Красноярска, принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2017 года.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или в части в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства установлены ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из представленного материала следует, что на основании исполнительного листа выданного 22.11.2016 года Абаканским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярка 06.03. 2017 года возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ООО «ГУЖФ» задолженности в размере 6000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГУЖФ» о приостановлении исполнительного производства от 06.03.2017 №, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии судом к рассмотрению заявления ООО «ГУЖФ» об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении таких действий, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку при разрешении заявления ООО «»ГУЖФ», суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, судебное заседание назначено на 20.09.2017 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из справки, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, в производстве Советского районного суда г. Красноярска действительно находятся административные дела по административным исковым заявлениям ООО «ГУЖФ» к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, рассмотрение которых назначено на 29.09.2017 года, однако данные дела возбуждены в рамках иных исполнительных производств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ГУЖФ» Мамонтова Н.П.- без удовлетворения.