Решение по делу № 33-16224/2018 от 13.08.2018

Судья Калыгина Р.М. Дело № 33-16224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Ножниковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Хатунцевой Н.В., Хатунцеву К.И., Евсеенко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по частной жалобе ответчиков на определение Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 13.06.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2018 в части удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с Хатунцевой Н.В., Хатунцева К.И., Евсеенко А.В. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 259769 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 897 руб. 70 коп.

29.05.2018 ответчики обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2018.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2018 заявление Хатунцевой Н.В., Хатунцева К.И., Евсеенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ответчики Хатунцева Н.В., Хатунцев К.И., Евсеенко А.В. подали на него частную жалобу, в которой просят отменить указанное определение как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2018. Указали, что срок для обжалования решения суда был пропущен ими по уважительным причинам, а именно, по причине болезни бабушки, а также смерти близких родственников. Также в частной жалобе заявители ссылаются на тяжелое материальное положение, наличие заболеваний.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом нормы ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 19.02.2018, срок на его обжалование истек 19.03.2018. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчики обратились в суд только 29.05.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что Хатунцева Н.В. участвовала в судебном заседании 19.02.2018 и при оглашении решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2018 (л.д. 132-135), замечаний на который не подано, Хатунцевой Н.В. были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда от 19.02.2018, копию указанного судебного акта она получила, согласно справочному листу, 02.03.2018. Ответчикам Евсеенко А.В. и Хатунцеву К.И. копии решения суда от 19.02.2018 были направлены почтой 22.02.2018 (л.д. 143). Несмотря на это, апелляционная жалоба на решение суда от 19.02.2018 не была подана ответчиками в установленный законом срок.

Указанные ответчиками в частной жалобе причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (тяжелое материальное положение, смерть близких родственников), по смыслу вышеприведенных норм права, не могут быть признаны уважительными. Доказательств наличия тяжелой болезни, которая бы препятствовала обратиться ответчикам с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок, в материалы дела также не представлено. Каких-либо иных причин, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта, заявителями не приведено.

При таких обстоятельствах определение суда от 13.06.2018 является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова