Решение от 22.02.2022 по делу № 02-0494/2022 от 04.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22.02.2022г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/22 по иску Фоминой Екатерины Михайловны к ООО «Бумажный» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Бумажный» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, в котором, с учетом дополнений, просит суд:

- Взыскать с ООО «Бумажный» стоимость ремонтно-восстановительных работ – сумма, неустойку – сумма, неустойку за период с 23.02.3022г. до фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма (15 от суммы сумма), компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины – сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор № 265 участия в долевом строительстве от 09 октября 2020г.

Объектом долевого строительства по Договору являются апартаменты № 265, расположенные по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составила 17 800 102, сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Апартаменты были мне переданы по акту передачи объекта недвижимости от 29.12.2020года

После передачи истцом были выявлены недостатки строительства, о которых она сообщила ответчику.

Согласно Экспертному исследованию № 1512/21 от 07.05.2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет -сумма.

Истец обратилась с претензией к ответчику 05.03.2021 года, однако ответ не последовал, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в противном случае просил применит ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом, установлено, что09.10.2020г. между Фоминой Е.М. и ООО «Бумажный» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, № 265.

В соответствии с Договором ответчик обязался передать Фоминой Е.М. объект долевого строительства -нежилое помещение (апартамент) в Многофункциональном гостиничном комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой, который будет построен на земельном участке по адресу: адрес, площадью 8 957 кв.м.

В соответствии с п.4.2 Договора Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства по Передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию не позднее 31.12.2020г.

Истец указал, что после передачи истцом были выявлены недостатки строительства, о которых она сообщила ответчику.

Согласно Экспертному исследованию № 1512/21 от 07.05.2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет -сумма. После передачи истцом были выявлены недостатки строительства, о которых она сообщила ответчику.

Согласно, представленному истцом Экспертному исследованию № 1512/21 от 07.05.2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет - сумма

В соответствие ст.1 ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом, по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с Заключением эксперта 3 2-8200/21, составленного ООО «НЭО «ПАКС»:

- Качество отделочных работ: напольных, настенных и потолочных покрытий, радиаторов отопления, окон, выполненных ООО «Бумажный» в апартаменте по адресу: адрес, апартаменты №265, условиям Договора участия в долевом строительстве № 265, заключенному 09.10.2020 г. между ООО «Бумажный» и Фоминой Е.М., проектно-сметной документации, техническим регламентам и градостроительным требованиям, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к отделочным работам данного рода не соответствует. Несоответствие выражается в нарушениях СП 71.133330.2017, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 862.3-86, ГОСТ 13015-2012;

- Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в аппартаментах №265, расположенных по адресу: адрес, составляет сумма;

- Поскольку не существует методики по расчету % износа строительных и отделочных материалов, примененных в помещениях, расчет износа не может быть выполнен с достаточной достоверностью и применен в сметном расчете.

Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы, так как со стороны истца допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение либо ставящих его под сомнение не представлено. Основанием для назначения повторной экспертизы не могут являться лишь сам факт несогласия с представленным заключением без наличия допустимых доказательств, подтверждающих доводы, с целью получить иное заключение и выводы по поставленным судом вопросам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ сумму в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя период с 23.02.3022г. до фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма (15 от суммы сумма).

Согласно ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

05.03.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков в объекте долевого строительства. Заявление передано представителю ответчика, что подтверждается отметкой на копии заявления (л.д.36).

Поскольку до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, и в этой части судом исковые требования в части удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 16.03.2021г. по 22.20.2022г.

Согласно ч.3 ст.31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 2 178 005,сумма.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжкие негативные последствия нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства дела, суд находит возможным применить к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 16.03.2021г. по 22.20.2022г. в размере сумма, учитывая при этом стоимость объекта, размер взысканной судом компенсации, а также то, что исключительных оснований для снижения неустойки ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства за период с 23.02.2022г. по день уплаты взысканной судом стоимости ремонтно-восстановительны работ из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более суммы сумма (2 178 005,сумма. – сумма = сумма).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма штрафа в размере сумма, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой Екатерины Михайловны к ООО «Бумажный» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бумажный» в пользу Фоминой Екатерины Михайловны стоимость ремонтно-восстановительны работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства за период с 16.03.2021г. по 22.02.2022г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства за период с 23.02.2022г. по день уплаты взысканной судом стоимости ремонтно-восстановительны работ из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более суммы сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с ООО «Бумажный» госпошлину в доход бюдже░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: