Решение по делу № 2-323/2016 от 11.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                              г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Камзину А.М., Андрейкину П.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Камзину А.М., в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 68342 руб. Истец указал, что 07.02.2015 года по адресу: пос.Октябрьский, 3 км автодороги Быковка-Богородицы произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ДэвуНексия», г.р.з. ФИО8, застрахованному в момент ДТП в организации – истце. Виновником ДТП являлся пешеход Камзин А.М. На основании заявления потерпевшего страховая компания выплатила собственнику автомобиля 68342 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Кроме того, просит взыскать с ответчика 2250 руб. – в возврат госпошлины.

Истец в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Камзин А.М. и Андрейкин П.И. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений не представлено.

Третье лицо Чапайкин В.В. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, от Чапайкина В.В. имеется заявление впросьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.02.2015 года на 3-м км автодороги Быковка-Богородицк в районе населенного пункта пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области пешеходы Андрейкин П.И. и Камзин А.М. двигались по проезжей части дороги в попутном направлении с движением транспортных средств в зоне населенного пункта на неосвещенном участке дорогив темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля «ДэвуНексия», г.р.з. №, Чапайкин В.В., двигавшийся от пос.Октябрьский, увидев данных пешеходов, применил экстренное торможение, и во избежание наезда на них съехал в правый кювет по ходу их движения.

Постановлениями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 07.02.2015 год каждый из указанных пешеходов привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ в связи с нарушением п. 4.1 ПДД.

В действиях водителя Чапайкина В.В. нарушений ПДД не установлено.

Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобиль Чапайкина В.В. получил механические повреждения: передний бампер, госномер, сдир краски крыши, правых дверей, переднего правого крыла, лобовое стекло.

Ст. 12.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

П. 4.1 Правил дорожного движения в РФ устанавливает, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Анализ обстоятельств дела, приведенных норм и правил, приводит суд к выводу о наличии со стороны Камзина А.М. и Андрейкина П.И. виновных противоправных действии, приведших к повреждению автомобиля Чапайкина В.В., в действиях которого признаков виновного поведения не установлено.

Вина Камзина А.М. и Андрейкина П.И. подтверждена материалами дела, материалами дела об административном нарушении, ими не оспорена.

Суд также установил, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Деву», г.р.з. № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенному потерпевшим с истцом по полису № от 08.05.2014 года, страховая сумма – 250000 руб.

Чапайкин А.А. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. На основании счета № от 19.06.2015 года, выданного ИП ФИО7, АО «СК «УралСиб» произвело оплату ремонта автомобиля, перечислив на счет ИП ФИО7, 68342 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 23.07.2015 года.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм следует, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Сумма произведенной истцом выплаты по договору КАСКО в рамках данного дела не оспорена.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая, что такого заявления от истца не поступило, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от 01.02.2016 года, истец уплатил госпошлину за подачу иска в суд в сумме 2250 руб. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку закон не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с ответчиков солидарно, суд определяет ко взысканию с каждого из ответчиков по 1125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камзину А.М., Андрейкину П.И. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68342 руб.

Взыскать с Камзину А.М., Андрейкину П.И. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1125 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: