Решение по делу № 1-56/2020 от 31.01.2020

дело № 1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 9 июня 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Шаляпина А.Ю.,

защитника Шаляпина А.Ю. адвоката Адвокатского кабинета Бастракова В.А., <...> года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаляпина А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Шаляпин А.Ю. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<...> года в период с 16 часов до 20 часов 35 минут, точное время не установлено, у Шаляпина А.Ю., находившегося в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за возникших личных неприязненных отношений к С.О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.О.В., опасного для жизни человека.

С целью реализации указанного преступного умысла, Шаляпин А.Ю. <...> года в период с 16 часов до 20 часов 35 минут, точное время не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., осознавая, что от его действий С.О.В. будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес С.О.В. множественные удары руками и ногами в область жизненно важных органов – головы, туловища, конечностей, причинив тупую травму туловища: кровоподтек грудной клетки справа, переломы 2-5, 7,9 правых ребер, 8-9 левых ребер, правосторонний гемоторакс, разрыв печени, гемоперитонеум, повлекшие за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоящие в причинной связи с наступлением смерти; закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, субдуральную гематому справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, раны слизистой оболочки полости рта; кровоподтеки на коже головы и лица ссадины на коже лица, вред здоровью от которых повреждений определить не представляется возможным ввиду неясного клинического исхода; кровоподтеки грудной клетки слева, области таза, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности; ссадины шеи, живота, грудной клетки слева, обеих нижних конечностей, не повлекшие бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

От полученных повреждений С.О.В. скончалась <...> года в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Ее смерть наступила от травматического шока, наступившего вследствие тупой травмы туловища.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шаляпин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему следственным органом преступления признал полностью, суду показал о том, что с <...> года проживал совместно со О. О. До <...> года он больше 2 недель употреблял алкоголь. <...> года утром они с О. встали, вышли на улицу, дошли до М., покурили, потом М. сказал, что его надо подстричь. Он (Шаляпин) взял у него денег, они сходили до магазина, через некоторое время пришли домой, затем пришла З., они немного выпили. Потом пришел сотрудник полиции, принес документы, чтобы он (Шаляпин) отрабатывал часы, З. оставалась с О.. Он сходил в сельсовет, его направили красить бордюры. Он вернулся, они немного выпили, потом он пошел красить бордюры, примерно через час вернулся обратно, через некоторое время пришел М., и они стали выпивать вчетвером. Он подстриг М., потом М. принес еще алкоголь. Потом О. опьянела, они унесли ее в комнату, положили на кровать. Как М. ушел, он не помнит. Они с З. еще посидели, выпили, потом она ушла. Он лег спать к С.О.В. Проснулись после обеда, он попросил С.О.В. сходить до М., но она не пошла. Он психанул, нанес удар. Когда ей (О.) надо, она ходит, а когда ему надо, –не ходит. Она сначала встала, он нанес ей 3 удара ладонью по щекам, потом она упала, он (Шаляпин) стал бить ногами и руками. По туловищу наносил удары руками и ногами, когда С.О.В. находилась на полу. После нанесения ударов С.О.В. лежала, молчала, после ударов хрипела, потом он вышел покурить. Где-то через час увидел З., она его спросила, где О.. Он (Шаляпин) ей сказал, что она дома, и пусть она идет, посмотрит. Она зашла, предложила скорую помощь вызвать, он (Шаляпин) ей сказал, что у нее такое бывает, пройдет. Когда он пришел, посмотрел, пощупал пульс, С.О.В. уже не дышала. Кровь была только изо рта, когда он ее переворачивал, чтобы она не захлебнулась. Скорую вызывать пытался через мать, соседа попросил, сам не позвонил, так как денег на счете не было. Он С.О.В. переворачивал на бок, думал, может еще придет в сознание. Он сообщил матери, мать вызвала скорую помощь и полицию. Он попросил мать позвонить Потерпевший №1, сказать, что его мать умерла. Потом приехал Свидетель №3, спрашивал, что случилось. Первый приехал участковый. То есть у него мама приехала, сотрудники полиции, его увезли в отделение для снятия побоев и проверки на алкоголь. Он (Шаляпин) приехал, когда Свидетель №3 с другом на носилках выносил О.. Свидетель №3 его спрашивал, что он наделал, он (Шаляпин) ему ответил, что потом все объяснит. Он работал в ритуальных услугах, ему позвонили на следующий день, вызвали на работу. За ним приехали, он съездил на работу, получил небольшие денежные средства, зашел в магазин, пошел домой, он с другом был копальщиком. Когда он пришел, оставил продукты, даже не заметил, что у него стекла нет, вышел, потом пришел, увидел Свидетель №3 с какой-то девушкой и сотрудниками полиции, хотя он закрывал дверь, когда уходил. Они его спросили, где он прячет ботинки, он им ответил, что не прячет, отдал им их. Они сказали, что, по словам З., он убил О.. На него надели наручники, он им дал еще пакет: они попросили, и поехали. По дороге они спросили, сознается ли он, он ответил, что сознается, потом его допрашивали. Он не думал, что такое получится, что это приведет к смерти. Не надо было ее трогать, во всем виновата «пьянка». Период времени с 16 часов до 20 часов 30 минут указан правильно, убивать ее не хотел. Ранее были конфликты со С.О.В., но не всегда доходило до рукоприкладства. Состояние алкогольного опьянения повлияло на него, ничего бы не случилось тогда. Конфликты происходили из-за того, что, когда он возвращался с работы, она (О.) была либо пьяная, либо ее вообще не было дома. Он начинал искать ее либо в Опытном поле у сестры, либо в ..., а потом оказывается она была у соседки, через дня 3 приходила домой, как ни в чем не бывало. Он ей много раз говорил, чтобы она его предупреждала, когда уходит, чтобы он чувствовал себя спокойно, но ничего не менялось. Он ее просил купить сигареты на свои же деньги, но она не шла. Если кто-то приходит, так она сразу пропадает, а потом ему звонит мачеха и говорит, чтобы он забрал ее в «психушке». Как она туда попадала, он не знает. И таких мелочей очень много было. Потом он уже не выдержал, сам стал пить, ничего не менялось. Что-то менялось только тогда, когда они не пили оба. Она (О.) еще вместе с З. пьяные приходили к нему на работу. Ему все соседи говорили, чтобы он не ходил, не искал ее. Трагедия, прежде всего, для сына, он не хотел, чтобы так получилось, извинения не приносил кому-либо из родственников, но хотел бы, Потерпевший №1 сразу же ушел, когда его задержали, и он не успел этого сделать.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шаляпина А.Ю., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого <...> года, следует, что с 2015 года он проживает совместно со С.О.В.
С.О.В. официально нигде не трудоустроена, жили только на то, что он (Шаляпин) подрабатывал. До <...> года он употреблял спиртное со С.О.В. около 2 недель. <...> года в утреннее время, точное время сказать не может, к ним в гости пришли Свидетель №1 и М.Е.О.. До обеда вчетвером, то есть он (Шаляпин), С.О.В., Свидетель №1 и М.Е.О. выпили 3 бутылки водки. После чего примерно в обед Свидетель №1 и М.Е.О. ушли. Во сколько именно они ушли, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С.О.В. легла спать рядом с ним в комнате. <...> года примерно в 16 часов он проснулся. Точное время назвать не может, так как употреблял длительное время спиртное. Когда он проснулся, С.О.В. спала рядом. Он стал ей высказывать, почему она спит. С.О.В. сказала, что сейчас встанет и сходит до М.Е.О., попросит денег взаймы, чтобы приобрести алкоголь. Он ей несколько раз сказал, чтобы вставала и шла до М.Е.О. за деньгами либо за спиртным. С.О.В. никак не реагировала. Он (Шаляпин) разозлился, что она не идет до М.Е.О., так как ему хотелось выпить. Он еще несколько раз сказал, чтобы С.О.В. встала и сходила до М.Е.О. Она отказалась. Как именно С.О.В. оказалась на полу, он не помнит, помнит только, что нанес удары кулаком и ногой по лицу и туловищу С.О.В. Он нанес кулаком левой руки 3 удара по лицу С.О.В. и 4 удара ногами, обутыми в кроссовки. <...> года эти кроссовки он спрятал от сотрудников полиции в погребе, так как испугался. После того, как он нанес удары руками и ногами по телу и голове С.О.В., он вышел на улицу покурить. После нанесения ударов С.О.В. захрипела. Он пошел на улицу покурить. После перекура сразу же зашел домой, С.О.В. не дышала. Изо рта у нее шла кровь сгустками. Он (Шаляпин) со своего телефона отправил смс-сообщение матери Свидетель №2 с просьбой перезвонить, так как у него не было денег на счете. Когда Свидетель №2 перезвонила, он (Шаляпин) сказал ей, что С.О.В. умерла, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. С.О.В. в момент нанесения ей ударов была в красном джемпере, какая еще была одежда, не помнит (т. 1 л.д. 95-98).

Оглашенные показания подсудимый Шаляпин А.Ю. подтвердил, пояснил, что он был в шоке, в протоколе допроса все написано правильно. Он работал неофициально в ритуальных услугах, получал 30000 рублей, если выходить на работу каждый день. Он извиняется перед всеми, им много раз говорили, чтобы они прекратили пить, у них проблемы с алкоголем были. Извиняется перед ее сыном и сестрой.

Оценивая показания Шаляпина А.Ю., данные им при производстве по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу приговора показаний Шаляпина А.Ю., данных им как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, поскольку данные показания в совокупности дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства происшествия, изобличающие Шаляпина А.Ю. в содеянном.

Вместе с тем виновность подсудимого Шаляпина А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ей в ходе судебного заседания, <...> года у нее заболел кот, надо было его подержать, вколоть ему лекарство, она решила позвать О., которая ей не отказывала никогда. Где-то в 7 часов 15 минут она (З.) вышла из дома, пошла в ..., где проживают С.О.В. и Шаляпин А. О. ей открыла дверь. А.Ю. одевался, ему надо было отрабатывать вроде бы в администрации. О. ее попросила, чтобы они подождали А.Ю., а потом пошли лечить кота. А.Ю. пошел в сельсовет, ему надо было бордюры покрасить, он взял кисточку и краску, пошел. Затем он покрасил, примерно 1 час или 1 час 20 минут прошло, он пришел, сказал, что Ж. «Старый» должен прийти, его надо было подстричь, А.Ю. его подстриг. Потом они выпили спиртное: чекушку и 1 бутылку. О. уже окосела, они с А.Ю. увели ее в спальню на кровать, она была полностью одета: в теплую кофту, теплые синие штаны, шерстяные носки. А.Ю. укрыл ее одеялом. Они еще с А.Ю. немного посидели, то есть примерно 1 час они еще сидели и разговаривали с ним, затем она ушла домой. Ж. еще был там, потом через некоторое время он ушел, потом она (З.) ушла. Ближе к вечеру она пошла выкидывать мусор, машины стояли ближе к сараю, и она увидела, как А.Ю. там ходит, он с ней поздоровался. Она спросила у него, что делает О.. Он ответил, что она спит. Она удивилась, уже был вечер. Они зашли к ним, она увидела О.: та лежала на полу, на левом боку и низ у нее полностью был голый, сверху она была накрыта одеялом. А.Ю. сказал, что рядом с ней лег спать, проснулся, а она лежит на полу. Она у него спросила, как это так, он сказал, что у нее и раньше такое было, как приступы, и О. об этом то же говорила. Она к ней подошла, потрясла ее, она только мычала, лежала, у нее губы были разбиты, лицо было опухшее, синяк еще был под губой. Они с А.Ю. посидели, он ничего ей не сказал, только сказал, что он спал, когда проснулся, она лежала на полу, как она там оказалась, не знает. Потом ей сын позвонил, и она ушла. Скорую не вызывали, они ей говорили, что это их семейное, они сами разберутся. Ранее у С.О.В. были синяки, она поясняла, что это у них семейное, выпили, поругались, ее бил А.Ю., то выпить ему надо было принести, то курить нечего, она ей так поясняла.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования <...> года, следует, что с Шаляпиным А.Ю. она знакома очень давно, так как он дружил с ее сыном. Шаляпин А.Ю. проживает по адресу: ... Эл, .... Шаляпин А.Ю. проживал вместе с женщиной по имени О.. Насколько она (З.) помнит, года 2 они точно проживают совместно. Шаляпин А.Ю. и О. официально не работают. Летом они собирают металл, сдают его за деньги, зимой Шаляпин А.Ю. копает могилы, а О. сидит дома. Шаляпин А.Ю. и О. ежедневно употребляют спиртные напитки. <...> года в 7 часов 20 минут она (З.) пришла в гости к Шаляпину А.Ю. с О.. Они спали, она их разбудила. Шаляпин А.Ю. сразу же пошел красить бордюры в д. Кругой ..., после чего около 9 утра вернулся домой. Она в это время сидела с О. у него дома, распивали спиртное. Дома у Шаляпина А.Ю. с О. была бутылка водки 250 гр., которую они распили на троих (она (З.), О. и Шаляпин А.Ю.). Около 10 часов к Шаляпину А.Ю. пришел М.Е.О., попросил его подстричь. За стрижку М.Е.О. дал Шаляпину А.Ю. бутылку водки. Эту бутылку водки распили на четверых (она (З.), О., М.Е.О. и Шаляпин А.Ю.). В обеденное время, точное время сказать не может, М.Е.О. ушел. После ухода М.Е.О. О. начала засыпать в зале, она (З.) и Шаляпин А.Ю. положили ее спать на кровать в комнате. Она (З.) еще посидела с Шаляпиным А.Ю. за столом, после чего примерно около 14 часов ушла домой. Около 17 часов она (З.) пошла опять в гости к Шаляпину А.Ю. Когда она подходила к подъезду, Шаляпин А.Ю. как раз выходил из подъезда, чтобы покурить. Она спросила у Шаляпина А.Ю., где О.. Он сказал, чтобы она пошла, посмотрела. Она зашла вместе с ним в квартиру. О. лежала в комнате на полу на правом боку, сверху она была укрыта одеялом. У Ольги было разбито лицо, оно было опухшее, особенно губы были сильно разбиты. Была ли на полу в комнате кровь, не обратила внимание. Она (З.) спросила у Шаляпина А.Ю., почему О. лежит на полу, когда они ее положили спать на кровать. Шаляпин А.Ю. ответил, что он проснулся вместе с О. на полу. Как получилось, что они оба спали на полу, он пояснить не смог, так как не помнил из-за состояния алкогольного опьянения. Она спросила, за что Шаляпин А.Ю. избил О.. Он сказал, что ее не бил. Она тогда спросила у Шаляпина А.Ю., почему он ходит в сапогах и почему его ботинки в крови. Ботинки Шаляпина А.Ю. светло-коричневого цвета со следами крови стояли в спальной около Ольги. Тогда Шаляпин А.Ю. пояснил, что он избил О.. Она спросила у него, за что он ее избил. Он пояснил, что О. собиралась куда-то идти, но так и не сходила. Она (З.) не стала подробно расспрашивать Шаляпина А.Ю. о причинах. По состоянию Шаляпин А.Ю. находился во взвинченном состоянии. Она пыталась поговорить с О., задавала ей вопросы, она только стонала и глаза не открывала. Она (З.) предложила Шаляпину А.Ю. вызвать скорую медицинскую помощь для Ольги. На это Шаляпин А.Ю. ответил, что уже не раз такое было, и О. всегда отходила. Она (З.) не раз до этого видела О., что она ходила в синяках, то есть периодически Шаляпин А.Ю. избивал ее. Со слов Ольги ей известно, что Шаляпин А.Ю. избивал ее за то, чтобы она шла и искала ему сигареты и алкоголь. О. в полицию с заявлением о побоях на Шаляпина А.Ю. не обращалась. В присутствии ее (З.) Шаляпин А.Ю. положил свои ботинки светло-коричневого цвета со следами крови в пакет и унес их в сторону кухни. Как она поняла, Шаляпин А.Ю. хотел их выкинуть. Примерно в 18 часов 15 минут она (З.) ушла от Шаляпина А.Ю., а он и О. остались дома. В последующем узнала, что О. умерла. Она может охарактеризовать Шаляпина А.Ю. как агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения. О. по характеру была очень спокойная, никогда не ругалась. Что Шаляпин А.Ю. скажет ей делать, то она и делала. Никто, кроме Шаляпина А.Ю., не мог избить О. (т. 1 л.д. 128-131).

Оглашенные показания свидетелем Свидетель №1 подтверждены, при этом она пояснила, что противоречия между ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, возникли в связи с прошествием времени после этих событий.

Причиной существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, является запамятование этим лицом некоторых обстоятельств происшествия в связи с давностью событий, в силу чего показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, следует принять за основу судебного приговора.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства, у него имеются неприязненные отношения к подсудимому в связи с содеянным, но они не влияют на правдивость его показаний. <...> года ему позвонил двоюродный брат А.Тубаев и сказал, что у него умерла мама. Он сразу приехал в ..., в квартиру Шаляпина А. и С.О.В. Они проживали вместе в течение 2 лет, и увидел все происходящее. А. Шаляпина рядом не было. Они выпивали в тот день, он увидел, что его тетя С.О.В. лежит на полу, там еще была соседка, они выпивали втроем. Соседка потом ушла, а когда пришла, О. уже умерла. Ему известно, что тетя умерла от травматического шока. Никто, кроме А.Ю., не мог ее избить: они оставались вместе, побои явно мужские. Он (Шаляпин) сначала отрицал, потом сам сознался в тот же вечер. Ранее у С.О.В. замечал телесные повреждения. Они периодически приезжали с братом, видели, что у нее были побои, предупреждали. А.Ю. говорил, что больше не будет бить С.О.В., что все будет хорошо, он не отрицал, что ее трогал. Он разговаривал с О., из-за чего они конфликтовали между собой, она ему говорила, что, если она что-то не выполнит – любую бытовую его просьбу, он ее за это мог ударить, а также из-за ревности. С.О.В. была безобидная, мягкая, не могла провоцировать такое. Шаляпин сам признался, пояснил, что все это было в пьяной форме, он был в то время неадекватный, выпивший, сказал, чтобы простил, и все, то есть извинялся за смерть С.О.В.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил о том, что вроде бы <...> года он пришел домой после работы, примерно в 5 часов 30 минут вечера, дома у него в раковине была вода, он все убирал. Потом А. Шаляпин позвонил и сообщил ему, что надо вызвать скорую. Он (Свидетель №5) потом позвонил его маме Свидетель №2. Шаляпин А.Ю. проживает по адресу: ..., они на одной площадке живут, соседи. Скорую помощь вызвала его мама. Шаляпин А.Ю. проживал с О. О.. В данный момент он не видел конфликтов. У них были конфликты, но редко, он в семейные конфликты не встревал. У С.О.В. во время всего их совместного проживания видел синяки, спрашивал, в связи с чем у нее синяки, она говорила, что упала, споткнулась. Потом ему стало известно, что О. умерла, в связи с чем она умерла, ему неизвестно. С.О.В. может охарактеризовать как хорошую женщину: они с А.Ю. постоянно были вместе, не отходили друг от друга, спокойная, они были оба спокойные. Шаляпин А.Ю.– нормальный парень, безотказный, всем помогал, кто чего не попросит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования <...> года, следует, что с Шаляпиным А.Ю. он знаком около 10-12 лет. С Шаляпиным А.Ю. знаком, так как они являются соседями. Шаляпин А.Ю. проживает по адресу: ... Эл, .... Шаляпин А.Ю. проживал вместе со С.О.В. О. нигде не работала, так как А.Ю. ревновал ее и не разрешал ей работать. А.Ю. занимался копкой могил. Спиртное они употребляли часто, практически каждый день. Также О. вместе с А.Ю. занималась сбором металла, который сдавали за деньги. На эти денежные средства покупали себе спиртное. Он (Свидетель №5) живет на одной площадке с А.Ю., у них смежная стена со стороны кухни. Он часто слышал ругань, крики из квартиры А.Ю., часто видел О. с синяками на лице: то губа разбита, то синяк под глазом. Он спрашивал у Ольги, за что А.Ю. ее бьет. О. ничего не поясняла. А.Ю. –очень нервный человек, если что-то не так, то начинает бить О., разбивать дома посуду. О. с А.Ю. постоянно занимали у него (Свидетель №5) денежные средства. Последние 6 месяцев А.Ю. перестал отдавать свои долги. Последний раз он заходил к А.Ю. домой <...> года. О. с А.Ю. были выпившие, но не ругались. <...> года он (Свидетель №5) в течение дня находился на работе. Домой пришел после 17 часов, после чего занимался хозяйственными делами в ванной. Какой-либо ругани не слышал, к А.Ю. домой не заходил. Около 20 часов А.Ю. пришел домой к нему и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он (Свидетель №5) еще подумал, что у А.Ю. белая горячка, иначе, зачем ему скорая помощь. Тем более, ранее А.Ю. уже лечился в психиатрической больнице. Он (Свидетель №5) не стал звонить в скорую медицинскую помощь, так как не хотел связываться с ним. Он думал, что А.Ю. перепил спиртного. Через какое-то время он увидел, что к А.Ю. приехали сотрудники полиции. Тогда он понял, что что-то случилось. Что именно произошло у А.Ю. с О. <...> года, он не знает. Никто, кроме А.Ю., не мог избить О.. Во что А.Ю. был одет <...> года, не обратил внимание. О. по характеру очень спокойная, неконфликтная. А.Ю. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, у него бывают перепады настроения, к примеру, утром буйным, а вечером уже все хорошо. По каким причинам А.Ю. избивал постоянно О., он не знает. С другими соседями, кроме него (Свидетель №5), А.Ю. и О. не общались, так как все остальные соседи живут не так давно. В гости к О. и А.Ю. никто не приходил. Иногда он (Свидетель №5) заходил в гости к А.Ю., чтобы проверить, как они живут, давал деньги взаймы, которые А.Ю. возвращал после заработков. <...> года в квартиру к А.Ю. он не заходил. О. в полицию с заявлением о побоях не обращалась (т. 1 л.д. 178-181).

Оглашенные показания свидетелем Свидетель №5 подтверждены, при этом он пояснил о том, что в ходе предварительного расследования он помнил лучше.

Причиной существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, является запамятование этим лицом некоторых обстоятельств происшествия в связи с давностью событий, в связи с этим показания, данные свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, надлежит принять за основу судебного приговора.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в тот день он пришел к А.Ю. подстригаться, дома находился А.Ю. и его сожительница О.. А.Ю. его подстриг, они немного выпили, потом он ушел. Они с ним (Шаляпиным) соседи, в одном дворе живут, ругани он никакой не видел. А.Ю. и О. при нем не сорились. Они выпили 1 бутылку, потом еще Свидетель №1 пришла, спиртное распивали он (М.), А.Ю., О. и З. вчетвером. В 11-12 часов дня он ушел, в квартире остались О., А.Ю. и З.. Если бы он знал, что там скандал будет, то предотвратил бы. Потом ему на работу позвонили и сообщили об убийстве С.О.В.. Ему (М.) Свидетель №5 сказал, что А.Ю. убил О.. С.О.В. –нормальная, хорошая, неконфликтная женщина. А.Ю. – нормальный, работящий, неконфликтный, не замечал ничего такого за ним.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый Шаляпин А.Ю. –ее сын. <...> года около 8 часов вечера ей позвонил сосед: А.Ю. попросил его позвонить, потому что у него не было денег на телефоне. Ей позвонил сосед и сказал, что С.О.В. умерла, спросил у нее, приедет ли она. Она ответила, что, конечно, приедет, он передал трубку А.Ю., они поговорили, он плакал. Она приехала тут же в ..., перед ней успел приехать участковый. С.О.В. лежала на полу, А.Ю. был в шоке, ревел. Он ничего не говорил, не сознавался, не говорил, что ее ударил или еще что-то. Она была в зале, труп лежал в другой комнате, она видела ее только через дверь, ее сын был в зале, но он и в комнате был, укрывал ее, был растерян. Так же он тогда был пьяный, в показаниях путался, она слышала, как он отвечал на вопросы. Сначала он говорил, что пришел с работы, потом он сказал, что они с кем-то выпивали, потом он сказал, что они 3 бутылки выпили и встали в 4 часа вечера. У нее не сложилось никакой картины, она так и не поняла, что у них случилось, это он говорил по месту жительства <...> года. Ее сын и С.О.В. вместе жили 5-6 лет, познакомились они в наркологии, когда он освободился в первый раз. От него ушла жена, у него был шок, он начал пить, наверное, пил 2 недели, потом он попросил их, чтобы его положили пролечиться, так как он сам остановиться не мог, а так он сам по себе непьющий человек. Он там познакомился с О., она старше его на 15 лет, она уже не один раз там лежала, она уже была сильно зависимым человеком. Они там пролечились, стали вместе жить. В первое время они жили хорошо, выпивали, но это не доходило до пьянок, и огород они сажали, все у них было чисто и хорошо. С.О.В. –мягкий человек, но под действием алкоголя она уже и не готовила, и не убиралась. В последнее время, когда А.Ю. приходил с работы, она просто лежала уже пьяная дома. Он (Шаляпин) сначала ее убеждал, говорил, что так нельзя. Она спокойная, податливая, любила А.Ю., А.Ю. любил ее. За время совместной жизни то один, то другой из них лежал в больнице, они очень ухаживали друг за другом. А.Ю. даже вещи у нее забирал, по 3 раза приносил ей еду в больницу. <...> года у А.Ю. был День рождения. Когда она приезжала, все хорошо было, все было прибрано, они были трезвые, они еще ей сказали, что они купили холодильник, и она подумала, что у них все хорошо. Ссадин или синяков у С.О.В. не было. 1 раз она видела у нее синяк летом. А.Ю. ей сказал, что он пришел с работы, она опять лежала пьяная, и он не сдержался. Потом приезжал сын у О., он с компанией сильно избил А.Ю., и тогда ее сын сказал, что мать заберет, и он ее забрал к родственникам. И тогда они с А.Ю. решили, что пора все это заканчивать, пусть он найдет себе другую женщину, создаст семью, чтобы и дети были, чтобы все было хорошо, а их связь только до пьянок уже доводит. Она (Свидетель №2) помогала, чем могла, приезжала 1-2 раза в месяц, привозила вещи, одежду, деньгами помогала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования <...> года, следует, что Шаляпин А.Ю. приходится ей сыном. Он зарегистрирован по адресу: .... Шаляпин А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с М.В.. Детей у них нет. Примерно с <...> года Шаляпин А.Ю. не проживает и не общается с Марией Владимировной. Она проживает где-то в .... Шаляпин А.Ю. нигде официально не работает, занимался временными заработками, в том числе копал могилы, собирал металл. Шаляпин А.Ю. проживает отдельно от нее около 17 лет. Она только приезжает проверять А.Ю., помогает ему материально, покупает ему вещи. В <...> года Шаляпин А.Ю. резал себе вены, пил уксус, в связи с чем проходил лечение в Семеновской психиатрической больнице, а также начал злоупотреблять спиртными напитками. В <...> года Шаляпин А.Ю. лежал в наркологическом отделении в ..., где познакомился со С.О.В. Они стали проживать совместно в ..., в последующем переехали в .... После лечения в наркологическом отделении А.Ю. и О. не употребляли спиртное какой-то период времени. Лечения хватило ненадолго, так как у обоих был алкоголизм, и они вновь начали совместно употреблять спиртное. О. по характеру спокойная, можно даже сказать, что бесхарактерная. <...> года она (Свидетель №2) приезжала в гости к А.Ю. в ..., чтобы поздравить его с Днем рождения. В доме был порядок, еда приготовлена. О. с А.Ю. к ее приезду всегда убирались. Оба были трезвые, адекватные. Следов побоев на О. не было. <...> года, точно не помнит, она (Свидетель №2) видела синяк у О. на лице. Со слов А.Ю. он пришел домой, а О. была пьяная. За это он ее ударил, так как у А.Ю. очень тяжелая работа, он уставал содержать семью один. Она (Свидетель №2) ругала А.Ю., что нельзя «распускать» руки и бить кого-то. Она им говорила, чтобы они прекратили жить вместе и, чтобы О. вернулась жить домой к себе в .... Более подробно пояснить про быт А.Ю. и О. она не может, так как приезжала к ним раз в месяц. <...> года она к А.Ю. домой не приезжала. <...> года около 20 часов, более точно пояснить не может, от А.Ю. пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить ему. Она перезвонила А.Ю. около 20 часов 30 минут. А.Ю. плакал по телефону и сообщил, что О. умерла. Больше по телефону А.Ю. ничего не пояснил. Она сразу же поехала в ... к А.Ю.. По приезду в квартире находился сотрудник полиции и А.Ю.. О. лежала на полу в комнате около кровати, укрытая одеялом. Она (Свидетель №2) в комнату не заходила, так как на полу в комнате была кровь. А.Ю. очень сильно плакал. В последующем приехала следственно-оперативная группа. Она (Свидетель №2) спросила у А.Ю., бил ли он ее, на что А.Ю. ответил, что он ее не бил. А.Ю. пояснил, что у О. была эпилепсия и что она ударилась (т. 1 л.д. 136-139).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, пояснив, что никакого сообщения не было, у Шаляпина А.Ю. не было денег на телефоне, и он попросил ей позвонить соседа. Она разговаривала с соседом, и он уже передал ему трубку. Почему в протоколе так указано, она не знает, не помнит, что такое говорила. Кровь она видела, когда заходила, но не в тот день, а после того, как задержали А.Ю.. Протокол она не читала, следователь не читал его вслух. Шаляпин А. родился с нарушениями неврологии, они лежали с ним в больнице, его сразу ей не выдали, то есть у него уже была гипервозбудимость, психика у него была нарушена, он был на таблетках. Он не мог учиться в обычной школе, поэтому после развода она не могла забрать его в город, и он продолжал учиться в Руэме. Как человек, он очень хороший, отзывчивый, всегда помогал соседям и ей, участвовал в гонках, собирал машины, пока его не посадили, в хоккей играл, каких-то беспокойств не было в отношении него. Он очень доверчивый человек, познакомился с соседом, который уже шесть раз сидел, они начали общаться, из-за этого получился первый его срок, когда он просто постоял рядом, когда этот сосед грабил, он даже ничего не понимал. Когда от него ушла жена, он стал пить, потом он попал в наркологию. Причем он сам хотел пролечиться, хотел вернуться к нормальному образу жизни, но получилось так, что не с очень благополучной женщиной познакомился. От произошедшего он в шоке находится, раскаивается. Они очень любили друг друга, и когда она просила их разойтись, он всегда был на ее стороне, защищал ее. Полагает, что во всем виноват алкоголь, в трезвом состоянии он очень добрый человек, никогда не видела его агрессивным. Следователь сказал, что он во всем сознался, что он ударил, но что и как он сказал, она не знает. У нее (Свидетель №2) язва желудка, низкое давление, несколько раз она теряла сознание.

С учетом того, что свидетель Свидетель №2 не являлась непосредственным очевидцем происшедших событий, ее показания содержат в основном характеризующие данные Шаляпина А.Ю. и С.О.В. как личностей и их семейно-бытовые отношения, а также указывают на поведение Шаляпина А.Ю. после совершения деяния, суд за принимает за основу приговора совокупность показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на протяжении всего производства по делу. При этом, по мнению суда, не имеют существенного значения, каким способом (путем отправления СМС-сообщения либо произведенного звонка с телефона соседа) Шаляпин А.Ю. сообщил Свидетель №2 о случившемся, как и обстоятельства, согласно которым, в какое время она увидела кровь в комнате на полу, то есть непосредственно после случившегося либо на следующий день после данного события, а также в которых Свидетель №2 в судебном заседании неправильно указала название улицы дома, в котором проживали Шаляпин А.Ю. и С.О.В.

В судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <...> года следует, что С.О.В. приходилась ему матерью. С Шаляпиным А.Ю. он знаком, так как они вместе отбывали наказание в .... Ему известно, что Шаляпин А.Ю. познакомился с его мамой в <данные изъяты> в наркологическом отделении <данные изъяты>». С.О.В. ушла от своего мужа, отца Потерпевший №1, к Шаляпину А.Ю. и переехала жить к нему в .... С.О.В. и Шаляпин А.Ю. нигде не работали. На что они жили, не знает. Когда он (Потерпевший №1) приезжал в ..., то всегда покупал им продукты и иные необходимые вещи. Он приезжает в ... примерно раз в год. Когда приезжает, всегда заходит к матери в гости. Последний раз он приезжал в <данные изъяты> в <...> года. В этом же месяце он приезжал в ..., чтобы проведать С.О.В. С.О.В. и Шаляпин А.Ю. –оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они постоянно вместе пили спиртное, лечение от алкоголизма им не помогало. С.О.В. пожаловалась ему, что Шаляпин А.Ю. ее постоянно бьет. По каким причинам ее избивает Шаляпин А.Ю., она не говорила. Он поговорил с матерью где-то минут 15, после чего ушел. <...> года он так же приезжал в ... и заходил к С.О.В. У нее на лице был синяк. С.О.В. пояснила, что ее ударил Шаляпин А.Ю., по какой причине, она не говорила. Он разговаривал с Шаляпиным А.Ю., чтобы он не бил С.О.В., на что Шаляпин А.Ю. обещал, что пальцем ее не тронет. О смерти С.О.В. он узнал от матери Шаляпина А.Ю., она позвонила и сказала, что С.О.В. умерла. Какие-либо подробности она не поясняла. Только сказала, что в квартире находятся сотрудники полиции. Он (Потерпевший №1) сразу же позвонил брату Свидетель №3, который сразу же поехал в .... Действиями Шаляпина А.Ю. ему (Потерпевший №1) причинен моральный вред (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от <...> года <...> года с 20 часов до 8 часов <...> года он заступил на дежурство как участковый уполномоченный полиции по .... После 20 часов 35 минут <...> года из дежурной части МО МВД России «Медведевский» он получил сообщение об обнаружении в ... трупа С.О.В. Когда он (Свидетель №6) приехал по указанному адресу, в квартире находился сожитель С.О.В. Шаляпин А.Ю. От Шаляпина А.Ю. исходил запах алкоголя. Труп С.О.В. находился в комнате на полу около кровати, прикрытый одеялом, в положении на спине. Он (Свидетель №6) труп не осматривал, не трогал и не передвигал. Под головой С.О.В. находилось пятно бурого цвета, похожее на кровь. Им (Свидетель №6) незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия. Сам Шаляпин А.Ю. пояснил, что С.О.В. страдала заболеванием эпилепсией. Он (Свидетель №6) спрашивал у Шаляпина А.Ю., почему у С.О.В. имеются повреждения на лице. Шаляпин А.Ю. пояснил, что С.О.В. «стукалась» во время приступов эпилепсии. Шаляпин А.Ю. факт избиения С.О.В. отрицал, твердил, что у нее заболевание (т. 2 л.д. 34-36).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе допроса <...> года, Шаляпин А.Ю. нигде не работает, проживал в гражданском браке со С.О.В. С <...> года Шаляпин А.Ю. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Дата снятия с профилактического учета – <...> года. В 2019 году Шаляпин А.Ю. как лицо, состоящее на профилактическом учете, проверялся по месту жительства 3 раза: <...> года, <...> года, <...> года. В ходе проверки с Шаляпиным А.Ю. проведены профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, о достойном поведении в быту. В ходе проведенных профилактических мероприятий каких-либо жалоб и заявлений от соседей, родственников и жителей ... на Шаляпина А.Ю. не поступало. С момента постановки на профилактический учет Шаляпин А.Ю. к административной ответственности не привлекался, приводов в МО МВД России «Медведевский» не имел. Таким образом, оснований для постановки на профилактический учет Шаляпина А.Ю. по категории административный надзор не имелось. С.О.В. с жалобами на побои, причинение вреда здоровью в отдел полиции не обращалась (т. 2 л.д. 38-41).

Из протокола проверки показаний на месте от <...> года следует, что Шаляпин А.Ю. показал, как именно наносил удары С.О.В. <...> года в помещении по адресу: ... (т. 1 л.д. 113-119).

Согласно протоколу явки с повинной Шаляпина А.Ю. от <...> года он сообщил о том, что <...> года находился дома, нанес удары руками и ногами несколько раз по телу своей сожительницы С.О.В., в результате чего она захрипела ипошла кровь (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> года следует, что осмотрены ... и труп С.О.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент обоев со стены из комнаты, смыв с пятна бурого цвета под головой трупа, смыв с пятна бурого цвета, которое располагается в 5 см от порога комнаты, а также полотенце темного цвета (т. 1 л.д. 6-25).

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года смерть С.О.В. наступила от травматического шока, наступившего вследствие тупой травмы туловища. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 1) тупая травма туловища: кровоподтек грудной клетки справа, переломы: 2-5, 7,9 правых ребер, 8-9 левых ребер, правосторонний гемоторакс (400 мл), разрыв печени, гемоперитонеум (400 мл), которые могли возникнуть и от однократного действия тупого твердого предмета давностью незадолго до момента наступления смерти. Данные повреждения повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинной связи с наступлением смерти. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать сознательные активные действия в течение короткого промежутка времени; 2) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, субдуральная гематома справа (10 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, раны слизистой оболочки полости рта; кровоподтеки на коже головы и лица ссадины на коже лица, которые возникли от не менее 9 травматических воздействий тупых твердых предметов давностью до 1 суток. Вред здоровью от данных повреждений определить не представляется возможным ввиду неясного клинического исхода. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать сознательные активные действия до момента наступления смерти; 3) кровоподтеки грудной клетки слева, области таза, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности; ссадины шеи, живота, грудной клетки слева, обеих нижних конечностей, которые возникли от не менее 30 травматических воздействий тупых твердых предметов давностью до 1 суток. Данные повреждения не повлекли бы за coбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать сознательные активные действия неограниченный промежуток времени. Последовательность причинения повреждений и взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть различными. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,8%о, моче – 4,9%о, субдуральной гематоме – 4,2%о, содержимом желудка – 4,9%о (т. 1 л.д. 195-200).

В соответствии с протоколом выемки от <...> года у подозреваемого Шаляпина А.Ю. изъята обувь: кроссовки коричневого цвета (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года осмотрены: полотенце, 2 марлевых тампона, фрагмент обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия <...> года, кроссовки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки <...> года у Шаляпина А.Ю. (т. 1 л.д. 163-173). Осмотренные предметы постановлением от <...> года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174-175).

Из протокола выемки от <...> года следует, что в ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у С.О.Н. изъята одежда, в которой находилась С.О.В. <...> года: кофта светло-коричневого цвета, джемпер черного цвета, футболка черного цвета, трусы зеленого цвета (т. 1 л.д. 183-184). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены <...> года к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-190; 191).

В соответствии с заключением эксперта № ... от <...> года кровь С.О.В. группы О??. В смывах вещества на марлевые тампоны с пола в спальне и с пола из-под трупа в спальне и на полотенце имеется кровь человека, при определении группы которой установлено следующее: в смывах на тампоны с пола и из-под трупа кровь группы О??, которая может происходить от С.О.В.; на полотенце, где получена кровь человека, выявлен лишь антиген Н, но не удалось устранить влияние предмета-носителя на изосыворотку анти-А и анти-В, поэтому высказаться о группе на полотенце не представляется возможным, но исключить наличие крови С.О.В. группы О?? в этих следах нельзя: все остальные пятна на полотенце не растворялись, поэтому высказаться об их происхождении не представляется возможным (возможно пятна старые или замачивалось полотенце) (т. 1 л.д. 233-235).

Из заключения эксперта № ... от <...> года следует, что кровь С.О.В. группы О??. В образце ее желчи выявлен антиген Н. Кровь Шаляпина А.Ю. группы АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны выявлены антигены А, В и Н. На джемпере и в большинстве пятен на кофте С.О.В. имеется кровь человека, смешанная со слюной. Сперматозоиды в этих пятнах не найдены, однако в них выявлен простатоспецифический антиген, который может происходить за счет семенной жидкости. При определении групповой принадлежности этих смешанных следов (кровь+слюна+семенная жидкость) выявлены антигены А, В и Н. Антиген Н свойственен крови и выделениям С.О.В. и может происходить за счет ее крови и слюны. Антигены А и В, несвойственные С.О.В., могут происходить за счет семенной жидкости мужчины группы АВ с сопутствующим антигеном Н, и этим человеком может быть Шаляпин А.Ю. Если же семенная жидкость происходит от двух и более мужчин, то возможно смешение семенной жидкости от лиц групп А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, и в этом случае примесь семенной жидкости от Шаляпина А.Ю. не исключается. В то же время нельзя исключить в этих следах примесь крови и слюны от лица (лиц) группы А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, в том числе крови и слюны Шаляпина А.Ю. Нельзя исключить в этих следах и примесь влагалищного содержимого женщины группы О, то есть самой С.О.В. На изнаночной стороне спинки в нижней трети и на изнаночной стороне передней поверхности манжета левого рукава кофты присутствует кровь человека без примеси слюны и сперматозоидов, но в этих пятнах крови выявлен простатоспецифический антиген, который может происходить за счет семенной жидкости. При определении групповой принадлежности этих смешанных следов (кровь+семенная жидкость) выявлены антигены А, В и Н. Антиген Н свойственен крови С.О.В., и может происходить за счет ее крови. Антигены А и В, несвойственные С.О.В., могут происходить за счет семенной жидкости мужчины группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе Шаляпина А.Ю. Если же семенная жидкость происходит от двух и более мужчин, то возможно смешение ее от лиц групп А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, и в этом случае примесь семенной жидкости Шаляпина А.Ю. исключить нельзя. В то же время нельзя исключить в этих следах примесь крови от лица (лиц) группы А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, в том числе крови Шаляпина А.Ю. Не исключается в этих следах и примесь влагалищного содержимого женщины группы О, то есть С.О.В. (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года кровь С.О.В. группы О??. В образце ее желчи выявлен антиген Н. Кровь Шаляпина А.Ю. группы АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны выявлены антигены А, В и Н. На футболке С.О.В. имеется кровь человека, смешанная со слюной. Сперматозоиды в этих пятнах не найдены, однако в них выявлен простатоспецифический антиген, который может происходить за счет семенной жидкости. При определении групповой принадлежности этих смешанных следов (кровь+слюна+семенная жидкость) выявлены антигены А, В и Н. Антиген Н свойственен крови и выделениям С.О.В. и может происходить за счет ее крови и слюны. Антигены А и В, несвойственные С.О.В., могут происходить за счет семенной жидкости мужчины группы АВ с сопутствующим антигеном Н, и этим человеком может быть Шаляпин А.Ю. Если же семенная жидкость происходит от двух и более мужчин, то возможно смешение семенной жидкости от лиц групп А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, и в этом случае примесь семенной жидкости Шаляпина А.Ю. не исключается. В то же время нельзя исключить в этих следах примесь крови и слюны от лица (лиц) группы А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, в том числе крови и слюны Шаляпина А.Ю. Нельзя исключить в этих следах и примесь влагалищного содержимого женщины группы О, то есть самой С.О.В. На трусах С.О.В. присутствует пятно крови человека без примеси слюны и сперматозоидов, но в этом пятне крови выявлен простатоспецифический антиген, который может происходить за счет семенной жидкости. При определении групповой принадлежности этого смешанного следа (кровь+семенная жидкость) выявлены антигены А, В и Н. Антиген Н свойственен крови и выделениям самой С.О.В. и может происходить за счет ее крови и влагалищного содержимого. Антигены А и В, несвойственные С.О.В., могут происходить за счет семенной жидкости мужчины группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе Шаляпина А.Ю. Если же семенная жидкость происходит от двух и более мужчин, то возможно смешение семенной жидкости от лиц групп А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, и в этом случае примесь семенной жидкости Шаляпина А.Ю. исключить нельзя. В то же время нельзя исключить в этом следе примесь крови от лица (лиц) группы А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, в том числе крови Шаляпина А.Ю. (т. 1 л.д. 242-245).

В соответствии с заключением эксперта № ... от <...> года кровь С.О.В. группы О??. В образце ее желчи выявлен антиген Н. Кровь Шаляпина А.Ю. группы АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны выявлены антигены А, В и Н. В части пятен на фрагментах обоев имеется кровь человека, смешанная со слюной и без примеси спермы. При определении групповой принадлежности крови и слюны выявлен антиген Н. Следовательно, кровь и слюна могут происходить от лица группы О, в том числе С.О.В., и не могут принадлежать Шаляпину А.Ю. На ботинках Шаляпина А.Ю. и в части пятен на фрагментах обоев присутствует кровь человека, смешанная со слюной. Сперматозоиды в этих пятнах не найдены, однако в них выявлен простатоспецифический антиген, который может происходить за счет семенной жидкости. При определении групповой принадлежности этих смешанных следов (кровь+слюна+семенная жидкость) выявлены антигены А, В и Н. Достоверно высказаться о групповой принадлежности крови, слюны и семенной жидкости не представляется возможным, так как выявленные антигены могут происходить как за счет крови, так и за счет слюны, семенной жидкости. Вместе с тем данные антигены могли произойти при смешении крови и выделений лица (лиц) группы А, В, АВ с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О, в том числе крови и слюны С.О.В., крови, слюны и семенной жидкости Шаляпина А.Ю. (т. 2 л.д. 23-26).

Из заключения эксперта № ...-МКО от <...> года следует, что следы-наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленного на исследование фрагмента обоев № ..., являются: № № ..., 2, 3 – пятнами, образованными в местах падения и групповых элементов брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, с поступательным движением под различными углами к поверхности фрагмента обоев, преимущественно сверху вниз, несколько слева направо. Следы-наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленного на исследование фрагмента обоев № ..., являются: № № ..., 2, 3 – пятнами, образованными в местах падения единичных и групповых элементов брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, с поступательным движением под различными углами к поверхности фрагмента обоев, преимущественно сверху вниз. Следы-наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленных на исследование ботинок, являются: правый ботинок: № № ... – пятнами, образованными в местах падения единичных элементов брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, под различными углами к поверхности кроссовок, с поступательным движением под различными углами к поверхности кроссовки, преимущественно спереди назад, несколько слева направо; левый ботинок: № № ... – пятнами, образованными в местах падения единичных и групповых элементов брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, под различными углами к поверхности кроссовок, с поступательным движением под различными углами к поверхности кроссовки, преимущественно спереди назад; № № ...,9 – отпечатками, образованными в местах касательного контакта подошвенной поверхности левой кроссовки, с поверхностью, опачканной красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь (т. 1 л.д. 212-226).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Шаляпина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Объектом преступного посягательства, совершенного Шаляпиным А.Ю., явилось здоровье и жизнь потерпевшей С.О.В.

Мотивом совершенного подсудимым Шаляпиным А.Ю. деяния явились между ним и потерпевшей С.О.В. личные неприязненные отношения, возникшие до совершения преступления.

Причиненные действиями подсудимого Шаляпина А.Ю. потерпевшей С.О.В. телесные повреждения стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

О направленности умысла подсудимого Шаляпина А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.О.В. свидетельствуют в совокупности характер и локализация обнаруженных у С.О.В. телесных повреждений, причиненных ей в результате нанесения множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища, конечностей, об этом свидетельствуют так же конкретная обстановка деяния и личные взаимоотношения сторон.

В таком положении ответственность Шаляпина А.Ю. подлежит определению с учетом фактически причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.О.В., а отношение виновного Шаляпина А.Ю. к наступлению смерти в данном случае выражается в неосторожности.

Судом вместе с тем подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Шаляпина А.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шаляпина А.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Шаляпину А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о Шаляпине А.Ю., характеризующемся по месту жительства с посредственной стороны (т. 1 л.д. 46), свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №4, по месту работы ООО «Медведевская ритуальная служба» – с положительной стороны (т. 2 л.д. 171), а также с отрицательной стороны – свидетелями Свидетель №1, характеризующей Шаляпина А.Ю. как агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №5, показавшем о его вспыльчивости и могущего быть буйным. Вместе с тем, назначая Шаляпину А.Ю. наказание, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шаляпину А.Ю., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать: явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 90-91); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии Шаляпиным А.Ю. возможных мер к вызову скорой медицинской помощи; принесение Шаляпиным А.Ю. извинений в судебном заседании за содеянное как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаляпину А.Ю., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; наличие у Шаляпина А.Ю. психического расстройства; состояние здоровья родственников Шаляпина А.Ю., в том числе матери Шаляпина А.Ю. Свидетель №2

С учетом того, что Шаляпиным А.Ю., ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, совершено особо тяжкое преступление, суд в его действиях признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего Шаляпину А.Ю. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый Шаляпин А.Ю. суду показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шаляпиным А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, а также личность Шаляпина А.Ю., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шаляпину А.Ю., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд так же признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,безальтернативно содержит основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

В связи с указанным суд считает необходимым назначить подсудимому Шаляпину А.Ю. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Что касается не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает, что назначение Шаляпину А.Ю. основного наказания будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку санкция преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не предусматривает наказание в виде принудительных работ, оснований для обсуждения вопроса о возможности при назначении наказания применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаляпину А.Ю., оснований для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Шаляпиным А.Ю. преступления.

При назначении наказания Шаляпину А.Ю. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и в то же время приходит к убеждению о том, что достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения при назначении Шаляпину А.Ю. наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку при опасном рецидиве преступлений условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Вместе с тем судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шаляпину А.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаляпиным А.Ю. преступления, судом не признано. В этой связи доводы защитника адвоката Бастракова В.А. о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Шаляпину А.Ю. наказания внимания не заслуживают.

Вид исправительного учреждения подсудимому Шаляпину А.Ю. для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаляпина А.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания Шаляпиным А.Ю. назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шаляпина А.Ю. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Бастракова В.А., участвовавшего при производстве предварительного расследования в отношении Шаляпина А.Ю., постановлено компенсировать в размере 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей (т. 2 л.д. 79-80).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Шаляпину А.Ю. в судебном заседании предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Шаляпин АЮ. против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Бастраковым В.А. его защиты в ходе предварительного расследования, не возражал.

Шаляпин А.Ю. от неофициального трудоустройства имел денежный доход, который мог составлять 30000 рублей за месяц. У суда отсутствуют сведения о наличии у Шаляпина А.Ю. какого-либо имущества в собственности, на которое может быть наложен арест в связи с возложением обязанности возмещения процессуальных издержек. Вместе с тем Шаляпин А.Ю. является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется, отсутствуют сведения о нахождении лиц на его иждивении, что могло существенно отразиться на материальном положении этих лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для освобождения Шаляпина А.Ю. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Бастраковым В.А. его защиты в ходе предварительного расследования, не имеется, процессуальные издержки в размере 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей подлежат взысканию с Шаляпина А.Ю. в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом находящиеся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле вещественные доказательства: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, кофту светло-коричневого цвета, джемпер черного цвета, футболку черного цвета, трусы зеленого цвета, а также кроссовки (ботинки) коричневого цвета, изъятые у Шаляпина А.Ю., – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 300, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шаляпина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения меру пресечения в отношении Шаляпина А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок назначенного Шаляпину А.Ю. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шаляпина А.Ю. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Шаляпина А.Ю. процессуальные издержки в размере 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле вещественные доказательства: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, кофту светло-коричневого цвета, джемпер черного цвета, футболку черного цвета, трусы зеленого цвета, а также кроссовки (ботинки) коричневого цвета, изъятые у Шаляпина А.Ю., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаляпиным А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шаляпин А.Ю. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Шаляпин А.Ю. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.