Решение по делу № 71-45/2023 от 26.01.2023

УИД: 66RS004-01-2023-000440-36

дело № 71- 45/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года жалобу защитника Киракосян Э.В. -Шалыгиной В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2023 года № 5-51/2023, вынесенное в отношении Киракосян Элен Ваагновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Киракосян Э.В. признана виновной в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе защитник Киракосян Э.В. – Шалыгина В.Г. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, а также о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Киракосян Э.В. –Шалыгиной В.Г., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2023 года сотрудниками полиции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 76, установлено, чтоКиракосян Э.В. 20 января 2023 года в 15 часов 39 минут, в общедоступной телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием социальной сети «...» на своей персональной странице «... открытой и доступной на момент осмотра неограниченному кругу лиц, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», осуществила организацию незаконной агитации и привлечение граждан для участия в публичном несанкционированном массовом мероприятии, сочетающем в себе форму митинга, шествия, пикетирования, демонстрации, цель которого являлась поддержка жителей республики Арцах, путем распространения публикации соответствующего содержания «...», данная публикация на момент выявления имела 10 просмотров, тем самым организовала публичное мероприятие в нарушение требований ч.1 ст.7, п.1 ч.4, ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в неподаче надлежащим образом уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении данного публичного мероприятия.

По данному факту уполномоченным должностным лицом полиции составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Киракосян Э.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе рапортом начальника смены ДЧ УМВД Росси по г. Екатеринбургу Х о принятом сообщении о выявленном нарушении, зарегистрированным в КУСП №2483 (л.д. 9), рапортом начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД Росси по Свердловской области З о результатах мониторинга информационной коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 10-11), скриншотами публикации о проведении публичного мероприятия (л.д. 12-13), ответами из Министерства общественной безопасности Свердловской области о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий21, 22 января 2023 года не поступало и не согласовывалось (л.д. 14, 15), видеозаписью (л.д. 19), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Ф (л.д. 16-18) и его пояснениями в районном суде, согласно которым в рамках мониторинга социальной сети сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что Киракосян Э.В. организовала массовое мероприятие по адресу: <адрес>, которое было не санкционировано и проходило 22 января 2023 года около 12 часов.

Из объяснений Киракосян Э.В. (л.д. 4-5) и из ее пояснений в районном суде следует, что факт размещения публикации в сети «Интернет» о проведении публичного мероприятия и последующее участие в нем она не отрицает.

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Киракосян Э.В. в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действиям Киракосян Э.В. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2013 года № 485-О указал, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных положений к организационно- распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

В частности, при даче объяснений в отделе полиции и в районном суде Киракосян Э.В. подтвердила, что разместила публикацию в сети «Интернет» и приняла участие в публичном мероприятии.

Вместе с тем, какие-либо уведомления о проведении 21 и 22 января 2023 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали, и такие мероприятия не согласовывались (л.д. 14, 15).

Из материалов дела следует, что сообщение Киракосян Э.В.на момент документирования факта размещения данного материала в сети «Интернет» было доступно для просмотра неопределенному кругу лиц, то есть Киракосян Э.В. организовала публичное мероприятие (определила место, время и условия проведения публичного мероприятия) в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Указанные действия совершались Киракосян Э.В.с целью выражения и формирования мнений по вопросам политической и общественной жизни страны и вопросам внешней политики.

Привлечение Киракосян Э.В.к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт организации или проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении в судебном заседании участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Ф, которому в ходе судебного заседания Киракосян Э.В. и ее защитник имели возможность задать вопросы относительно существа обвинения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Киракосян Э.В.в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Несогласие Киракосян Э.В.с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Киракосян Э.В.к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении Киракосян Э.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Киракосян Э.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Киракосян Э.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к Киракосян Э.В. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем состоявшееся постановление подлежит изменению в части размера назначенного Киракосян Э.В. срока административного ареста.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данные о личности Киракосян Э.В., в том числе то, что она является студенткой высшего учебного заведения, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни региона, прихожу к выводу о возможности снижения Киракосян Э.В. срока административного ареста до 1 суток.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток носит неоправданно карательный характер, не соответствующий характеру и существу правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административное ответственности, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела.

Назначение Киракосян Э.В., административного ареста на срок 1 сутки будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2023 года № 5-51/2023, вынесенное в отношении Киракосян Элен Ваагновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить срок административного ареста до одних суток.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова