Решение по делу № 2-1-380/2021 от 15.06.2021

57RS0019-01-2021-000518-73 Дело № 2-1-380/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Верещагину Павлу Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Верещагину П.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 03.04.2020 на 58 км + 300 м а/д М-1 «Беларусь», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Кавказкабель», под управлением водителя Ежелева Ю.В., и автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак О302СТ197, собственником которого является ООО «Омега Интер», под управлением водителя Верещагина П.Н. Последний является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. На момент ДТП он был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5002021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N171.1 от 27.10.2016. Истец признал событие страховым случаем и 15.06.2020 произвел выплату страхового возмещения в размере 1 006 118,88 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия». Ранее истец обращался в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к владельцу автомобиля Volvo, государственный номер О302СТ197 – ООО «Омега Интер» с требованием о взыскании ущерба в размере 606 118, 88 руб. Однако, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021, исковые требования САО «ВСК» к ООО «Омега Интер» были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Верещагина П.Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 606 118,88 руб., а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 9 261,19 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Верещагин П.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Омега-Интер», ООО «УК «Кавказкабель», САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 03.04.2020 на 58 км + 300 м а/д М-1 «Беларусь», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Кавказкабель», под управлением водителя Ежелева Ю.В., и автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак О302СТ197, собственником которого является ООО «Омега Интер», под управлением водителя Верещагина П.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.04.2020 № в действиях водителя Верещагина П.Н. установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, пп. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак О516ОО99 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольно страхования 19864V5002021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N171.1 от 27.10.2016.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак О516ОО99 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.04.2020 (л.д. 41).

Согласно счету от 02.06.2020 №, за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» оплатило 1 006 118 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2020.

С учетом изложенного, суд считает, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 606 118 руб. 88 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 261 руб. 19 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Верещагину Павлу Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Верещагина Павла Николаевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 606 118 (шестьсот шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с Верещагина Павла Николаевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 августа 2021 года.

Председательствующий И.М. Разумная