Решение по делу № 33-1927/2015 от 15.07.2015

Судья Ледяйкина О.П. Дело №33-1927/2015

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Саранска обратился в суд с иском в защиту законных интересов Котовой Е.И. к Администрации городского округа Саранск о понуждении Администрации городского округа Саранск предоставить ей благоустроенное жилое помещение не ниже нормы, то есть 33 кв.м общей площади, в границах города Саранска по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 23 января 2015 г. № 156 Котова Е.И. включёна в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по категории «лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей».

До настоящего времени Котова Е.И. жилым помещением не обеспечена.

В связи с этим просил суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить Котовой Е.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее 33 кв.м на территории города Саранска (л.д. 1-5).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2015 г. иск удовлетворён (л.д. 131-137).

Представитель Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что городская администрация не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить Котовой Е.И. жилое помещение (л.д. 139-140).

В возражениях на апелляционную жалобу истица Котова Е.И. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 155).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 149-150).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц Министерства образования Республики Мордовия и Министерства финансов Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 154-161), представители третьих лиц предоставили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. относительно апелляционной жалобы возразила и просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истица Котова Е.И. возразила относительно апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Котова Е.И., включёна в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, но до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что администрация городского округа, наделённая государственными полномочиями Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями, обязана предоставить Котовой Е.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В силу положений статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статей 2, 3 Закона Республики Мордовия «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», по общему правилу, лицам, включённым в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по достижении ими возраста 18 лет должны быть предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из этого, администрация городского округа обязана предоставить Котовой Е.И., которая включёна в указанный список и достигла возраста 18 лет, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа не обеспечена необходимыми финансовыми средствами, отклоняются.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, включённых в указанный список, не ставится законом в зависимость от финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Других доводов к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                              В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров