Решение по делу № 33-6048/2023 от 16.08.2023

УИД 47RS0018-02-2022-002138-41

Дело №2-285/2023

33-6048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Ишковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-285/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2023 года об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Белый Трест», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Поляна» о возложении обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения ФИО2, ФИО1, возражения администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО7, действующей на основании доверенности от 18 января 2023 года, выданной сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в Тосненский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Белый Трест», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Поляна», в котором просила:

- возложить на ответчика обязанность по прекращению использования не по назначению земельного участка путем запрета осуществления деятельности по сбору, размещению, обработки, хранению и накоплению, обезвреживанию, термическому обеззараживанию (сжиганию) опасных медицинских и биологических отходов различного класса опасности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчиков обязанность по очистке земельного участка от всех медицинских и биологических отходов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не наделен процессуальным правом на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2023 года ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № 2-285/2023 отказано.

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2023 года, представил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Проверив дело, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16) установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по частной жалобе ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционное производство по частной жалобе ФИО2 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2023 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи