Решение по делу № 33-12138/2023 от 06.06.2023

дело № 2-668/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000555-13

судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12138/2023

г. Уфа                                      11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Решетниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства адрес РБ» обратилось с иском к ФИО1, в котором указало следующее.

дата между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства адрес РБ» был заключен договор аренды нежилого помещения №...-п (дата прекращения деятельности в качестве ИП – дата).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель дата передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 82,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении в здании по адресу: адресА на основании решения собственника МКД от дата

До настоящего времени оплата арендной платы арендатором не произведена, за период с дата по дата задолженность составила 84 158,10 рублей, в том числе пени в размере 41 258,10 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей.

Рассмотрев спор, Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан решением от дата удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 42 900 рублей, пени в размере 41 258,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Автор жалобы указывает, что судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни его малолетнего ребенка, суд ограничился одним судебным заседанием для выяснения всех обстоятельств дела. Судом не дана оценка договорам аренды спорных помещений как договору аренды истца с ответчиком, так и договору аренды истца с ФИО7, поскольку арендуются тождественные помещения №..., 2, 3 площадью 82,2 кв.м. Кроме того ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по арендным платежам, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с дата по дата, однако срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, что судом не было применено. Не согласен апеллянт и с решением суда в части взыскания неустойки в размере 41 258,10 рублей, поскольку данная неустойка взыскана, в том числе и за период с дата по дата, тогда как в указанный период действовал мораторий в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

На доводы апелляционной жалобы истцом поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, с учетом письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства адрес РБ»    был заключен договор аренды нежилого помещения №...-п, в соответствии с условиями которого арендодатель дата передал арендатору в аренду нежилые помещения №..., 2, 3 площадью 82,2 кв.м., расположенные в подвальном помещении в здании по адресу: адресА на основании решения общего собрания собственников МКД от дата

Согласно пункта 2.1, договор заключен на срок до дата Пунктом 4 данного договора предусмотрены размер, срок и порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата устанавливается в размере 3000 рублей, в том числе НДС 20% ежемесячно. Арендная плата вносится со дня подписания акта приема-передачи помещения не позднее 5 дней по истечении очередного месяца.

Из акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения №...-п от дата, подписанного сторонами, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые (подвальные) помещения №..., 2, 3, расположенное в подвальном помещении в здании по адресу: адресА.

В судебном заседании подтверждено, что обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, в предусмотренные договором сроки. Вместе с тем, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению арендной платы. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика по договору аренды от дата за период с дата по дата в размере 84 158,10 рублей, в том числе пени в размере 41 258,10 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате по заключенному между сторонами договору аренды от дата, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное в указанной части решение.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды был заключен на основании принятого собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адресА решения от дата в части передачи в пользование общего имущества МКД (подвальных помещений) по договору аренды следующим гражданам, а именно: ИП ФИО1 помещение №... и №... и ФИО7 помещение №....

Содержание приведенных выше условий договора в части его предмета, обязанностей сторон, оплаты опровергают доводы жалобы ответчика о том, что стороны при заключении спорного договора, не пришли к соглашению о его условиях в части помещений.

Проверяя доводы жалобы ответчика в части передачи спорных помещений №..., 2, 3 площадью 82,2 кв.м. по договорам аренды, как ответчику, так и ФИО7, судебной коллегией запрошены у истца сведения по договору аренды №...-п от дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства адрес РБ» и ИП ФИО7, из ответа которого следует, что действительно договор аренды №...-п заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства адрес РБ» и ИП ФИО7 на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от дата, тогда как в тексте договора имеется опечатка в указании даты протокола решения общего собрания собственников помещений в виде неверного указания дата

Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресА, оформленном в виде протокола от дата, принято решение о передаче в пользование общего имущества собственников МКД (подвальное помещение), а также о заключении договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства адрес РБ» и ИП ФИО1 и Благотворительным фондом, с определением размера платы в сумме 3000 рублей в месяц ИП ФИО1 и 2500 рублей Благотворительному фонду.

При этом судом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений собственников МКД, данных в виде пояснительных записок установлено, что ИП ФИО1 занимает помещения №... и 3 в подвальном помещении МКД, а ФИО7 (Благотворительный фонд) помещение №.... Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ссылка жалобы в части несогласия с данной судом оценкой письменным доказательствам, представленным сторонами, несостоятельна.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия с данной оценкой доказательств соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчика в части не применения судом срока исковой давности по арендным платежам и пени, а также в части взыскания неустойки в период действия моратория, находит заслуживающими внимания.

В соответствии с условиями договора аренды №...-п от дата, пунктом 4 предусмотрены размер, срок и порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата устанавливается в размере 3000 рублей, в том числе НДС 20% ежемесячно. Агентский сбор устанавливается в размере 900 рублей в месяц, в том числе НДС 20%. Всего стороны определили ежемесячную плату в размере 3900 рублей, которая вносится со дня подписания акта приема-передачи помещения не позднее 5 дней по истечении очередного месяца.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с дата по дата составляет сумма 42 900 рублей.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика, о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что данное ходатайство основано на неправильном толковании норм права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился дата

Следовательно, срок исковой давности пропущен по арендным платежам, которые подлежали уплате до дата

При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны истца и выводам суда первой инстанции, взысканию подлежат арендные платежи за период с дата по дата, то есть с учетом пропуска срока исковой давности в размере 15 990 рублей (130 рублей/день, 390 рублей (дата) + 15 600 рублей за март, апрель, май, июнь 2020 г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета, неустойка по договору аренды за период с дата по дата составила сумму 41 258,10 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

С дата до дата введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункты 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с дата по дата

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с учетом пропуска срока исковой давности за период с дата по дата, в размере 39 031,20 рублей (из расчета: за период с дата по дата, с дата по дата).

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В силу пунктов 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судебной коллегией принято во внимание то, что каких-либо ходатайств от ответчика не поступало, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора аренды в размере 39 031,20 рублей.

При этом, судебной коллегией учтено, что в период спорных отношений и образовавшейся задолженности ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, мог и должен был учесть все предпринимательские риски, сам по себе размер договорной неустойки (0,1% в день) обычным условиям рынка не противоречит, в установленном законом порядке не оспорен, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от дата подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства адрес РБ» задолженность по арендным платежам в размере 15 990 рублей, неустойка (пени) в размере 39 031,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изменение решения суда первой инстанции в части размера задолженности, размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, так же подлежит изменению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,63 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства адрес РБ» арендной платы, неустойки по договору аренды нежилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины. Указав о взыскании с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства адрес РБ» (ИНН 0264060370) задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 15 990 рублей, пени в размере 39 031,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,63 рублей.

Председательствующий

            Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата