Решение по делу № 33-3433/2021 от 20.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции М-3775/21

УИД: 04RS0018-01-2021-006721-11

пост. 20.09.2021 г.

дело № 33-3433/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Эрдынеева А.А. и его представителя по доверенности Золотарева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2021 г. о возврате частной жалобы,

установил:

Золотарев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Эрдынеева А.А. с Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по РБ 15000 руб. в качестве расходов, понесенных Эрдынеевым А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Эрдынеева А.А. к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с оплатой услуг представителя (защитника), а также почтовые расходы в сумме 74,60 руб., указав на факт прекращения производства по делу.

Изучив заявление Золотарева Д.А., судья районного суда пришел к выводу, что указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2021 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23 августа 2021 г.

19.08.2021 г. на определение суда от 11.08.2021 г. от представителя Эрдынеева А.А. - Золотарева Д.А. поступила частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2021 г. частная жалоба представителя Эрдынеева А.А. - Золотарева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2021 г. г. возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Золотарев Д.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 25.08.2021 г., указывая, что определение об оставлении искового заявления может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.

При таком положении, определение суда от 11.08.2021 г. об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно возвратил частную жалобу представителя Золотарева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для продления срока для устранения недостатков в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, поскольку определение об оставлении заявления без движения предметом рассмотрения не является. При этом заявитель не лишен возможности в соответствии с положениями ст.111 ГПК РФ адресовать такое ходатайство непосредственно суду первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: