Решение по делу № 2-3987/2024 от 03.05.2024

УИД 38RS0027-01-2024-000194-77

Дело № 2-3987/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Григорьеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 19.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda <данные изъяты> под управлением Каграманова А.И. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Лада <данные изъяты>. Истцом, согласно страховому акту, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 113 925,72 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 113 925,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 по 09.02.2024 в размере 20 206,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2024 по день фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 113 925,72 руб., 400 руб. в счёт расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478,51 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Ёлшина И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Григорьев А.А., третье лицо Каграманов А.И., представитель третьего лица ООО «Фудкасса» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda <данные изъяты> 799, под управлением Каграманова А.И. (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия») и Лада <данные изъяты>, под управлением Григорьева А.А. (собственник ООО «Фудкасса»).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем Григорьевым А.А. требований п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2021 в отношении Григорьева А.А.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Лада <данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №, 13.04.2021 данный полис утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения (л.д. 23).

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственник транспортного средства Skoda <данные изъяты>, Каграманов А.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с полисом № №. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 113 925,72 руб. Данное обстоятельство подтверждается счётом № от 31.01.2022 (л.д. 42).

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность Григорьева А.А., управлявшего транспортным средством Лада <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, сумма ущерба, выплаченная истцом потерпевшему, подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

29.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба. До настоящего времени ответчик сумму ущерба не возместил.

Ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 113 925,72 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 по 06.11.2024, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с Григорьева А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, в следующем размере:

- за период с 30.04.2022 по 06.11.2024 в размере 34 555,85 руб., из расчёта:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
113 925,72	30.04.2022	03.05.2022	4	17%	365	212,25
113 925,72	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 005,04
113 925,72	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	618,01
113 925,72	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 215,73
113 925,72	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 398,32
113 925,72	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	7 210,09
113 925,72	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	583,67
113 925,72	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 273,47
113 925,72	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 704,20
113 925,72	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 294,12
113 925,72	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	699,16
113 925,72	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	10 458,75
113 925,72	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	2 745,42
113 925,72	16.09.2024	27.10.2024	42	19%	366	2 483,95
113 925,72	28.10.2024	06.11.2024	10	21%	366	653,67
Итого:	922	12,02%	34 555,85

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 478,51 руб. и 400 руб. в счёт почтовых расходов, а всего 3 878,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Александра Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 113 925,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 555,85 руб., судебные расходы в размере 3 878,51 руб.

Взыскать с Григорьева Александра Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 113 925,72 руб., с 07.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 26.11.2024