Решение по делу № 1-159/2021 от 15.10.2021

Дело № 1-159/2021

№ 12101330002000363

УИД 43RS0010-01-2021-002153-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Меркушевой Е.В.,

при участии подсудимой Акуловой Л.Е.,

защитника – адвоката Кашина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акуловой Л.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Акулова Л.Е. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2021 года в период времени с 04 часов 30 минут 18 секунд по 04 часа 31 минуту 37 секунд Акулова Л.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Наша Russia», расположенном по адресу: <адрес> имея целью хищение, убедившись, что посетители бара не обращают на неё внимания и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла сзади к танцующей в баре «Наша Russia» ранее незнакомой Потерпевший №1, просунула правую руку в левый задний карман джинсовых брюк, надетых на

Потерпевший №1, и тайно от нее достала принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VIVO» модели «V2036» с находящимся на телефоне чехле общей стоимостью 12006 рублей 65 копеек, с находящейся в телефоне картой памяти, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, который передала Х., не осведомленному о преступных намерениях Акуловой Л.Е., и в дальнейшем никем не замеченная с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Акулова Л.Е. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12006 рублей 65 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении в отношении Акуловой Л.Е. уголовного дела в связи с примирением, указав, что та принесла ей свои извинения, возместила причиненный преступлением ущерб, она её простила и не имеет к ней претензий.

Подсудимая Акулова Л.Е. и её защитник адвокат Кашин А.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей. Акулова Л.Е. согласна на примирение с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на продолжении производства по делу в целях её реабилитации.

Защитник Кашин А.С. пояснил, что с учетом данных о личности подсудимой, которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Акулова Л.Е. компенсировала причиненный моральный вред, принесла свои извинения. Потерпевшая не желает привлекать Акулову Л.Е. к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, так как прекращение дела за примирением не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Акулова Л.Е. ранее не судима (л.д.89-92), по месту жительства ОМВД России по <адрес> и месту работы - характеризуется положительно (л.д. 96. 97, 98), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» не состоит (л.д. 94). Похищенное имущество потерпевшей возвращено, подсудимая выплатила в счет возмещения ущерба 1000 рублей, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего (л.д. 51, 52), тем самым полностью добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления

Потерпевшая Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым. Право потерпевшего заявить такое ходатайство, предусмотрено ч. 2 ст. 268 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела. Размер вреда определен потерпевшей на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение в отношении Акуловой Л.Е. производства по делу за примирением сторон не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, защиты прав и законных интересов личности и государства, задачам публично-правового преследования, объективными данными по делу не подтверждены. В ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения и поведения подсудимой после совершения преступления, принимая во внимание позицию потерпевшей однозначно и определенно выразившей волю на прекращение уголовного дела и заявившей лично в суде о своем примирении с подсудимой, которая полностью загладила причиненный преступлением вред в полном объеме в денежном выражении, а также принеся свои извинения, что свидетельствует о состоявшемся примирении между сторонами и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, сведений о личности Потерпевший №1: с учетом удовлетворительных характеризующих данных подсудимой, ранее не судимой, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий подсудимой, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, Акулова Л.Е. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Акуловой Л.Е. в связи с примирением и заглаживанием вреда удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Акуловой Л.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Акуловой Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, Акулову Л.Е. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Акулова Л.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      О.В. Кирилловых