Решение по делу № 2-6051/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-6051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 июля 2016 года гражданское дело по иску Размыслова А.Н. к УМВД России по г.Сыктывкару о признании служебной проверки от ** ** **. и приказа о наложении дисциплинарно взыскания от ** ** **. незаконным,

у с т а н о в и л:

Размыслов А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару о признании служебной проверки от ** ** **. и приказа о наложении дисциплинарно взыскания от ** ** **. незаконным.

В обоснование иска указал, что с ** ** **. по ** ** **. он проходил службу в органах внутренних дел, с ** ** **. в должности ... УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** **. приказом начальника УМВД России по г.Сыктывкару на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность, но в тот же день он был уволен из ОВД. Со служебной проверкой он был ознакомлен ** ** **., но на тот момент в служебной проверке было указано, что на него налагается дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД. Считает наложенное дисциплинарное взыскании в виде перевода на нижестоящую должность незаконным, поскольку с ** ** **. он находился на больничном, в указанный период времени перенес сильный психологический стресс, состояние здоровья ухудшилось. Заключение служебной проверки от ** ** **., послужившее основанием для вынуждения подать рапорт на увольнение, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках проводящего и утвердившего проверку лица, по мотивам личной неприязни. Служебная проверка была проведена поверхностно, необъективно, поспешно, доказать свою правоту не возможности не дали.

Истец и его представитель Щербаков С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, дополнительно указав, что заключение служебной проверки построено лишь на объяснениях гражданки Ф2 Н.А., никакими иными доказательствами об обращении Ф2 Н.А. с заявлениями не подтверждено.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав стороны, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела и материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел (далее - Закон N 342-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 15 Закона N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Частью 1 статьи 49 названного Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50).

Согласно ч. 3 ст. 52 указанного Закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); вины сотрудника (п. 2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).

В силу пункта 6 статьи 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 указанного Закона).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 15 статьи 51 Закона).

Из положений п. 13, п. 14 приказа Министерства внутренних дел РФ от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" следует, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Как следует из материалов дела, Размыслов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ** ** **., в должности ... УМВД России по г.Сыктывкару с ** ** **.

Из материалов служебной проверки следует, что основанием для проведения служебной проверки явился рапорт и.о.начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару Ф6 А.Н. от ** ** **., в соответствии с которым было указано на то, что в ходе опроса Ф2 Н.А. пояснила, что ** ** **., ** ** **., ** ** **., ** ** **.она обращалась к ст.УПП ... Расзмыслову А.Н. с заявлением о том, что в отношении Ф1 Т.В. совершены противоправные действия, и она хочет, чтобы по данному поводу провели проверку и вернули ее вещи. Размыслов А.Н., по ее словам, заявления от нее принимать отказался, говоря, что разберется сам. По данным КЦ УМВД России по г.Сыктывкару за указанные числа Размыслов А.Н. КУСП ни каких сообщений о совершении противоправных действий в отношении Ф2 И.А. не реагировал (...).

Проведение данной проверки было поручено Ф6 Д.Л., о чем была наложена начальником УМВД России по г.Сыктывкару резолюция на рапорте.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ** ** ** в УМВД России по г.Сыктывкару поступило заявление гр.Ф2 Н.А. с просьбой оказать помощь в возврате ее имущества, находящегося по адресу: ..., зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ** ** **. за ** ** **.

В ходе опроса ** ** **. Ф2 Н.А. пояснила, что держала на хранении в квартире своей давней знакомой Ф1 Т.В., проживающей по адресу: ... принадлежащие ей вещи, а именно, женскую одежду в ассортименте, сложенную в полиэтиленовый мешок и сумку. По указанному адресу ** ** **. Ф2 Н.А. находилась в гостях у Ф1 Т.В., с которой они в том числе, употребляли спиртное. Около 20:00 ** ** **. Ф2 Н.А. собралась идти домой и хотела забрать свои вещи, но Ф1 Т.В. сказала, что та пьяна и не донесет их, при этом толкнула Ф2 Н.А., отчего она упала, ударившись левой бровью о кромку приоткрытой двери, и у нее образовалась ссадина над левой бровью. После этого Ф2 Н.А. ушла домой. На следующий день в беседе по телефону Ф2 Н.А. высказала Ф1 Т.В. претензию по факту получения травмы, в ответ на это Ф1 Т.В. сказала, что Ф2 Н.А. сама должна ей деньги за выпивку и еду и она вернет ей вещи после того как она с ней расплатиться.

Как указала Ф2 Н.А., ** ** **. в часы приема граждан с ... до ... часов она пришла на участковый пункт полиции, расположенный по адресу: ..., где обратилась к участковому уполномоченному полиции, представившемуся ей как А.Н., которому она рассказала о сложившейся ситуации с Ф1 Т.В., отказывающейся вернуть ей ее вещи. Ф2 Н.А. попросила принять у нее заявление по данному поводу, на что А.Н. ответил, что заявление подавать не надо, что он знает Ф1 Т.В., сам с ней переговорит. Ф2 Н.А. предложила сходить к Ф1 Т.В. вместе с ней, чтобы та при представителе власти вернула ей вещи, на что А.Н. сказал, что он занят, но она может подойти к нему в участковый пункт полиции ** ** **. к ... часам, при этом своей рукой написал в блокнот следующее; «... А.Н. ...». На слова о том, что в результате действий Ф1 Т.В. у нее остались телесные повреждения в виде ..., А.Н. не отреагировал, не спрашивал, желает ли она привлечь Ф1 Т.В. к ответственности за причинение телесных повреждений, пройти судебно-медицинскую экспертизу не предлагал. Сама Ф2 Н.А. не высказала желания привлечь Ф1 Т.В. к ответственности за причинение ей телесных повреждений, подавать по этому поводу заявление не хотела.

** ** **. около ... Ф2 Н.А. пришла в участковый пункт полиции по адресу: ..., где ей УУП Размыслов А.Н. сообщил, что ходил домой к Ф1 Т.В., но дверь ему не открыли. Ф2 Н.А. сказала, что хочет подать заявление, на что ст. УУП Размыслов А.Н. ответил, что сам разберется, заявление от Ф2 Н.А. не принял.

В дальнейшем она неоднократно звонила со своего мобильного телефона на телефонный номер ..., указанный ей Размысловым А.Н., и которым он пользуется лично, приходила в участковый пункт полиции в часы приема граждан (даты звонков и посещения УПП назвать затрудняется), предлагала принять у нее заявление, на что получала ответ ст. УУП Размыслова А.Н., что он сам разберется в ситуации с Ф1 Т.В., заявление у нее не принимал. В один из дней ** ** **. (дату точно назвать затрудняется) ст. УУП Размыслов А.Н. по телефону сообщил ей, что она может забрать свои вещи на участковом пункте полиции. На участковом пункте полиции Размыслов А.Н. показал ее мешок и сумку с вещами, которые он забрал из квартиры Ф1 Т.В. Проверив содержимое мешка и сумки, Ф2 Н.А. сообщила о том, что не хватает ... предметов женской одежды (...), о чем сообщила Размыслову А.Н. и вновь изъявила желание написать заявление, на что Размыслов А.Н. ответил, что попробует сам разобраться, заявление от нее не принял. Оставшиеся в наличии в мешке и сумке вещи Размыслов А.Н. отдал Ф2 Н.А., при этом никак это не оформив.

** ** ** Ф2 Н.А. собственноручно написала заявление об удержании Ф1 Т.В. ее вещей и пропаже в дальнейшем ... наименований одежды. Данное заявление она пыталась вручить ** ** **. ст. УУП Размыслову на участковом пункте полиции по адресу: ..., но он его не принял, сказал, что оно написано не по форме, предложил подойти к нему ** ** **

Размыслов А.Н. ** ** **. принял от Ф2 Н.А. заявление с просьбой оказать помощь в возврате ее имущества, которое было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару в КУСП ** ** ** за № ....

Из объяснений Ф1 Т.В. следует, что Ф2 Н.А. действительно оставляла у нее в квартире свои вещи в большой сумке и полиэтиленовом пакете, какие именно вещи, Ф1 Т.А. не знает. Данные вещи она отказывалась отдавать Ф2 Н.А., полагая, что та должна ей деньги и не хотела возвращать вещи пока Ф2 Н.А. не вернет деньги. В ноябре 2015г. (точные даты указать затрудняется) к ней домой приходил участковый уполномоченный полиции в форме сотрудника полиции, который предлагал ей вернуть вещи Ф2 Н.А., на сто Ф1 Т.В. в первый раз ответила отказом, мотивируя это тем, что Ф2 Н.А. должна ей деньги, во второй приход участкового уполномоченного полиции на его уговоры вернуть вещи, она согласилась и отдала ему сумку и пакет с вещами Ф2 Н.А., который он забрал, никак это процессуально не оформив. Фамилию участкового уполномоченного полиции она не знает.

В период с ** ** **. до ** ** **. никаких заявлений или сообщений ни от Ф2 Н.А., ни от Ф1 Т.В. в УМВД России по г.Сыктывкару не зарегистрировано.

Опрошенный в рамках служебной проверки УУП Ф4 А.В. пояснил, что знает Ф1 Т.В., проживающую по адресу..., как жильца закрепленного за ним административного участка. В один из дней октября или ** ** **. (дату точно не помнит), он заехал на УПП, где Размыслов А.Н. попросил его сходить вместе с ним к Ф1 Т.В., на что он согласился. Вместе они пришли к квартире Ф1 Т.В., на стук в дверь открыла Ф1 Т.В., ... Размыслов А.Н. прошел в квартиру, а он остался на лестничной площадке, где через оставшуюся приоткрытой входную дверь слышал, как Размыслов А.Н. спрашивал у Ф1 Т.В.: «Где вещи? Почемы Вы их не отдаете?». На его вопросы Ф1 Т.В. ничего вразумительного не отвечала. В квартире Размыслов А.Н. находился около ... минут, после чего вышел оттуда без каких-либо вещей. На его вопрос, что произошло, Размыслов А.Н. ответил: «У Ф1 со знакомой конфликт по поводу тряпок».

От дачи объяснений, в рамках проводимой служебной проверки, Размыслов А.Н. отказался ** ** **.

Заключением по результатам служебной проверки от ** ** **. было установлено, что в действиях Размыслова А.Н. усматриваются нарушения требований п.37.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ** ** ** № ..., п.14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ** ** ** № ..., п.... его должностной инструкции, выразившиеся в не принятии заявления о происшествии от гр. Ф2 Н.А. ** ** **., ** ** **., ** ** **., не передаче полученной от нее информации о происшествии в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. За нарушение служебной дисциплины на Размыслова А.Н. предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Указанное заключение было утверждено начальником УМВД России по гг.Сыктывкару ** ** **. (...).

В соответствии с п.4 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Сыктывкару, утвержденной и.о. начальника ** ** **., в своей деятельности ст.участковый уполномоченный полиции руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФЮ федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами МВД РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами Республики Коми, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, в соответствии с Конституцией РФ, иными законодательными актами РФ, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.20.1 должностной инструкции ст.участковый уполномоченный полиции обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений.

Пунктом 14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ** ** **. № ... вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с п.37.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ** ** **. № ... участковый уполномоченный полиции обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф6 А.Н. суду пояснил, что он поручил Ф3 провести опрос Ф2. При объяснении Ф2 сообщила, что в ** ** **. подходила к Размыслову по поводу вещей. Он не принял заявление, попросил подойти через месяц, потом еще попросил подойти через месяц. Ф2 сказала, что не может забрать вещи, т.к. прошло уже 3 месяца. Он проверил по базе, было ли сообщение и установил, что истец в базу не внес сведения об обращении Ф2. В связи с чем, он написал по этому поводу рапорт. Ф2 пояснила, что Размыслов не принимал от нее заявление.

Свидетель Ф3 А.В. суду пояснил, что ** ** **. начальник ** ** ** поручил опросить по материалу проверки об удержании Ф1 вещей Ф2. Он опрашивал Ф2, которая пояснила ему, что в течение 3-х месяцев приходила к Размыслову и жаловалась, что Ф1 не отдает вещи. Ей Размыслов говорил, что разберется с Ф1, т.к. знает ее. Заявление от нее истец не принимал. В ее блокноте был записан номер телефона Размыслова. Он доложил о ситуации Ф6. Поздняк также в объяснении указала, что получила травму в квартире Ф1. Ф1 подтвердила, что осенью к ней приходил участковый и она отдала ему вещи, кто это был она не помнит. Ф2 говорила, что вещи вернули частично.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф2 Н.А. суду пояснила, что в конце ** ** **. она была у Ф1 в квартире, где находились ее вещи. Ночью она собралась домой и хотела забрать свои вещи, но Ф1 не давала их, оттолкнула ее и она стукнулась головой об косяк двери. На следующий день Ф1 ей сказала, что пропали деньги и она вещи ей не вернет, будет их продавать. Тогда она пошла к участковому. Размыслову она сказала, что хочет написать заявление на Ф1 и рассказала о случившемся. Просила истца пойти с ней к Ф1, чтобы забрать вещи. Размыслов сказал успокоиться, что разберется, т.к. знает эту семью. Истец не предложил написать заявление, не разъяснил, что надо идти на Первомайскую. Она спросила его о том, что может ей следует пойти на первомайскую, на что он ответил, что не надо, т.к. заявление вернется к нему. После этого она приходила в отдел к Размыслову постоянно, надоедала ему. Затем она дала ему записную книжку, где он написал свой номер телефона. До ** ** **. Размыслов позвонил и сказал, что она может придти забрать вещи. Она прибежала и увидела полупустую сумку. Размыслов дал 2 листка бумаги и в его присутствии она написала каких вещей не хватает. Она просила истца пойти вместе с ней к Ф1. Размыслов не говорил, что надо писать заявление об удержании вещей. Потом она опять стала надоедать Размыслову. Затем ** ** **. она сама написала заявление, но ** ** ** его не принял, указав, что оно не форме, нет шапки. Это заявление она отдала в последующем Ф3

Свидетель Ф7 С.И. суду пояснил, что в проведении служебной проверки в отношении истца он не принимал участия. Ему только известно, что был подан рапорт начальнику УВД, по этому рапорту была назначена служебная проверка, которая была поручена Ф5 Само заключение служебной проверки он увидел только после утверждения его начальником Управления. Согласно данного заключения истец подлежал увольнению со службы за неоднократные нарушения. Он вызвал инспектора кадров и дал поручение подготовить проект приказа об увольнении. Приказ об увольнении был подписан начальником Управления ** ** **. При ознакомлении с результатами служебной проверки ** ** **. Размыслов сообщил, что ему плохо, просил вызвать скорую. Он визуально видел, что ему не требуется скорая помощь. Тогда истец самостоятельно вызвал скорую, после чего вышел из кабинета. Таким образом, процедура увольнения ** ** **. не состоялась, в связи с чем, приказ о применении дисциплинарного взыскания об увольнении и приказ об увольнении были отменены. Заключение служебной проверки не отменено, оно пересмотрено по заявлению Размыслова и вынесено новое решение о понижении в должности. Размыслов обратился на прием к начальнику Управления, после чего им был написан рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, а также заявление о пересмотре служебного спора. По результатам рассмотрения служебного спора начальником Управления было принято решение о понижении в должности. Однако истец был уволен на основании его рапорта

Допрошенный в качестве свидетеля Ф6 Д.Л. суду пояснил, что он проводил служебную проверку по Размыслову по поводу заявления Ф2 на основании поручения начальника Управления в ** ** **. Ему был передан рапорт Голосова о том, что Ф2 обращалась к Размыслову с заявлениями, чтобы вернули вещи с квартиры Ф1. Он предлагал Размыслову дать объяснения, однако он отказался. Ф2 он не опрашивал лично, опросил Ф4 По результатам проверки было им установлено, что не принятие заявления Ф2 и его регистрации. Учитывая имеющиеся у истца предыдущие 3 не снятые дисциплинарные взыскания, он предложил уволить со службы Размыслова за неоднократные нарушения. Объяснения у Ф2 брал сотрудник Ф3

Свидетель Ф4 А.В. суду пояснил, что в конце октября начало ** ** **, точную дату не помнит, но он Размыслов попросил с ним сходить к Ф1 на ул..... При этом не объяснил в связи с чем надо идти вдвоем. Он согласился. В квартиру он не заходил, зашел только истец. Дверь была приоткрыта и он слышал, что в квартире шел разговор о вещах, Размыслов спрашивал «Где вещи?». Через некоторое время истец вышел из квартиры, при этом ничего не выносил, и сказал, что у Ф1 конфликт со знакомой из-за тряпок.

В материалах дела имеется заявление Ф2 Н.А., датированное ею ...., в котором она просит разобраться с ее ситуацией и вернуть ее товар женской одежды, находящийся у Ф1 Т.В. (...).

Согласно Журналу учета приема граждан, их обращений и заявлений, в период с ** ** **. по ** ** **. никаких заявлений или сообщений от Ф2 Н.А. в УМВД России по г.Сыктывкару не зарегистрировано.

Административный участок, на котором расположен д.... по ул...., закреплен за участковым уполномоченным полиции отдела УПП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару Ф4 А.В. в соответствии с приказом от ** ** ** № .... на период служебной командировки УУП Ф4 А.В. с ** ** **. по ** ** **. и на период его отпуска с ** ** **. по ** ** **. его должностные обязанности выполнял ... Размыслов А.Н. согласно приказов УМВД России по г.Сыктывкару № ** ** ** л/с от ** ** **. и № ... л/с от ** ** **.

Из детализации телефонных звонков с абонентом ... следует, что с указанного номера телефона на номер абонента ... (со слов истца это его номер телефона) были исходящие звонки: ** ** **. (... звонков), ** ** **. (... звонок), ** ** **. ... звонка), ** ** **. ... звонок), ** ** **. (... звонок), ** ** **. (... звонок), ** ** **. (... звонка), ** ** **. (... звонка) и входящие звонки: ** ** **. ( ... звонок** ** **. (... звонок), ** ** **. (... звонок) (...).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения служебной дисциплины, выразившегося в не принятии заявления о происшествии от Ф2 Н.А. ** ** ** ** ** **. и ** ** **., в не передаче полученной от нее информации о происшествии в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару установлен, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля Ф2 Н.А., которая подтвердила в суде, что многократно приходила к Размыслову А.Н. на участковый пункт полиции в часы приема, просила принять от нее заявление по поводу вещей, находящихся у Ф1 Т.В., отказывающей вернуть ей ее вещи, однако истец не принимал заявление, ссылаясь на то, что он сам с Ф1 Т.В. разберется. После того, как Размыслов А.Н. вернул ей вещи, то она сразу же заметила, что вещей не хватало и вновь просила принять от нее заявление, но и в этот раз истец указал, что разберется сам. Написанное собственноручно заявление от ** ** **. истец также отказался принять, указав, что оно написано не форме. Не доверять указанному свидетелю у суда нет оснований, поскольку ее показания согласуются с другими материалами дела, а именно, детализацией звонков, журналом учета приема граждан, их обращений и заявлений, объяснениями Ф1 Т.В., показаниями свидетеля Ф4 А.В. Кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Таким образом, истцом были нарушены требования п.37.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, п.14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, п.20.1 должностной инструкции.

При проведении служебной проверки не было допущено нарушений, которые позволяли бы суду признать составленное по ее результатам заключение незаконным. Служебная проверка, выявившая факт совершения истцом проступка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при определении вида дисциплинарного взыскания проверяющим были учтены характер и тяжесть совершенного проступка, а также наличие неснятых трех дисциплинарных взысканий. Служебная проверка проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ** ** **. № ..., поскольку данная проверка завершена в установленный месячный срок, проведена надлежащим лицом, от истца истребовалось объяснение, от дачи которой он отказался, о чем собственноручно указал, выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значения обстоятельства.

Ссылка истца и его представителя о том, что с лицом, проводившим служебную проверку, имеются конфликтные отношения, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств тому суду не представлено. Кроме того, ознакомившись с результатами служебной проверки ** ** **., истец каких-либо возражений не указал.

Вследствие чего, оснований для признания служебной проверки от ** ** **. незаконной не имеется.

Рассматривая требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** **. незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

Как было установлено судом, Приказом № ... л/с от ** ** **. за нарушение служебной дисциплины на Размыслова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) (...).

Приказом № ... л/с от ** ** **. Размыслов А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 ч.2 ст.82 от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) ** ** **. (л...).

Поскольку истец находился на больничном с ** ** **. приказом УМВД России по г.Сыктывкару № ... л/с от .... приказы № ... л/с от ** ** **. и № ... л/с от ** ** **. были отменены (...).

Судом также установлено, что ** ** **. Размыслов А.Н. на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

** ** **. на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару поступило ... рапорта Размыслова А.Н., одна с просьбой ознакомить его с результатами служебной проверки от ** ** **. (...), второй рапорт с просьбой о пересмотре заключения служебного спора с просьбой пересмотреть вид дисциплинарного взыскания, считая его предельно строгим (л...).

Пунктом 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю или в суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ начальник УМВД России по г.Сыктывкару ** ** **. на основании рапорта пересмотрел заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ** ** **., и принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Указанные обстоятельства подтверждаются визой начальника на 1 странице заключения служебной проверки от ** ** **. (...) и ответом от ** ** **. № ... (...). При этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность суду представлен не был сторонами.

Приказом УМВД России по г.Сыктывкару № ... л/с от ** ** **. Размыслов А.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ** ** **. При этом он был уволен в должности ... (...).

Как было установлено судом дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел ** ** **. в отношении истца не было приведено к исполнению, поскольку дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. Учитывая, что истцом до ** ** **. был подан рапорт об увольнении со службы органов внутренних дел по выслуге лет от ** ** **., ответчику реализовать дисциплинарное взыскание не представилось возможным. Об этом также свидетельствует и приказ № ... л/с от ** ** **., из которого следует, что истец был уволен в звании ..., которую он и занимал ранее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** **. незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Размыслова А.Н. к УМВД России по г.Сыктывкару о признании служебной проверки от ** ** **. и приказа о наложении дисциплинарно взыскания от ** ** **. незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Батова