Решение по делу № 2-346/2024 от 27.02.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 01 апреля 2024 года

       Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Ю. А. к Мастицкой О. В., Мастицкому В. Г., Мастицкому П. В. и Мастицкому А. В. о признании права собственности на жилой дом с сохранением его в перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Скляров Ю.А., действуя через своего представителя по доверенности Толстова Д.Ю., обратился в суд с иском к Мастицкой О.В., Мастицкому В.Г., в котором просит признать право общей долевой собственности за Скляровым Ю. А. (паспорт №) в 55/100 доле на жилой дом с кадастровым номером № состоящий из двух жилых блоков, площадью в 134,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением его в перепланированном состоянии с характеристиками по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В.И..

Считать принадлежащим на праве общей долевой собственности Мастицкой О. В. в 11/100 доле, Мастицкому В. Г. в 11/100 доле, наследникам Надеева В. Ф. в 23/100 доле на жилой дом с кадастровым номером № состоящий из двух жилых блоков, площадью в 134,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением его в перепланированном состоянии с характеристиками по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В.И..

Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив в отношении него долевую собственность.

Выделить в собственность Склярова Ю. А. блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок №, площадью 60,4 кв.м., в составе: прихожей № площадью 3,8 кв.м., санузла № площадью 3,4 кв.м., кухни№ площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м., веранды литера «а2» площадью 5,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Мастицкой О. В. в 11/45 доле, Мастицкому В. Г. в 11/45 доле, наследникам Надеева В. Ф. в 23/45 доле блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок №, площадью 59,5 кв.м., в составе: прихожей № площадью 3,9 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 10,1 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., веранды литера «а» площадью 8,0 кв.м., складского помещения литера «а1» площадью 6,1 кв.м.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права общей долевой собственности Склярова Ю. А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка от дд.мм.гггг, изготовленным ООО «Топограф Плюс».

Выделить в пользование Склярова Ю. А. часть земельного участка площадью 1266 кв.м (на плане участок №).

Выделить в общее пользование Мастицкой О. В., Мастицкому В. Г., наследникам Надеева В. Ф. часть земельного участка площадью 938 кв.м (на плане участок №).

В обоснование заявленных требований указано, что Скляров Ю.А. на основании решения <адрес> (городского) суда <адрес> от дд.мм.гггг и договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг, реестр №, является собственником в 55/100 доле на жилой дом площадью 94,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Последними известными истцу совладельцами жилого дома являются Мастицкая О. В. в 11/100 доле, Мастицкий В. Г. в 11/100 доле и Надеев В. Ф. в 23/100 доле. дд.мм.гггг совладелец жилого дома Надеев В. Ф. умер.

В настоящее время спорный жилой дом конструктивно представляет собой два жилых блока (секции), имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Жилым блоком общей площадью в 60,4 кв. м. в составе следующих помещений: прихожей № площадью 3,8 кв. м., санузла № площадью 3,4 кв. м., кухни № площадью 6,4 кв. м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 17,0 кв. м., жилой комнаты № площадью 10,3 кв. м., веранды литера «а2» площадью 5,2 кв. м., владеет и пользуется истец.

Жилым блоком общей площадью в 59,5 кв. м. в составе следующих помещений: прихожей № площадью 3,9 кв. м., вспомогательного помещения № площадью 10,1 кв. м., кухни № площадью 5,9 кв. м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв. м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв. м., веранды литера «а» площадью 8,0 кв. м., складского помещения литера «а1» площадью 6,1 кв. м., владеют ответчики.

В настоящее время, по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В. И., спорный жилой дом имеет площадь в 134,7 кв. м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Площадь жилого дома отличается от площади указанной в ЕГРН в связи с изменением нормативных требований к определению площади здания, а также в связи с проведенной перепланировкой, заключающейся в уменьшении площади кухни за счет возведения перегородки и образования прихожей №; возведения перегородки на площади веранды с разделением ее на две веранды литера «а» и литера «а1». Истец принял решение о выделе в натуре принадлежащей ему доли жилого дома в виде самостоятельного объекта недвижимости – блока жилого дома. Соглашение о порядке выдела доли жилого дома с ответчиками подписать не представляется возможным в виду отсутствия оформления наследственных прав после смерти Надеева В. Ф. в ЕГРН. Вышеизложенное побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Спорный жилой дом по данным ЕГРН расположен на земельном участке площадью 2204 кв. м. с кадастровым номером № находящимся в государственной собственности права на которую не разграничены. ООО «Топограф Плюс» дд.мм.гггг подготовлен план земельного участка в действующей системе координат «№», в котором отражен сложившийся между совладельцами жилого дома порядок пользования земельным участком: истец пользуется частью земельного участка площадью 1266 кв. м. (на плане участок №), а ответчики пользуются частью земельного участка площадью 938 кв. м. (на плане участок №). Истец предлагает определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования в соответствии с планом земельного участка, подготовленным ООО «Топограф Плюс» дд.мм.ггггг.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мастицкий П.В. и Мастицкий А.В., которые являются наследниками по завещанию после смерти Надеева В.Ф..

В судебное заседание истец Скляров Ю.А., его представитель Толстов Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Мастицкая О.В., Мастицкий П.В. в судебном заседании требования признали, о чем представили письменные заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчики Мастицкий В.Г., Мастицкий А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в редакции от дд.мм.гггг ) ( с изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) ( пункт 6)

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

Судом установлено, что Скляров Ю.А. на основании решения <адрес> (городского) суда <адрес> от дд.мм.гггг и договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг, реестр №, является собственником в 55/100 доле на жилой дом площадью 94,9 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг

Совладельцами жилого дома являются Мастицкая О.В. в 11/100 доле, Мастицкий В.Г. в 11/100 доле и Надеев В.Ф. в 23/100 доле, что следует из прилагаемого технического паспорта составленного на дд.мм.гггг, выданного филиалом по городу Рассказово Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>.

дд.мм.гггг совладелец жилого дома Надеев В. Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дд.мм.гггг серия № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, его наследниками по завещанию являются Мастицкий А.В. и Мастицкий П.В.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> Меркуловой Е.Н., наследственное дело после Надеева В.Ф. не зарегистрировано.

В настоящее время спорный жилой дом конструктивно представляет собой два жилых блока (секции), имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Жилым блоком общей площадью в 60,4 кв. м. в составе следующих помещений: прихожей № площадью 3,8 кв. м., санузла № площадью 3,4 кв. м., кухни № площадью 6,4 кв. м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 17,0 кв. м., жилой комнаты № площадью 10,3 кв. м., веранды литера «а2» площадью 5,2 кв. м., владеет и пользуется истец.

Жилым блоком общей площадью в 59,5 кв. м. в составе следующих помещений: прихожей № площадью 3,9 кв. м., вспомогательного помещения № площадью 10,1 кв. м., кухни № площадью 5,9 кв. м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв. м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв. м., веранды литера «а» площадью 8,0 кв. м., складского помещения литера «а1» площадью 6,1 кв. м., владеют ответчики.

Истец предлагает осуществить раздел жилого дома в натуре с учетом его конструктивных особенностей и вышеуказанного сложившегося порядка пользования с выделом истцу в собственность блока № площадью 60,4 кв. м. и выделом ответчикам в общую долевую собственность блока № площадью 59,5 кв. м.

Согласно техническому заключению, выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект», раздел жилого дома по предлагаемому варианту возможен.

Учитывая, что фактически спорный жилой дом представляет собой две конструктивно обособленные части, имеющие отдельные выходы на земельный участок, автономные системы инженерного обеспечения и учета потребляемых ресурсов, ответчиками возражений против предложенного истцом порядка раздела жилого дома находящихся в общей долевой собственности истца и ответчиков не представлено, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом были произведены перепланировка и переустройство жилого дома, без необходимого на то разрешения компетентного органа.

По данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В. И., спорный жилой дом имеет площадь в 134,7 кв. м. Площадь жилого дома отличается от площади указанной в ЕГРН (94,9 кв.м.) в связи с изменением нормативных требований к определению площади здания, а также в связи с проведенной перепланировкой, заключающейся в уменьшении площади кухни за счет возведения перегородки и образования прихожей №; возведения перегородки на площади веранды с разделением ее на две веранды литера «а» и литера «а1».

Согласно прилагаемому техническому заключению, выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект», проведенная перепланировка жилого дома не повлияла на несущую способность и не ухудшила технического состояния основных конструкций жилого дома, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих. В техническом заключении сделан вывод о возможности сохранения и дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома в перепланированном состоянии по функциональному назначению.

При указанных обстоятельствах истец Скляров Ю.А. имеет все правовые основания для признания за ним права собственности на жилой дом с сохранением его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2204 кв. м. с кадастровым номером № находящимся в государственной собственности права на которую не разграничены. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат «№», что следует из прилагаемой выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг № №).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

ООО «Топограф Плюс» дд.мм.гггг подготовлен план земельного участка в действующей системе координат «№», в котором отражен сложившийся между совладельцами жилого дома порядок пользования земельным участком: истец пользуется частью земельного участка площадью 1266 кв. м. (на плане участок №), а ответчики пользуются частью земельного участка площадью 938 кв. м. (на плане участок №).

Таким образом, учитывая, что порядок пользования земельным участком согласно плану ООО «Топограф Плюс» от дд.мм.гггг не нарушает права и законные интересы совладельцев спорного жилого дома, подготовлен с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования земельным участком, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склярова Ю. А. к Мастицкой О. В., Мастицкому В. Г., Мастицкому П. В. и Мастицкому А. В. о признании права собственности на жилой дом с сохранением его в перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Скляровым Ю. А. (паспорт №) в 55/100 доле на жилой дом с кадастровым номером № состоящий из двух жилых блоков, площадью в 134,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением его в перепланированном состоянии с характеристиками по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В.И..

Считать принадлежащим на праве общей долевой собственности Мастицкой О. В. в 11/100 доле, Мастицкому В. Г. в 11/100 доле, наследникам Надеева В. Ф. в 23/100 доле на жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из двух жилых блоков, площадью в 134,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением его в перепланированном состоянии с характеристиками по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В.И..

Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив в отношении него долевую собственность.

Выделить в собственность Склярова Ю. А. блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок №, площадью 60,4 кв.м., в составе: прихожей № площадью 3,8 кв.м., санузла № площадью 3,4 кв.м., кухни№ площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м., веранды литера «а2» площадью 5,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Мастицкой О. В. в 11/45 доле, Мастицкому В. Г. в 11/45 доле, наследникам Надеева В. Ф. в 23/45 доле блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок №, площадью 59,5 кв.м., в составе: прихожей № площадью 3,9 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 10,1 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., веранды литера «а» площадью 8,0 кв.м., складского помещения литера «а1» площадью 6,1 кв.м.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права общей долевой собственности Склярова Ю. А. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка от дд.мм.гггг, изготовленным ООО «Топограф Плюс».

Выделить в пользование Склярова Ю. А. часть земельного участка площадью 1266 кв.м (на плане участок №).

Выделить в общее пользование Мастицкой О. В., Мастицкому В. Г., наследникам Надеева В. Ф. часть земельного участка площадью 938 кв.м (на плане участок №).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Егорова О.И.

    Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

    Судья                                                                                         Егорова О.И.