Решение по делу № 2-30/2023 (2-748/2022;) от 28.03.2022

Дело № 2-30/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-000620-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО16 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «График», ФИО17, ФИО4, ИФНС по г. Симферополю, Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО6, ФИО7, Нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Эльнаре Адиловне, третьи лица: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеева Любовь Евгеньевна, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Нотариальная палаты Республики Крым, о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, признании регистрации не соответствующей закону, признании сделки купли – продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «График», ФИО17, ФИО4, ИФНС по г. Симферополю, Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО6, ФИО6, Нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А., третьи лица: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеева Л.Е., Министерство внутренних дел по Республике Крым, Нотариальная палаты Республики Крым, о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, признании регистрации не соответствующей закону, признании сделки купли – продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просят суд признать за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале ООО «График» с ОГРН №, номинальной доли в размере 10% в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО16 право собственности на долю в уставном капитале ООО «График» с ОГРН №, номинальной доли в размере 6,66% в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение № участника – физического лица ООО «График» от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении доли, принадлежащей ООО «График» номинальной стоимостью 8 528,50 руб. участнику ООО «График» ФИО3, признать недействительной государственную регистрацию сделки по приобретению ФИО3 100% доли ООО «График» с ОГРН № на ФИО3, применить последствия недействительности сделки: признать недействительным заявление ФИО3 Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, реестровый № и применить последствия недействительности сделки: признать недействительным заявление Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице и исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ № о смене директора с ФИО3 на ФИО17

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО10 был учредителем ООО «График», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, размер доли уставного капитала в процентах составлял 100%. ООО «График» было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и уставной капитал общества из номинальной стоимости доли его единственного участника составляет 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, наследниками по закону являются: супруга – ФИО3, несовершеннолетний сын – ФИО6, дочь – ФИО6, мать – ФИО2, отец –           ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактический принявший наследство. После смерти ФИО11 открылось наследство, наследниками по закону являются: супруга – ФИО2, отказавшаяся в пользу дочери наследодателя ФИО16, несовершеннолетний внук – ФИО6, внучка – ФИО6, дочь – ФИО16 Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на ? часть уставного капитала малого частного предприятия «График», номинальной стоимостью 1 471,50 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла 7 057,00 руб. Решением № участника- физического лица ООО «График» ФИО3 перераспределила долю, принадлежащую участнику ООО «График» ФИО3 номинальной стоимостью 8 528,50 руб. и внесла соответствующие изменения в ЕГРН, зарегистрировав ООО «График» на себя полностью. По мнению истцов, государственная регистрация ООО «График» не соответствует фактическому кругу участников юридического лица и нарушает права наследников ФИО2 и ФИО16, следовательно, незаконна. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 был заключен договор купли- продажи доли в уставном капитале общества. ДД.ММ.ГГГГ в качестве ликвидатора ООО «График» назначена ФИО4 Поскольку ФИО2 и ФИО16, в установленный срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и являются наследниками по закону к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что их доли в праве на наследство на уставной капитал ООО «График» составляют: ФИО2 – 10%, ФИО16 – 6,66 %.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым на исковое заявление, согласно которого инспекция полагает, что истцы по настоящему делу являются ненадлежащими, поскольку ФИО2 отказалась от наследства.

В части признания недействительной государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменения сведений о юридическом лице, Инспекция полагает, что истцами ФИО2 и ФИО16 пропущен процессуальный срок по оспариванию решения Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым по государственной регистрации по внесению изменений в сведения об ООО «График», содержащиеся в ЕГРЮЛ. Решение о государственной регистрации перераспределения доли в уставном капитале, принадлежавшей Обществу, регистрирующим органом было принято ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись №. Обратившись с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на оспаривание решений регистрирующего органа заявителями ФИО2 и ФИО16 был пропущен.

В части исключения записи из ЕГРЮЛ Инспекция сообщает, что действующим федеральным законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в Едином государственном реестре недействительным или исключение из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей и сведений. Следовательно, требование в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ не могут подлежать удовлетворению как не основанные на норме права.

В части применения последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО17 в виде исключения из ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО17 полномочий руководителя юридического лица Инспекция полагает, что в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиями недействительности сделки является возвращение сторон в первоначальное положение. Истцами не приведено обоснований применения последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ в виде исключения из ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единоличного исполнительного органа.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым указывает, что истцами пропущен, установленный процессуальным законом, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № и записи от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не заявлено, доказательств наличия уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО22, действующая в интересах истцов, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель по доверенности                       ФИО23, действующая в интересах истцов, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО24, действующий в интересах ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО17 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ковальчук А.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила возражения на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, и указывает, что сделка была удостоверена в результате проведенных проверок, согласно регламента совершения действий, устанавливающих объем информации, необходимой для совершения удостоверения договора купли- продажи, в связи с чем исковые требования в части признания договора купли- продажи доли в уставном капитале общества недействительным не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеева Л.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что распоряжением Белогорской районной государственной администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано МЧП «График».

Малое частное предприятие «График» зарегистрировано №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия А00 № (гражданское дело № том 1 л.д.34).

В соответствии с копией Устава Малого частного предприятия «График» учредителем и собственником предприятия является гражданин ФИО10 (п. 2).

Пунктом 2.3 указанного Устава предусмотрено, что участниками фирмы являются граждане: ФИО10- генеральный директор (гражданское дело № том 1 л.д. 7-17).

Согласно копии новой редакции устава Малого предприятия «График», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, учредителем предприятия является гражданин Украины ФИО10 (п. 1.1.).

Для обеспечения деятельности предприятия, за счет вклада Учредителя создается Уставной капитал в размере 1 000 грн. (гражданское дело № том 1 л.д. 18-25).

Решением № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «График» от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «График».

Согласно п. 2 данного решения единственным участником Общества на момент учреждения является ФИО10.

Уставной капитал Общества сформирован в размере 10 000,00 руб., состоящий из 1 доли номинальной стоимостью 10 000,00 руб.

Доли участников Общества в уставном капитале распределены следующим образом: ФИО10 – 1 доля номинальной стоимостью 10 000,00 руб., размером 100% уставного капитала Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «График» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 91 № (гражданское дело № том 1 л.д. 35).

В соответствии с копией Устава ООО «График», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью создано одним учредителем. Уставной капитал общества составляется по номинальной стоимости доли его единственного учредителя и составляет 10 000 рублей.

На момент регистрации Общества уставной капитал оплачен в размере 100%.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества в течение года с момента его государственной регистрации, неоплаченная часть доли переходит к Обществу. Такая часть доли должна быть реализована Обществом в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 24 Закона Российской ФИО1 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 4.1, 4.3).

В соответствии с п. 5.1.1 Устава, участник обязан оплачивать долю в уставном капитале Общества в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством, Уставом Общества (гражданское дело № том. 1 л.д. 26-33).

Пунктом 6.6. Устава определено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией материалов регистрационного дела в отношении юридического лица ООО «График» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№, учредителем (участником) юридического лица ООО «График» значится ФИО10 (гражданское дело № том. 1 л.д. 72 оборот - 76).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым                    (том 1 л.д. 15).

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО27», что подтверждается копией свидетельства о браке серия ЧЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Зилинским с/с <адрес>а <адрес> (том 1 л.д. 18).

В соответствии с копией свидетельства о рождении серия ЧЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским бюро ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО13, в графе «Родители» значатся: отец – ФИО11, мать – ФИО2 (том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО28», что подтверждается копией свидетельства о браке серия I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом ЗАГС Крымской области                 (том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО10, в свидетельстве о рождении серия IV-УР №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Белогорским бюро ЗАГС Крымской обл. в графе «Родители» значатся: отец – ФИО11, мать – ФИО2 (том 1 л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серия III-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСА Белогорского райисполкома Крымской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО15 заключении брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО27»               (том 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, в свидетельстве о рождении серия I-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Белогорского райисполкома Автономной Республики Крым, в графе «Родители» указаны: отец ФИО10, мать ФИО3 (том 1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, в повторном свидетельстве о рождении серия I-АЯ №, выданном Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Родители» указаны: отец ФИО10, мать ФИО3 (том 1 л.д. 93).

Копией свидетельства о расторжении брака серия 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым подтверждается, что брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, о чем в Книге регистрации расторжений браков сделана соответствующая актовая запись под № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации расторжения брака жене присвоена фамилия «ФИО27» (том 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (том 1 л.д. 91 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Алексеевой Л.Е. начато наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытого к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ФИО2 о принятии наследства, которое осталось после смерти наследодателя, в котором значится, что наследственное имущество состоит из: нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>; наследниками по закону являются: мать – ФИО2, отец – ФИО11, сын – ФИО7, дочь – ФИО6, супруга - ФИО3.

Копией свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11                              (том 1 л.д. 17).

В соответствии с копией справки о последнем постоянном месте жительства умершего и о проживающих совместно с ним на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти по данному адресу были зарегистрированы: дочь – ФИО6, сын – ФИО7, отец – ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94 оборот).

Копией наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ФИО16 о принятии наследства, согласно которому наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наследниками по закону являются: супруга – ФИО2, дочь – ФИО16, внук – ФИО7, внучка – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 поступило заявление ФИО2 об отказе от наследства, которое ей причитается по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оставшегося после смерти наследодателя                       ФИО11, в пользу дочери наследодателя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 поступило заявление несовершеннолетнего ФИО6, ФИО6 о принятии наследства после смерти дедушки ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследственное имущество состоит из: доли в уставном капитале; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; наследниками по закону являются: супруга – ФИО2, дочь – ФИО16, внук – ФИО7, внучка – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 поступило заявление от несовершеннолетнего ФИО6, ФИО6, ФИО3 о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя                 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследственное имущество состоит из: доли в уставном капитале; нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> наследниками по закону являются: мать – ФИО2, отец – ФИО11, сын – ФИО7, дочь – ФИО6, супруга - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 поступило заявление от ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6,         ФИО6, ФИО2, ФИО16, в котором просят в соответствии с требованиями ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации учредить доверительное управление ООО «График», назначив доверительным управляющим ФИО25 (гражданское дело № том 1 л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 и ФИО25 был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом (недвижимым имуществом, предприятием в целом).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, настоящий договор заключается в силу ст. 1026, 1171 и 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях управления наследственным имуществом, оставшимся после гражданина ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно настоящему договору Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, имущество в доверительное управление, Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.

Объектом доверительного управления является Общество с ограниченной ответственностью «График» в том числе 100% доля Уставного капитала в размере 10 000 руб., именуемое в дальнейшем «имущество» (п. 1.2. Договора доверительного управления наследственным имуществом (недвижимым имуществом, предприятием в целом)).

Указанное имуществ принадлежит ФИО10 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договора доверительного управления наследственным имуществом (недвижимым имуществом, предприятием в целом)).

Согласно п. 7.1. Договора доверительного управления наследственным имуществом (недвижимым имуществом, предприятием в целом настоящий договор заключен до вступления наследника во владение имуществом, переданным в доверительное управление по настоящему договору (гражданское дело № том 1 л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 и ФИО25 был подписан передаточный акт к договору доверительного управления наследственным имуществом (гражданское дело № том 1                     л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 поступило заявление от ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6,         ФИО6, ФИО2, ФИО16, согласно которого в связи с учреждением доверительного управления ООО «График» просят передать документы в ИФНС по г. Симферополю на внесение изменений в сведения, находящиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (гражданское дело № том 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о возложении на ФИО25 полномочий лица, осуществляющего управление долей ФИО10, переходящей в порядке наследования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у ФИО25 полномочий лица, осуществляющего управление долей ФИО10, переходящей в порядке наследования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в копии Устава общества с ограниченной ответственностью «График», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ указано, что уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости доли его единственного участника и составляет 10 000 рублей.

Согласно копии пояснительной записки к годовому отчету за 2017 года, ООО «График» произведен перерасчет уставного капитала в российские рубли в сумме 3 000 руб.

Сведений о том, что уставной капитал был оплачен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в размере 10 000 рублей, материалы дела не содержат.

Указанным решением суда признано за ФИО3 право собственности на ? часть уставного капитала малого частного предприятия «График»; признано за ФИО3 право собственности на часть уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «График» номинальной стоимостью 1 471,50 руб. (гражданское дело № том 2 л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о возникновении у ФИО3 права на долю в уставном капитале в размере 14,72 % номинальной стоимости 1 471,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регистрирующего органа за вх. №А от заявителя ФИО3 представлен пакет документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ, а в частности: заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное заявителем ФИО3; решение № участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о переходе доли в уставном капитале умершего участника ФИО10 в размере 8 528,5 руб. к Обществу, распределении принадлежащей Обществу доли в размере 8 528,5 руб., возникновении у ФИО3 права на долю в уставном капитале ООО «График» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата неуплаченной доли уставного капитала ООО «График» в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уставной капитал ООО «График» уплачен в полном объеме.

Следовательно, действия единственного участника, в части перераспределения доли в уставном капитале, принадлежащего Обществу, соответствуют требованиям ст. 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 был заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 и зарегистрированный в реестре под №.

Согласно указанному договору Продавец продала, а Покупатель купил долю в размере 100% номинальной стоимостью – 10 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «График».

Идентификационный номер налогоплательщика № ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение юридического лица: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым принято решение о государственной регистрации № о внесении изменений в сведения о ЮЛ ООО «График» на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «График» ОГРН № внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащая следующие сведения: Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лиц, внесенные в ЕГРЮЛ:

Причина внесения сведений: Прекращение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица; Данные учредителя (участника) – физического лица: ФИО3;

Причина внесения сведений: Возникновение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица; Данные учредителя (участника) – физического лица: ФИО17.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов регистрационного дела в отношении юридического лица ООО «График» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении у ФИО3 и возложении на ФИО17 полномочий руководителя юридического лица.

Решением единственного участника ООО «График» № от ДД.ММ.ГГГГ начата процедура ликвидации ООО «График», в связи с нерентабильностью продолжения финансов - хозяйственной деятельности; назначен ликвидатором ООО «График» ФИО17; установлен срок для предъявления требований кредиторами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером № о принятии решения о ликвидации юридического лица и возложении на ФИО17 полномочий ликвидатора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым поданы возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, в которых указывает, что сделка о переходе доли в уставном капитале ООО «График» в размере 100% является противоправной; действия ФИО3, связанные с регистрацией за ней доли в уставном капитале ООО «График» в размере 100% путем оплаты неоплаченной доли также носит противоправный характер и просит приостановить ликвидационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на имущество ООО «График».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А. было разъяснены положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ продлен срок ликвидации ООО «График» на шесть месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о возложении на               ФИО17 полномочий ликвидатора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о продлении сроков ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении у                   ФИО17 и возложение на ФИО4 полномочий ликвидатора юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен в ст. 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а перечень оснований для отказа – п. 1 ст. 23 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                       № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 этого Закона.

В силу п.п. 3 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит обществу.

Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества для оплаты доли. При этом из буквального толкования закона следует, что для перехода неоплаченной доли к обществу не требуется принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно п. 3 той же статьи распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не распределенные или не проданные в установленный названной статьей срок доли или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (п. 5 ст. 24 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставной капитал.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                         № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года                                № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Пунктом 4 Приложения № 1 к Приказу определено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как усматривается из материалов дела, заявлений о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений в адрес налогового органа на момент государственной регистрации не поступало.

Из материалов дела также следует, что поданное ФИО3 заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствовало форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа посредствам информационно- телекоммуникационных каналов связи сети «Интернет» в электронном виде от нотариуса ФИО5 предоставлен пакет документов о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в частности заявление по форме № Р13014, договор купли- продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2219100142787, о прекращении обязательственных прав участника у ФИО3 и возникновения обязательственных прав участника у ФИО17

Данные государственного реестра юридических лиц являются открытыми и полностью отражают фактические данные о составе участников юридических лиц и с момента государственной регистрации эти сведения находятся в открытом доступе.

Доказательств того, что ФИО3, ФИО17 скрывали факт совершения оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5                          ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В свою очередь, при нотариальном удостоверении сделки нотариусы руководствуются положениями, установленными Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года                   № 4462-1.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится нотариусом на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исковом заявлении лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 289-0-0 определено, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая доводы представителя по доверенности ФИО24, действующего в интересах ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд, исходит из того, что о нарушении своих прав истцы ФИО2, ФИО16, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, могли узнать о совершении оспариваемой сделки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако с уточненными исковыми требованиями, включающими дополнительно признание недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ранее не осуществлялась судебная защита нарушенного права, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока исковой давности по данному требованию.

Оценивая доводы представителя по доверенности ФИО24, действующим в интересах ФИО3, о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на доли в уставном капитале в порядке наследования по закону, суд учитывает следующее.

Доводы о пропуске срока исковой давности мотивирует тем, что поскольку срок исковой давности для заявленных требований начинает течь с момента открытия наследства, а именно с момента смерти                ФИО10- ДД.ММ.ГГГГ, когда истцам стало известно об открытии наследства. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы обратились с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель по доверенности ФИО24, полагает, что ФИО2 и ФИО16, после смерти ФИО10 и ФИО11, в 6- месячный срок к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале ООО «График» не обращались. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась единственным участником ООО «График». ФИО17 является добросовестным приобретателем ООО «График».

При наследовании наследственное имущество (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1                      ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

Согласно ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со ст. 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Таким образом, в период с момента открытия наследства, если в состав наследуемого имущества входит доля в уставном капитале общества, и до момента распределения ее между наследниками умершего участника общества, их интересы должен представлять доверительный управляющий, действуя в интересах всех наследников.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследникам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу или исполнителю завещания с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Соответственно, наследник умершего участника общества хотя бы и считается собственником доли в уставном капитале, однако в период до принятия наследства права собственника на управление обществом может реализовать только в установленном ст. ст. 1171, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации специальном порядке.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает что личные неимущественные права в состав наследства не входят (ч. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), а неимущественные (организационные) права участника (прежде всего, право участия в управлении делами общества) не наследуются, но могут переходить к его наследникам с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале общества безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если получение такого согласия в соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено уставом общества.

Согласие считается полученным, если всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены письменные заявления о согласии на переход доли к наследнику (наследникам) либо в течение этого же срока не представлены письменные заявления об отказе от дачи такого согласия.

Соответствующее обращение в общество может быть направлено наследником (наследниками) умершего участника общества как до истечения срока принятия наследства, так и после.

Истец ФИО2, являясь наследником умершего участника ООО «График» вступила в права наследования после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО16, являясь наследником, вступила в права наследования после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, ФИО16 с заявлением в ООО «График» о даче согласия на переход доли в уставном капитале общества либо о выплате им действительной стоимости доли не обращались, иного материалы гражданского дела не содержат и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Общество не вправе самостоятельно определить круг наследников и, как следствие, адресно сообщить каждому из наследников о возможности (невозможности) перехода к ним доли в уставном капитале наследодателя.

В силу п. 10 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                       № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласие считается полученным, если всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены письменные заявления о согласии на переход доли к наследнику (наследникам) либо в течение этого же срока не представлены письменные заявления об отказе от дачи такого согласия.

Наследник вправе осуществлять приобретенные по наследству права, в том числе корпоративные, только после получения им свидетельства о праве на наследство в порядке, установленном ст. ст. 1162 и 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.).

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года                             № 339-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО2, ФИО16 стало известно о прекращении в силу закона на основании п. 4 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока договора доверительного управления наследственным имуществом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № (гражданское дело № том 1 л.д. 103 оборот, 106 оборот), однако, с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд, истцами не предпринимались действия, направленные на оформление наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО «График» и не предпринимались меры по управлению указанным наследством.

Обращение ФИО16 к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на имущество ООО «График», датированное ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принятием мер по оформлению наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО «График», поскольку данное заявление не соответствует требованиям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выражает намерения о выдаче свидетельства на право собственности в порядке наследования на доли в уставном капитале ООО «График» после смерти ФИО11

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Вопреки доводам истцов ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует.

Действуя разумно и добросовестно, истцы должны были осуществлять меры по принятию наследства, в том числе долей в уставном капитале общества, однако указанные права ими в установленный срок не реализованы.

В данном случае истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истцов об ином исчислении указанного срока давности отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО26, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя.

Принимая во внимание положения ст.ст. 59, 60, 69 ГПК РФ, сведения, изложенные свидетелем ФИО26 в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Разрешая исковые требования об исключении из ЕГРЮЛ записей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из реестра ранее внесенных записей и сведений.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенных в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительными, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали, предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд отклоняет доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о нарушении срока исковой давности, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утративших силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истцов не обоснованы, не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Крым совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «График» ОГРН 1159102076132 в размере 13,33% и 3,33% необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО16 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «График», ФИО17, ФИО4, ИФНС по г. Симферополю, Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ковальчук Анжеле Рашидовне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО6, ФИО7, Нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Эльнаре Адиловне, третьи лица: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Алексеева Любовь Евгеньевна, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Нотариальная палаты Республики Крым, о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, признании регистрации не соответствующей закону, признании сделки купли – продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Крым совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «График» ОГРН № в размере 13,33% и 3,33% сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года.