Решение от 22.05.2024 по делу № 33-1641/2024 от 27.03.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено _ _

Судья Зимина Ю.С.	№ 33-1641-2024 УИД 51RS0001-01-2023-002122-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Койпиш В.В.
Брандиной Н.В.
при секретаре	Грошенко Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2023 по иску Брегина В. И. к Клименкову Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Клименкова Г. С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Клименкова Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Брегина В.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Брегин В.И. обратился в суд с иском к Клименкову Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований Брегин В.И. указал, что 24 мая 2021 г. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki», государственный регистрационный знак *, принадлежащего Краюшкину С.М. и под его управлением, автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак *, принадлежащего Ф. и находящегося под управлением Клименкова Г.С., в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «Reno Logan», государственный регистрационный знак *.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июля 2021 г. Клименков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью * статьи * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2021 г. по делу № 12-436/2021 указанное постановление отменено.

Решением Мурманского областного суда от 12 декабря 2021 г. решение суда от 7 октября 2021 г. изменено, из мотивировочной части исключен вывод о нарушении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела правил подведомственности.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1126/2022 виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя, степень вины Клименкова Г.С. определена судом в размере 60%.

Согласно экспертному исследованию № 270521/1 от 23 января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Reno Logan» составляет 735100 рублей.

Истец полагал, что с учетом определенной решением суда степени вины ответчика сумма, подлежащая возмещению Клименковым Г.С., составляет 441060 рублей (735100 руб. х 60%).    

Брегин В.И. просил суд взыскать с Клименкова Г.С. материальный ущерб в размере 441060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7611 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и эксперта в размере 16000 рублей.

Протокольным определением суда от 4 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Краюшкин С.М., АО ГСК «Югория».

Судом постановлено решение, которым исковые требования Брегина В.И. удовлетворены частично, с Клименкова Г.С. в пользу Брегина В.И. взыскан ущерб в размере 441060 рублей, судебные расходы в размере 38611 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Клименков Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с установленной судом степенью вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что после отмены постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2023 г. решения судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 г. и постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г., решением судьи Мурманского областного суда от 24 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Приводя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, настаивает на отсутствии своей вины в столкновении автомобилей «Suzuki» под управлением Краюшкина С.М. и «Reno Logan», принадлежащего истцу, а также, что повреждения автомобилю истца причинены именно автомобилем «Suzuki» под управлением Краюшкина С.М. в результате грубого нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Обращает внимание, что водитель Краюшкин С.М. не мог правильно оценить возникшую дорожную ситуацию, поскольку находился в состоянии *** опьянения, что подтверждено административным материалом.

Считает, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос о наличии грубой неосторожности в действиях лица, управляющего транспортным средством, принадлежащим истцу, которым осуществлена парковка автомобиля в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что способствовало возникновению и увеличению вреда. Не была дана соответствующая техническая оценка действиям лица, припарковавшего принадлежащее истцу транспортное средство с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и экспертами при проведении экспертизы в рамках гражданского дела № 2-1126/2022, притом, что такие действия привели к значительному сужению проезжей части дороги.

Ссылаясь на положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в данном случае необходимо учесть факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны истца и возложить часть материальной ответственности за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на лицо, управлявшее автомобилем Брегина В.И.

Указывает, что суд принял результаты судебной экспертизы, не проанализировав экспертное заключение и не оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо Краюшкин С.М., представитель третьего лица АО ГСК «Югория», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 мая 2021 г. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Краюшкину С.М. и под его управлением автомобиля марки «Suzuki», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак *, принадлежащего Ф.. и находящегося под управлением Клименкова Г.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак *, принадлежащему В.., и автомобилю «Reno Logan», государственный регистрационный знак *, принадлежащему Брегину В.И., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Клименкова Г.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что постановлением ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 8 июля 2021 г. Клименков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст. * КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2021 г. * указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 г. решение от 7 октября 2021 г. изменено, из мотивировочной части исключен вывод о нарушении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела правил подведомственности, в остальной части решение судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. решения судьи районного суда от 7 октября 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2023 г. решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Мурманский областной суд.

Решением Мурманского областного суда от 24 августа 2023 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 29 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г., по гражданскому делу № 2-1126/2022 по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и по иску В. к АО «ГСК «Югория», Клименкову Г.С., Краюшкину С.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены требования, в том числе исковые требования В.., с АО «ГСК «Югория» в пользу В. взыскан штраф в размере 84800 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 22000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15895 рублей 39 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7303 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1718 рублей 39 копеек, расходы по дефектовке в размере 644 рублей 39 копеек, с АО «ГСК «Югория» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 1160 рублей.

С Клименкова Г.С. в пользу В.. в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба взысканы денежные средства в размере 254400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21104 рублей 93 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9696 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2281 рубля 61 копейки, расходы по дефектовке в размере 855 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274 рублей, с Клименкова Г.С. в бюджет муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 2095 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований В. к Краюшкину С.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. решение суда от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение от 9 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

Указанным решением суда от 29 июня 2022 г. признано, что заявленное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24 мая 2021 г., находится в причинно-следственной связи как с действиями водителя Клименкова Г.С., нарушившего пункты 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, так и водителя Краюшкина С.М., допустившего нарушение пунктов 1.3, 10.1, 8.1 ПДД РФ, определена степень вины каждого из водителей в данном дорожно-транспортном происшествии в соотношении: Клименкова Г.С. - 60%, Краюшкина С.М. - 40%.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для определения размера причиненного ущерба Брегин В.И. обратился к независимому оценщику ИП Г., согласно акту экспертного исследования № 270521/1 от 23 января 2023 г. которого размер ущерба, причиненного транспортному средству «Reno Logan» в результате дорожно-транспортного происшествия 24 мая 2021 г., составляет 735100 рублей.

Разрешая возникший спор, правильно руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 июня 2022 г. степени вины Клименкова Г.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в размере 60%, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Клименкова Г.С., как причинителя вреда, в пользу Брегина В.И. материального ущерба, составляющего 60% от действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенной экспертным исследованием № 270521/1 от 23 января 2023 г., в сумме 441060 рублей (735 100х60%).

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, которым при разрешении спора судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения.

Так, давая правовую оценку доводам истца и возражениям стороны ответчика относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между действиями ответчика Клименкова Г.С. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца и, как следствие, причинения истцу имущественного ущерба, суд первой инстанции правомерно принял установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 29 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1126/2022 обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Несостоятельны и повторяемые в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в спорном дорожно-транспортном происшествии со ссылкой на прекращение производства по делу об административном правонарушении. Признавая данные доводы необоснованными, суд первой инстанции верно указал, что производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом судебное решение не содержит выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Клименкова Г.С.

Доводы жалобы о наличии грубой неосторожности, содействовавшей возник░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1126/2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (60%), ░ ░░░░░ 441060 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60%, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ "░░░░/░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: