Решение по делу № 33-15130/2024 от 17.04.2024

Судья: Емельянов И.С.                             Дело № 33-15130/2024

УИД 50RS0010-01-2023-001597-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023 по иску фио к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратилась истец. Истец обращалась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267 265,39 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 1% в день от 267 265,39 руб. за период с 14 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на досудебное исследование в размере 39 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267 265,39 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 5 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 39 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 15.09.2023 г. и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от невыплаченной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. ответчик и истец заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства (квартиру) не позднее 30.12.2020 г.

Согласно приложению №2 к договору ответчик обязался произвести отделку квартиры.

Цена договора составляет 3 119 480 руб. фио исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

05.01.2021 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

07.03.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требует выплатить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и возместить расходы на оплату досудебного заключения.

В рамках рассматриваемого спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 267 265,39 руб.

Заключение судебной экспертизы с позиции статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает и правомерно положено судом в основу решения.

Суд верно взыскал ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с 01.07.2023 г. по 14.09.2023 г., размер которой суд, с учетом заявления ответчика о применения положений ст. 333 ГК РФ, снизил до 5 500 руб.

Суд правильно определил сумму взыскания штрафа с учетом баланса интересов сторон и положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Также в связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оплату досудебного заключения в размере 39 500 руб., которые подтверждаются платежными документами, суд верно определил ко взысканию с ответчика указанную сумму.

Поскольку требования истца о выплате ей денежных средств в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в размере 1% от 267 265, 39 руб. в день правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда (10 000 руб).

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 151, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 13, 15, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи