Решение по делу № 12-22/2018 от 04.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя Клинцовской городской администрации ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года дело по жалобе Клинцовской городской администрации на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клинцовской городской администрации к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мирового судьи судебного участка № судебного района г. Клинцы Брянской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Врио главы Клинцовской городской администрации ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование улично-дорожной сети и было установлено, что искусственное освещение работает в штатном режиме. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств отсутствия стационарного искусственного освещения, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Клинцовской городской администрации ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, объяснив отсутствие света аварией на питающей подстанции, представив справку за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи, с чем судья считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя юридического лица ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 4.6.1 и п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Пунктом 13 ПДД РФ определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час 00мин на <адрес> в <адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода). В 01 час. 30 минут инспектором ДПС ГИБДД МО «<данные изъяты>» ФИО5 был составлен акт выявленных недостатков содержания дорог в присутствии понятых, из которого следует, что по <адрес> в <адрес> отсутствует освещение улицы, т.е. было выявлено нарушение действующих нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушены положения п. 4.6.1 и п. 4.6.3 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". При этом в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, юридическое лицо – Клинцовская городская администрация <адрес>, согласно выписки из реестра муниципальной собственности является ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах городского округа, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, т.е. уличного освещения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины юридического лица – Клинцовской городской администрации Брянской области в совершении указанного правонарушения, вина юридического лица подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №7 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; фотоматериалом с изображением отсутствия освещения на указанной улице; п.5 ст. 9 Устава городского округа «<адрес>»; выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>, а также другими материалами дела.

В противоречие доводам жалобы выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица Клинцовской городской администрации состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод представителя Клинцовской городской администрации о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уличное освещение по <адрес> не работало в результате скачка напряжения на питающей подстанции, суд не принимает во внимание, а к представленному письму за № от ДД.ММ.ГГГГ относится критически в связи с тем, что данное письмо адресовано на имя исполняющего обязанности Главы Клинцовской городской администрации ФИО3. Однако, согласно официального сайта Клинцовской городской администрации, первый заместитель главы горадминистрации ФИО3 назначен на должность и.о. Главы Клинцовской городской администрации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в жалобе Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ отрицался факт отсутствия искусственного освещения 20 ноября на указанном участке автодороги, а в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовская городская администрация подтверждает отсутствие освещения в результате выхода из строя выключателя шкафа управления уличным освещением.

Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку мировым судьей             при     назначении административного наказания юридическому лицу учтено устранения выявленных нарушений в кратчайший срок, и сведения о финансовом положении юридического лица, и наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения и его опасности для общества, поэтому назначенное наказание в размере менее минимального размера штрафа является справедливым и изменению не подлежит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клинцовской городской администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:    Холуева Л.Ф.