Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2011 (2-4443/2010;) ~ М-4580/2010 от 06.12.2010

№ 2-84(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Барило С.В.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барило С.В. к Селивановой Н.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Барило С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Селивановой Н.М. о взыскании долга в размере 48500 рублей, процентов за пользование займом в размере 107163,00 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2008 года Селиванова Н.М. заняла у Барило С.В. денежную сумму в размере 60 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа за пользование чужими денежными средствами. Срок возврата определен через четыре месяца, то есть 22 июня 2008 года. В течение 2009 года ответчик вернула часть суммы займа в размере 11500 рублей. До настоящего времени Селиванова Н.М. долг в полном объеме не вернула. В связи с указанными обстоятельствами истец Барило С.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4).

Истец Барило С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать сумму основного долга в размере 48500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7% от суммы займа ежемесячно с 22 июня 2008 года по 08 апреля 2009 года 39900 рублей, с 09 апреля 2009 года по 19 сентября 2009 года 18375 рублей, с 20 сентября 2009 года по 01 декабря 2010 года 48888 рублей, всего 155663,00 рублей. На увеличении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и за просрочку займа не настаивала, пояснила, что в рамках настоящего гражданского дела увеличивать исковые требования не намерена.

Ответчик Селиванова Н.М., будучи извещенная о дате судебного заседания (л.д. 28), в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений по существу исковых требований не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 22 февраля 2008 года Селиванова Н.М. заняла у Барило С.В. денежные средства в размере 60 000 рублей. За период пользования денежными средствами обязалась ежемесячно выплачивать Барило С.В. 7% от суммы займа за пользование чужими денежными средствами и вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 22 июня 2008 года. Факт получения денежных средств ответчиком в размере 60 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 22 февраля 2008 года, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 10), что стороной ответчика не оспаривалось.

09 апреля 2009 года Селиванова Н.М. возвратила Барило С.В. в счет погашения долга денежную сумму в размере 7500 рублей, 20 сентября 2009 года – 4000 рублей, что объективно подтверждается записями на обороте расписки в получении денег ( л.д.10 оборот листа)

Ответчик в указанный срок сумму долга в полном объеме не вернула, а также не уплатила проценты за пользование денежными средствами. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что 22 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 48 500 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования.

Срок возврата займа по условиям договора определен не позднее 22 июня 2008 года. Однако ответчик Селиванова Н.М. до настоящего времени денежные средства не вернула истцу Барило С.В., и продолжает ими пользоваться. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа в пределах заявленных истцом требований, а именно с 22 июня 2008 года в размере 107163,00 рублей, на взыскании процентов за пользование суммой займа за иной период времени, на взыскании процентов за нарушение срока возврата займа по правилам ст. 811 ГК РФ истец исковых требований в рамках данного гражданского дела заявлять не намерена.

Расчет процентов подтверждается следующим расчетом:

Сумма займа, руб.	Уплаченная сумма, руб.	Период просрочки	Кол-во дней	Ответственность по договору займа, %	Сумма долга
60 000	7 500	22.06.2008 – 08.04.2009	287	7%	40 180
52 500	4 000	09.04.2009 – 19.09.2009	161	7%	19 722,50
48 500	-	20.09.2009 – 01.12.2010	731	7%	48777,96
Всего					108680,46

Учитывая, что суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям и выйти за пределы заявленных требований может только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд считает необходимым исковые требования Барило С.В. удовлетворить в полном объеме с учетом позиции истца касательно суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в пределах заявленных требований, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 48 500 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 107163,00 рублей, всего на общую сумму 155663 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 06 декабря 2010 года истице Барило С.В. снижен размер уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 4313,26 рублей из расчета (155663 – 100000) * 2% + 3 200 = 4313,26 рублей. Истица Барило С.В. при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей. Недостающая часть государственной пошлины в размере 3313,26 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селивановой Н.М. в пользу Барило С.В. 48500,00 рублей основного долга, 107163,00 рубля процентов за пользование денежными средствами, всего 155663,00 рубля.

Взыскать с Селивановой Н.М. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 3 313,26 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Н.В.Гудова