Решение по делу № 2-1723/2020 от 24.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         судьи Гавуры О.В.,

секретарь судебного заседания           ФИО2,

при участии:

представителей истца                           ФИО6,

представителя ответчика                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании штрафных санкций, признании права собственности на апартамент,

у с т а н о в и л:

В марте 2020 года истец обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании штрафных санкций, признании права собственности на апартамент.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № о паевом участии в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого Участник принимает паевое участие в строительстве Объекта строительства: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> 134, 138 (кадастровые номера земельных участков 85 363 000 00:06:002:0245; 85 363 000 00:06:002:0247), с целью получения в собственность следующего Объекта Инвестирования: апартамент № строительный корпус № на 4 этаже вышеуказанного Объекта.

Целью участия Участника в строительстве Объекта является получение в собственность Объекта инвестирования для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством Украины.

Участие в строительстве Объекта осуществляется путем внесения Участником денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства Объекта и передачи в собственность Участника Объекта инвестирования, указанного в п. 1.1 Договора.

Строительство, согласно условиям заключенного договора, должно было осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «ФИО9» не исполнило свои обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства в установленный срок, не передало помещение апартаментов, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 2 570 833,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на апартамент № строительный корпус № на 4 этаже.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в заявленных требованиях, считая их необоснованными, поскольку в феврале 2019 года ФИО5 уже обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях было отказано, в связи с отсутствием полной оплаты по Договору паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку передача апартамента возможна только после внесения полной суммы паевого взноса (п.3.5 Договора). Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений. В настоящем иске истец заявляет аналогичный период взыскания неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 внесена полная оплата по Договору.

Заслушав пояснения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов нарушенного права признается возмещение убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 8 №214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО10» заключен договор о паевом участии в строительстве №, согласно которому Участник принимает паевое участие в строительстве объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 134, 138, с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент №, строительный корпус №, на 4 этаже вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 1.2 договора целью участия участника в строительство объекта является получение в собственность объекта инвестирования для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

Размер паевого взноса на строительство объекта составил сумму, эквивалентную 38 368 долларов США (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязан передать истцу объект инвестирования в собственность по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности в течение 7 календарных дней со дня наступления следующих условий: ввода объекта строительства в эксплуатацию; внесения участником паевого взноса в полном объеме; заключения договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО11" штрафных санкций по договору о паевом участии в строительстве, поскольку заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ о паевой участии в строительстве не соответствует Закону об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием владельца имущества о констатации факта принадлежности истцу права собственности, а не о выполнении ответчиком каких-то конкретных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Именно эти обстоятельства являются предметом доказывания сторон.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Поэтому на практике положения ст. 218 ГК РФ применяются в совокупности со ст.ст. 8, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование данного средства обусловлено тем, что суд является единственным компетентным органом, который обязан и в состоянии разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии права на имущество.

Судебное решение, проясняя взаимоотношения сторон, предотвращает развитие негативных последствий в виде бесконечных конфликтов, снимает сомнения в правовом статусе предмета спора.

Однако, материалы настоящего гражданского дела не свидетельствуют о том, что ответчик в будущем намерен заявить требование на созданный апартамент.

Согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время объект введен в эксплуатацию, в тоже время, условия договора о внесении в полном объеме паевого взноса, истцом не выполнены.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались, о чем также свидетельствует наличие переписки между сторонами, содержащее в себе сведения относительно зачета части оплаты истца по последнему паевому взносу в сумме 3 868,00 долларов США (п. 2.3.3. договора) в зачет неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства ФИО5

    Таким образом, суд находит необоснованными доводы иска о наступлении ответственности ООО «ФИО12» за несвоевременную передачу объекта истцу.

    Доказательств исполнения договора со стороны ФИО1 по оплате паевого взноса в полном объеме (п.2.3 договора), а также заключению договора на предоставление услуг не предоставлено.

Совокупность всех условий по п. 3 договора для наступления ответственности за нарушение строка передачи объекта истцу, в том числе по внесению платы паевого взноса в полном объеме, в ходе рассмотрения дела не установлена, обязанность Застройщика передать истцу Объект долевого строительства не наступила, что позволяет прийти к выводу, что в настоящее время оснований для начисления неустойки не имеется, как и не имеется оснований для признания права собственности на апартамент за истцом в нарушение градостроительного и гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца о взыскании штрафных санкций за пропуск срока передачи объекта строительства, признании права собственности на апартамент, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о взыскании штрафных санкций, признании права собственности на апартамент – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья        /подпись/                                                              О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                           О.В. Гавура