Решение по делу № 1-99/2022 от 31.08.2022

№ 1-99/2022

№

                                        П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                      14 октября 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, Афанасьева А.А., защитника - адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 16.09.2022, подсудимого Яворского Александра Жоржовича, при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2022 в отношении Яворского Александра Жоржовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.05.2020 Анучинским районным судом Приморского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, 30.07.2020 Анучинским районным судом Приморского края испытательный срок продлён на один месяц, 29.06.2022 снят с учёта в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с истечением испытательного срока, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Яворский А.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Яворский А.Ж., 27.06.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфона марки «Samsung A125 Galaxy A12», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в автомобиле «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, следовавшего в с. Чернышевка, Анучинского муниципального округа, Приморского края, двигавшегося на участке местности, расположенном в 13,5 метрах северного направления от дома <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажир и водитель вышеуказанного автомобиля Свидетель №1 и Потерпевший №1 не замечают его преступных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, путём свободного доступа с пластиковой подставки, расположенной по центру между водительским и пассажирским сидениями в салоне указанного автомобиля, тайно похитил смартфон марки «Samsung A125 Galaxy A12», стоимостью 8374 рубля 00 копеек, находящийся в чехле - книжке «Borasco Book Case», чёрного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленными в смартфоне двумя сим-картами, сотовой компании «Билайн» и сотовой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также с установленным на экране смартфона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий Яворского А.Ж., Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8374 рубля 00 копеек. Похищенное имущество Яворский А.Ж. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Яворский А.Ж. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания, данные Яворским А.Ж. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 25.07.2022 Яворский А.Ж. показал, что 27.06.2022 в дневное время он возвращался домой в <адрес> из с. Анучино. Находясь уже на Чернышевском повороте, на автобусной остановке, он проголосовал автомобиль. Он подошел к автомобилю и у водителя поинтересовался, может ли он довезти его до <адрес>, на, что водитель дал свое согласие и он сел на заднее пассажирское сидение, за водителем. По времени было около 14 часов 45 минут. В автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела еще женщина, ранее этих людей он никогда не видел, они были пенсионного возраста. Когда он сел в автомобиль, то увидел, что в подстаканнике между водительским и пассажирским сидением находится смартфон, в чехле черного цвета. По дороге он с ними немного поддерживал разговор. Когда они подъезжали к Чернышевской развилке, где находится автобусная остановка по <адрес>, у него сразу же возник умысел на тайное хищение данного смартфона, для того чтобы в последующем распорядится данным смартфоном по своему усмотрению. По времени было около 15 часов 00 минут. Он был в трезвом состоянии. Он взял смартфон и положил его в левый карман надетых на него спортивных брюк, также на нем была белая футболка с надписью ЛДПР и кепка. При этом он обратил внимание, что на него в этот момент никто не смотрит, его действий никто не видел. О том, что он похитил смартфон, он никому не сказал, так как решил пользоваться смартфоном в личных целях, при этом он понимал, что совершает преступление. На данной автобусной остановке <адрес> он вышел из автомобиля и пошел на работу. Когда шел по дороге на работу, он пытался включить смартфон, но у него ничего не получилось, т.к. на нем стоял пароль, и необходимо было ввести специальный ключ, после этого он выключил смартфон и обратно положил его себе в левый карман своих спортивных брюк. Данным смартфоном он не смог воспользоваться, после работы пошел домой, на работе никому смартфон не показывал. Придя домой он никому из домочадцев смартфон не показывал и не рассказывал о том, что похитил смартфон. Смартфон он хотел продать, но потом передумал и решил оставить себе. Смартфон положил в выдвижной ящик тумбочки, которая находится в его гараже во дворе его дома по <адрес>.    Более он данный смартфон не брал, он так и лежал в ящичке. На следующий день 28.06.2022 в вечернее время около 16 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым в ходе разбирательства он рассказал о совершении хищения смартфона. Впоследствии похищенный смартфон с защитным стеклом в чехле-книжка черного цвета, был у него изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов указать место и способ совершенного им преступления (том 1 л.д. 38-41).

Допрошенный в качестве обвиняемого Яворский А.Ж. показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что он, подтверждает показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого 25.07.2022. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 60-62).

После оглашения показаний, Яворский А.Ж. их подтвердил, раскаялся в содеянном.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.06.2022 года около 14 часов 30 минут он совместно со своей супругой Свидетель №1 на принадлежащей ему автомашине «Subaru Forester» ехал из г. Арсеньев в <адрес>, домой. На повороте с. Чернышевка автодороги Осиновка-Рудная Пристань они увидели мужчину, который голосовал, хотел доехать в направлении с. Чернышевка. Супруга предложила довезти указанного мужчину, он остановил автомашину. Мужчина сел на заднее сиденье, за водительским сиденьем, справой стороны. Они довезли мужчину до развилки в с. Чернышевка. Приехав домой, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему смартфона «Samsung А125 Galaxy А12». После того, как он обнаружил отсутствие принадлежащего ему смартфона, супруга пробовала звонить на абонентские номера сим-карт, установленных в смартфоне, но номера уже были не доступны. Он сразу же обратно поехали в с. Чернышевку, где высадили этого мужчину и у людей стал спрашивать, видели ли они мужчину, описывал его, но никто не видел. 28.06.2022 он поехал в с. Анучино и написал заявление в полицию. Позже он от сотрудника полиции узнал, что преступление совершил Яворский А.Ж.

В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 8374 рубля 00 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет 20000 рублей. От следователя ему стало известно, что похищенный смартфон был изъят и возвращен ему, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце июня 2022 в 00 минут она вместе со своим супругом Потерпевший №1 возвращались на их автомобиле из г. Арсеньева, на дороге увидели мужчину, который стоял и голосовал. Она сказала супругу, что нужно остановиться и подвезти этого мужчину, т.к. было очень жарко. Её супруг остановил автомобиль, мужчина сказал, что ему надо до с. Чернышевка, они ему предложили сесть и он сел на заднее пассажирское сиденье. По дороге они перекинулись с мужчиной несколькими словами.

Мужчину они довезли до училища <адрес> и поехали дальше, в <адрес> её супруг обнаружил, что мобильный телефон, лежавший между сиденьями, отсутствует. Свидетель №1 позвонила на телефон мужа, но он был недоступен.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она живет вместе с Яворским А.Ж., который является ее сожителем, вместе они уже живут более восьми лет. У них имеются трое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают они все по адресу: <адрес>. Дети у них совместные, но Яворский А.Ж. в свидетельствах о рождении детей в графе «отец» не прописан, т.е. она не подавала сведений об отце, дети записаны на ее фамилию. Яворский А.Ж. является биологическим отцом их детей. Яворский А.Ж. занимается воспитанием детей, последний является для детей авторитетом, спиртные напитки не употребляет, ведет нормальный образ жизни, работает официально в <данные изъяты>, т.е. обеспечивает детей материально, покупает вещи, продукты питания, оплачивает детский сад. У Яворского А.Ж. хорошие, налаженные отношения с детьми. Они ведут совместное хозяйство, Яворский А.Ж. помогает ей по дому, с детьми, обустраивает дом (показания оглашены в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 84-87).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022, согласно которого осмотрен автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, который расположен на парковочной площадке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 11-16, 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022, согласно которого с участием Яворского А.Ж. осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят смартфон марки «Samsung А125 Galaxy А12» (л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 13,5 метрах от дома              <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.08.2022 осмотрен смартфон марки «Samsung А125 Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 в гараже по адресу: <адрес> у Яворского А.Ж. (л.д. 114-118).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому смартфон марки «Samsung А125 Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 119).

Заключением эксперта № от 18.07.2022, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «Samsung А125 Galaxy А12», составляет 8374 рубля 00 копеек (л.д. 92-100).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Яворского А.Ж. от 29.07.2022, согласно которому подозреваемый Яворский А.Ж. указал на участок местности, расположенный в 13,5 метрах северного направления от дома <адрес>, и пояснил, что 27.06.2022 около 15 часа 00 минут он ехал в автомобиле «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № и проезжая указанное места он похитил смартфон марки «Samsung А125 Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 43-49).

Указанные выше доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм процессуального права.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого Яворского А.Ж. необходимо квалифицировать по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт кражи подтверждается совокупностью добытых в суде доказательств, в частности показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Тайность совершения кражи в суде подтвердилась, подсудимый Яворский А.Ж. осознавал, что никто не видит, как он совершил кражу принадлежащего потерпевшему смартфона, находящегося в подстаканнике между водительским и пассажирским сидением.

Яворский А.Ж. показал, что когда он сел в автомобиль, то увидел, что в подстаканнике между водительским и пассажирским сидением находится смартфон. Когда они подъезжали к Чернышевской развилке, где находится автобусная остановка по улице Первомайской, у него сразу же возник умысел на тайное хищение данного смартфона, для того чтобы в последующем распорядится данным смартфоном по своему усмотрению. Когда они подъезжали к Чернышевской развилке, где находится автобусная остановка по улице Первомайской, он взял смартфон и положил его в левый карман надетых на него спортивных брюк. Смартфон он хотел продать, но потом передумал и решил оставить себе, положил его в выдвижной ящик тумбочки, которая находится в гараже во дворе его дома, в котором он проживает.

Корыстный мотив судом установлен, подсудимый похитил смартфон, для дальнейшего использования в личных целях.

Стоимость похищенного смартфона установлена правильно, и подсудимым не оспаривается.

Суд считает, что кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 при допросе пояснил, что он пенсионер, получает пенсию 20000 рублей, для бюджета его семьи это значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Яворского А.Ж., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Яворский А.Ж. судим, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27.07.2022, Яворский Александр Жоржович страдает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Яворский А.Ж. не нуждается (ответ на вопрос № 5). Яворский А.Ж. по своему психическому состоянию способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания (ответ на вопрос № 5). По своему психическому состоянию Яворский А.Ж. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос № 6). Психическое расстройство Яворского А.Ж. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда (ответ на вопрос № 4). В настоящее время клинических признаков наркотической зависимости у Яворского А.Ж. не выявлено (ответ на вопрос № 7) (том 1 л.д. 107-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие психического заболевания, возмещение причинённого ущерба в полном объёме, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому судом не установлены, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, наказание Яворскому А.Ж. необходимо назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На указанном выше основании и с учётом личности Яворского А.Ж., суд считает не целесообразным отмену условного осуждения по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 29.05.2020 которым Яворский А.Ж осужден по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

В связи с чем, приговор Анучинского районного суда Приморского края от 29.05.2020 в отношении Яворского А.Ж. подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Яворский А.Ж. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, мнение потерпевшего, следуя принципу справедливости, суд считает, что исправление Яворского А.Ж. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Яворского А.Ж., суд считает не целесообразным назначение ему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он характеризуется удовлетворительно, в дополнительном надзоре не нуждается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб возмещён в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку Яворский А.Ж. хотя и трудоустроен по договору гражданско-правового характера в администрации Чернышевского территориального отдела Анучинского муниципального округа, но это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Яворского Александра Жоржовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Контроль за поведением Яворского Александра Жоржовича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Яворского Александра Жоржовича встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного округа по месту проживания, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 29.05.2020 в отношении Яворского Александра Жоржовича которым он осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении Яворского Александра Жоржовича подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Samsung А125 Galaxy А12» - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 120-121), оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края, а Яворским А.Ж. со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Яворскому А.Ж., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья                                                                              Л.П. Юрченко