Решение по делу № 11-113/2020 от 14.09.2020

      Мировой судья судебного участка № 153

        в г. Минусинске и Минусинском районе

Зорина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                                    13 ноября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                             Гуц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Генерального директора ООО «ТАМОНТЭН 1» Низковского В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о возврате квитанции об уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28.08.2020 отказано в удовлетворении заявления Генерального директора ООО «ТАМОНТЭН 1» Низковского В.Ю. о возврате квитанции уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 945 рублей, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, генеральный директор ООО «ТАМОНТЭН 1» Низковский В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, и вынести решение о возврате квитанции (чек-ордера) об оплате государственной пошлины по делу №2-2038/2019. Мотивировав тем, что после отмены судебного приказа при подаче иска он в полном объеме уплатил государственную пошлину, после отмены судебного приказа он не мог зачесть её при подаче иска в суд, т.к. не был выдан ему оригинал квитанции об оплате. Определением мирового судьи от 29.06.2020 его заявление возврате государственной пошлины, уплаченной по делу №2-2038/2019 при подаче заявления о выдаче судебного приказа было оставлено без удовлетворения. Отказ мировым судьей в выдаче оригинала квитанции об оплате государственной пошлины является незаконным, так как препятствует заявителю обращению в суд с требованиями о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Пояснения заявителя о том, что после отмены судебного приказа при обращении в суд с иском истец, не заявив соответствующее ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, вновь повторно оплатил государственную пошлину в полном объёме, - не является основанием для возврата государственной пошлины в рамках дела о выдаче судебного приказа. Данная сумма является излишне уплаченной государственной пошлиной при обращении в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, предоставление заявителем оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа не является обязательным, поскольку мировым судьей было произведено юридически значимое действие (судебный приказ был выдан), в связи, с чем оригинал документа об оплате госпошлины остается в материалах приказного производства мирового судьи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о соответствии Закону определения мирового судьи от 28.08.2020 года об отказе в возврате квитанции, уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 945 рублей, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи. Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о возврате квитанции об уплаченной государственной пошлины – оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «ТАМОНТЭН 1» Низковского В.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: