Решение по делу № 2-380/2023 (2-7205/2022;) от 04.08.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предспринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 780,73 руб., из которых: 478 593,25 руб. – основной долг, 97 187,25 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 478 593,48 руб. по ставке 34,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 478 593,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 579 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,00% годовых. В настоящее время к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО4 Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 685 780,73 руб. и истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 579 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,00% годовых. Получение денежных средств в размере 579 000 рубля ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «ФИО9» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-ФИО10, согласно которому к ООО «ССТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1502-005, согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 685 780,73 руб., из которых: 478 593,25 руб. – основной долг, 97 187,25 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и признан правильными.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снизил сумму процентов и неустойки и просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и неустойку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 685 780,5 руб., из которых: 478 593,25 руб. – основной долг, 97 187,25 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ФИО4 подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 478 593,48 руб. по ставке 34,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку данные требования не противоречат вышеприведенным правовым нормам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций может быть снижен судом без заявления физического лица.

Учитывая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения, право суда снизить неустойку в случае, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойку надлежит взыскать за период за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по фактического погашения задолженности.

В указанной связи с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного истцом размера неустойки, в размере 10 000 рублей, который отвечает последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 695 780,5 руб.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 478 593,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 157,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 780,5 руб., из которых: 478 593,25 руб. – основной долг, 97 187,25 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ИП ФИО3 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 478 593,48 руб. по ставке 34,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ИП ФИО3 неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 478 593,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 4608 757416 выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-088) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10 157,81 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова