Решение по делу № 2а-1466/2020 от 20.07.2020

?Дело № 2а-1466/2020                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                    г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Шовкун Н.А.,    

при секретаре                    Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области к Рудницкой В.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рудницкой В.Р. о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 453 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 332 рубля за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика находились жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 28,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1200 кв. м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год. На данные объекты налогообложения были начислены налог на имущество, земельный налог.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Рудницкая В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление МИФНС России № по Челябинской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица; обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.

Факт принадлежности налогоплательщику объекта налогообложения, инвентаризационная стоимость объекта и период, в течение которого объект принадлежал налогоплательщику, подтверждается данными об объектах налогоплательщика, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. В налоговом уведомлении перечислены объекты налогообложения, по которым исчислена сумма налога.

В соответствии с пп.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании пп.4 ст. 391 HIC РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налоговые ставки, согласно ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В налоговом уведомлении перечислены объекты налогообложения по которым исчислена сумма налога. Граждане - плательщики транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц уплачивают указанные налоги на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговыми органами (п.3 ст. 363, п.4 ст. 397; п.2 ст. 409 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог входят в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта пользования соответствующего имущества. (Письмо Минфина России от 23.04.2018 N 5-06-01/27104).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Пунктом 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69,70 НК РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика Рудницкой В.Р. в ДД.ММ.ГГГГ находились жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 28,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 1200,00 кв. м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен расчет земельного налога по вышеупомянутому земельному участку за 2014 год на сумму 332 руб., расчет налога на имущество по жилому дому за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 руб., пропорционально сроку владения объектами налогообложения, установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика истцом путем почтового отправления было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требовал уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования об уплате налогов административному ответчику подтверждается реестром отправки по почте.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущен.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд о взыскании недоимки в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 3 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, из требования об уплате налога на имущество и земельного налога, направленного в адрес Рудницкой В.Р. общая сумма налога не достигла суммы 3000 рублей, в связи с чем к указанным обстоятельствам подлежит применению абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. По требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. + 6 мес.).

Согласно представленному реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки налога на имущество, земельного налога ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

    Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 453 рубля за 2014 год, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 332 рубля за 2014 год, в связи с пропуском срока её взыскания.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительной причины пропуска данного срока указано на нестабильную работу программного комплекса АИС Налог-3, проведение технологических работ, увеличение объема работы в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов от Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Рудницкой В.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 453 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 332 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

По состоянию на ________________ 2020 года решение Саткинского городского суда <адрес> в законную силу не вступило.

Судья             Шовкун Н.А.

Секретарь     Шелонцева Т.В.