Дело № 2 – 4768/2015 14 декабря 2015 года город Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцевой Н. В. к Лоскутову А. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Сырцева Н.В. обратилась в суд с иском к Лоскутову А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., .... на основании свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__. До настоящего времени гаражным боксом пользовался ответчик Лоскутов А.В. Просит суд обязать ответчика освободить указанное помещение гаражного бокса и передать ключ, процедуру освобождения провести в присутствии председателя ГСПК, Ноговицына В.А., а также взыскать с ответчика государственную пошлину и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании от Сырцевой Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований Лоскутовым А.В. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Лоскутов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица гаражного специализированного потребительского кооператива № в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ Сырцевой Н.В. от исковых требований мотивирован урегулированием спора с ответчиком, а именно: передачей ключей от гаражного бокса, принадлежащего истцу.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска Сырцевой Н.В. к Лоскутову А.В. Свободный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ Сырцевой Н. В. от исковых требований к Лоскутову А. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда.
Прекратить гражданское дело по иску Сырцевой Н. В. к Лоскутову А. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть из местного бюджета МО «Котлас» в пользу Сырцевой Н. В. уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей, перечисленную на основании чека-ордера Архангельского ОСБ .... филиал № номер операции 20 от __.__.__ в сумме .... рублей на счет №, ИНН ...., БИК ...., получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № по ....
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина