Решение по делу № 2-5086/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-5086/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-004112-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года                                                                                                 г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ПАВ, представителя ответчика ООО «Времена года» КСН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНС к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Времена года» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПНС обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Времена года», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с ООО «Анекс Туризм» договор о реализации туристского продукта №, где турагентом выступает ООО «Времена года».

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию из Москвы на Кубу (Варадеро) на 10 дней 9 ночей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на четырех человек ПНС, ПАВ, ЯГР, ЯИА с проживанием в отеле Starfish Varadero 3* в двух номерах.

Стоимость услуг составила 342780 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истцом в кассу исполнителя.

ДД.ММ.ГГ на официальном сайте опубликована информация об аннулировании туров на Кубу с вылетами до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию для урегулирования спора в досудебном порядке с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

В установленный законом 10-дневный срок ответчик не удовлетворил требования в полом объеме, а претензия оставлена без ответа.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ №; взыскать полную стоимость туристского продукта за вычетом комиссии турагента в размере 322843,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от заявленных требований; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7571,35 рублей и до дня фактического исполнения решения.

Истец ПНС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ПАВ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснила, что турагент сообщал о том, что она может получить аналогичный туристский продукт.

Представитель ответчика ООО «Времена года» по доверенности КСН в судебное заседание явился, исковые требования признал. Указал, что со стороны турагента все условия договора были выполнены, тур забронирован, оплачен. Рейс был отменен туроператором, который отказался возвращать денежные средства истцу. Денежные средства в размере 19936,34 рублей (комиссионные турагента) были возвращены истцу. Остальная сумма, оплаченная по договору возвращена турагентом на депозит туроператора.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из письменных возражений следует, что туристская заявка истца была аннулирована ДД.ММ.ГГ в связи с введением запрета полетов над территорией ЕС любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

Предоставление услуг истцу оказалось невозможным в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Денежные средства в размере 161228,12 рублей были удержаны поставщиками услуг. Данная сумма является фактически понесенными расходами ответчика на организацию туристского продукта.

Выслушав представителя истца и представителя явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ПНС подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «Времена года» (исполнитель) и истцом ПНС (клиент) был заключен договор оказания услуг №.

Предметом указанного договора являлось обязательство исполнителя, по поручению клиента, за вознаграждение, по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) сформированных туроператором для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а также обязательство клиента по оплате подобранного и заказанного тура в соответствии с ценой договора.

Согласно условиям заключенного договора, исполнитель обязался забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Анекс Туризм» в страну Куба область Варадеро, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) вошли: авиабилеты; проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (два одинаковых номера, питание в отеле «все включено», 9 ночей); трансфер групповой; экскурсионная программа; встреча и проводы с русскоговорящим гидом во время трансфера); визовая поддержка; медицинская страховка 50000 долларов, франшиза 30 долларов; топливный сбор отсутствует.

Список туристов ПНС, ПАВ, ЯИА, ЯС

Цена договора составляет с каждого номера 2186 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу туроператора на день оплаты.

Оплата договора произведена ПНС в день заключения договора в размере 175000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, сумма в размере 167780 рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Решением Совета Европейского Союза от ДД.ММ.ГГ введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

В связи с принятием указанного решение заявка истца № была аннулирована ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с претензией с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ №, возврате уплаченных по указанному договору денежных средств размере 342780 рублей.

Указанная претензия была отставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу возращены не были, доказательств обратного ответчиком ООО «Анекс Туризм» представлено не было.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Времена года» и ПНС было заключено соглашение, согласно которому ООО «Времена года» возвратили ПНС комиссионные туристического агентства за тур, забронированный согласно Договору № в размере 19936,34 рублей. Данный тур не состоялся в связи с закрытием авиаперелетов между Россией и Кубой. Оставшаяся часть суммы денежных средств, оплаченных туристом по указанному договору в размере 322843,66 рублей была переведена на счет ООО «Анекс Туризм» и находится на депозите туристов по договору.

Истцом не отрицалось получение денежных средств в размере 19936,34 рублей от ООО «Времена года».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу п. 9 указанного Постановления наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку обязанность по договору ответчиком исполнена не была, услуги не предоставлены, истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась по причине аннулирования тура туроператором ввиду введения запретов на осуществление перелетов в страну пребывания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми договор туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для четырех туристов не достигнута, а договор о реализации туристического продукта подлежит расторжению.

На основании вышеизложенного с ООО «Анекс Туризм», являющегося туроператором, подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 322843,66 рубля, из расчета: 342780 рублей (полная стоимость тура) - 19936,34 рублей (комиссия турагента).

В удовлетворении требований к ООО «Времена года» надлежит отказать.

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение фактически понесенных им расходов в размере 161228,12 рублей.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что введенные ограничения по осуществлению перелетов на территории ЕС, привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта и в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 02.04.2022 года).

Учитывая вышеизложенное, а также положения указанного Постановления, суд приходит к выводу о том, что требования ПНС о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению.

Также, на основании указанного Постановления исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Московской области госпошлина в размере 6428 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНС к ООО «Анекс Туризм» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПНС и ООО «Анекс Туризм».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ПНС денежные средства в размере 322843,66 рублей.

В удовлетворении иска ПНС к ООО «Анекс Туризм» в остальной части – отказать.

В удовлетворении иска ПНС к ООО «Времена года» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 6428 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

18.07.2022 года

Судья                                                                                                             Савинова М.Н.