Решение по делу № 1-38/2023 от 26.06.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000244-30

Копия Дело №1-38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

подсудимого Хайбуллина Г.А.,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Хайбуллина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Хайбуллин Г.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан Хайбуллин Г.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хайбуллин Г.А. и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Хайбуллина Г.А. 16 24 № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, Хайбуллин Г.А. достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения и срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, также в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения; а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, управляя механическим транспортным средством – автомобилем Лада - 213100 с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кайбицкому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты Хайбуллин Г.А. был отстранен от управления данным механическим транспортным средством. Далее сотрудником ОГИБДД было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения марки Алкотектор «Юпитер», на что Хайбуллин Г.А. ответил отказом. От законного требования уполномоченного должностного лица - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №1, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения Хайбуллин Г.А. также отказался.

Подсудимый Хайбуллин Г.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не может сказать, он на служебном автомобиле Лада - 213100 с государственным регистрационным знаком № поехал на работу. До этого он дома употребил спиртное. На улице <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, отчего он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Хайбуллина Г.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским - водителем ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №2 на его служебной автомашине Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № регион выехали на рейд по обеспечению правопорядка в области дорожного движения. В <адрес>, примерно в 11 часов 55 минут, они увидели автомашину марки Лада – 213100, которая ими была остановлена возле <адрес> автомашиной управлял Хайбуллина Г.А., который ранее был лишен прав управления транспортными средствами. При разговоре от Хайбуллина Г.А. изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. После чего Хайбуллин Г.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», отчего он отказался. Им был составлен акт освидетельствования, где Хайбуллин Г.А. написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и расписался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в отношении Хайбуллина Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов в отношении Хайбуллина Г.А. сотрудник полиции Свидетель №2 снимал на видеокамеру своего мобильного телефона.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина Хайбуллина Г.А. подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого автомашина марки Лада-213100 с государственным регистрационным знаком № изъята и передана на хранение на специализированную стоянку «Апастово» ГБУ «БДД» (л.д.29-32, 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51,52-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому на специализированной стоянке «Апастово» ГБУ «БДД» осмотрена автомашина марки Лада-213100 с государственным регистрационным знаком У № (л.д.66-70, 71-75).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин Г.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной Лада-213100 с государственным регистрационным знаком № RUS (л.д.16).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хайбуллин Г.А. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 013183 (л.д.18).Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, результат – отказ от теста (л.д.17).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хайбуллин Г.А. указал, что пройти медицинское освидетельствование – «Не согласен» (л.д.19).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хайбуллин Г.А. нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство – автомашина Лада-213100 с государственным регистрационным знаком № (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хайбуллин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайбуллина Г.А. прекращено (л.д.42).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о том, что Хайбуллин Г.А. водительское удостоверение серии № сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого Хайбуллина Г.А. в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, установленной.

Действия Хайбуллина Г.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Хайбуллину Г.А., суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайбуллина Г.А. суд признает наличие на иждивении ребенка-инвалида, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном вину признал и раскаялся, по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание, что Хайбуллин Г.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайбуллина Г.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить Хайбуллину Г.А. наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хайбуллину Г.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Хайбуллину Г.А. положений ст.64, 73, 76.2, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку транспортное средство - автомобиль марки Лада-213100 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Хайбуллин Г.А., принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Зиннатзанову Р.М. выплачено 3120 рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Зиннатзанова Р.М., суд учитывает следующее. В ходе дознания Хайбуллин Г.А. от услуг защитника не отказался, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с участием адвоката Зиннатзанова Р.М. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств подсудимого в размере 3120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Хайбуллина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерациис момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хайбуллина Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD- RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Лада-213100 с государственным регистрационным знаком №, оставить в распоряжении собственника – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    Взыскать с Хайбуллина Г.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.