Решение по делу № 2-285/2018 от 11.12.2017

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., с участием прокурора Юрьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Татьяны Дамбиевны к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком,

установил:

В суд обратилась Будаева Т.Б. с иском к МВД по Республике Бурятия с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что приказом министра внутренних дел истец уволена со службы по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает увольнение незаконным, т.к. она неоднократно обращалась с рапортом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Предоставление отпуска является предусмотренной законом гарантией, направленной на защиту материнства и детства и не зависит от воли работодателя. В силу положений ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД РФ «Тункинский».

В судебное заседание истец Будаева Т.Б. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Миронов В.О. доводы и требованияизложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что не согласны с основанием увольнения, т.к. рапорты истца оставлены работодателем без внимания, фактически Будаева Т.Д. была уволена в период нетрудоспособности, что в силу ч.6 ст.81 ТК РФ недопустимо. Просил иск удовлетворить.

Представитель МВД по РБ Щетинин М.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что увольнение Будаевой Т.Б. произведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения не имеется. Истцом не отрицается то обстоятельство, что до подачи рапортов она заключением военно-врачебной комиссии признана не годной к службе в органах внутренних. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения ее рапорта по существу и предоставления отпуска по уходу за ребенком не имелось в силу прямого указания закона. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Тункинский» не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", а также другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Судом установлено, что майор полиции Будаева Т.Б. проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Тункинский» с 10.01.2014г.

22.08.2017г. Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по РБ по результатам освидетельствования Будаевой Т.Д. составлено заключение, которым старший инспектор ПДН МО МВД России «Тункинский» Будаева признана не годной к службе в органах внутренних дел. Комиссия пришла к выводу о том, что ей необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

23августа 2017 года Будаевой Т.Д. на имя Врио министра внутренних дел МВД по РБ подан рапорт о предоставлении с 24.08.2017г.по 05.06.2018г. отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Из справки начальника МО МВД РФ «Тункинский» следует, что Будаевой Т.Д. было устно разъяснено о невозможности предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет в связи с имеющейся справкой военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Письменный ответ не был дан, т.к. посчитали, что устное разъяснение достаточно.

27октября 2017 года Министру внутренних дел по РБ повторно направлен рапорт Будаевой Т.Д. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Указанный рапорт поступил 31.10.2017г.

Согласно ответа ... от 03.11.2017г. рапорт Будаевой Т.Д. оставлен без реализации в связи с тем, что 03.11.2017г. она уволена со службы из органов внутренних дел. Ответ направлен Будаевой Т.Д. в тот же день почтовой связью.

На основании представления к увольнению от 02.11.2017г. приказом 1656 л/с по личному составу от 03ноября 2017 года служебный контракт с истцом расторгнут с одновременным увольнением ее из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, с 03 ноября 2017 года.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала на положения ч.6 ст.81, ст.256 Трудового кодекса РФ, ссылаясь на недопустимость расторжения трудового договора по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств тому, что на момент увольненияБудаева Т.Д. находилась в отпуске. Сам по себе факт подачи рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не свидетельствует о том, что соответствующий отпуск ей был предоставлен иработодателем издан о том приказ.

Как следует из пояснений сторон, свидетельства о рождении Соболева Б.А., отпуск по уходу за ребенком до полутора лет у истца закончился в январе 2017 года, после чего она приступила к исполнению служебных обязанностей. 22 августа 2017годаБудаева Т.Д. на основании заключения военно-врачебной комиссии освобождена от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Таким образом, на момент увольнения истец в отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Помимо этого, согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящегоФедеральногозакона.

Из представленных в дело материалов и пояснений сторон судом установлено, что на момент подачи рапорта истцу достоверно было известно о наличии у нее заболевания препятствующего дальнейшему прохождению службы. Также судом установлено, что по обращению истца с рапортом, имевшем место 23 августа2017г., ей помощником начальника отдела кадровМайоровой О.В. было разъяснено об отсутствии оснований для удовлетворения ее рапорта в связи с поступившим заключением ВВК.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у МВД по РБ имелись достаточные основания для увольнения истца по ст.82 ч.3 п.1 (в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и издания приказа №1656 л/с от 03 ноября 2017г.

Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения суд учитывает, что 02.11.2017 года вынесено представление к увольнению, в тот же день истец была ознакомлена с представлением, с ней проведена беседа (оформлена в письменном виде), 03.11.2017 года в ее адрес направлена выписка из приказа об увольнении с разъяснением о получении трудовой книжки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении МВД по РБ требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Довод стороны истца о том, что рапорт Будаевой Т.Д. от 23.08.2017г. по существу не рассмотрен, судом обсужден и не может быть принят во внимание. Прохождение и прекращение службы сотрудниками в органах внутренних дел в связи с их особым правовым статусом, обусловленным спецификой правоохранительной службы, регулируется специальными нормативно-правовыми актами, в том числе, Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведомственными правовыми актами. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, и не могут рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком на дату увольнения не могло повлиять на издание приказа об увольнении, в силу пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, которым предусмотрена возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, нахождении в отпуске.

Таким образом, увольнение Будаевой Т.Д. имело место при наличии предусмотренного специальным законом основания для увольнения, доводы Будаевой о неполучении ответа на поданный ею 23.08.2017г. рапорт –опровергаются представленными в дело материалами и не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора, с учетом установленных судом обстоятельств. Ответна поданный 27.10.2017г. рапорт отправлен Будаевойпочтовой связью по месту ее жительства. Данные пояснения подтверждены имеющимися в деле материалами.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец признана в установленном законом порядке негодной к службе в органах внутренних дел, что является основанием для ее увольнения, а работодателем соблюдены требования законодательства, регламентирующие процедуру увольнения, суд находит что увольнение Будаевой со службы из органов внутренних дел является законным, оснований для ее восстановления для службе не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Будаевой Т.Б. в удовлетворении данных требований.

Оснований для обязания ответчика предоставить Будаевой Т.Д. отпуск по уходу за ребенком суд также не усматривает, т.к. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении истца на работесудом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаевой Татьяны Дамбиевны к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, -оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов