Решение по делу № 2-546/2016 от 15.09.2016

Судья Немгирова Л.Н. дело № 2-546/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 октября 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Тельмджиеве А.А.,

с участием представителя истца Свиридова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» к Анджаевой Инге Юрьевне, Онкоровой Галине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» (далее по тексту – ООО МК «Содружество») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Содружество» и Анджаевой И.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Содружество» предоставило Анджаевой И.Ю. денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а Анджаева И.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику возвратных платежей. Надлежащее обеспечение исполнения Анджаевой И.Ю. своих обязательств по договору займа между истцом и Онкоровой Г.Б. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анджаева И.Ю. не обеспечила надлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов. С указанного времени ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполняются. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 129260 руб. 28 коп. Истец, ссылаясь на условия договора потребительского займа и ст.ст. 309,310,314,323,809-819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Анджаевой И.Ю. и Онкоровой Г.Б. солидарно в пользу ООО МК «Содружество» 129260,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3785,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Свиридов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 100000 руб., и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29260,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785,20 руб., суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с Анджаевой И.Ю. заключен договор займа. Договором было установлено, что 20 числа каждого месяца она должна была вносить сумму процентов, а основной долг должен был быть внесен в августе 2015 года. Однако с марта 2015 года заемщик свои обязательства не исполняла и ей были начислены проценты в размере 34712 руб., основной долг 100000 руб. и пени - 20547,95 руб. Ответчиком была внесена сумма в размере 25000 руб., которые пошли на погашение пени и частично процентов. В договоре поручительства с Онкоровой Г.Б. срок, на который дается поручительство не установлен.

Ответчики Анджаева И.Ю., Онкорова Г.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Анджаевой И.Ю., Онкоровой Г.Б.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Содружество» (займодавец) и Анджаевой И.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику потребительский займ в размере 100000 руб. под 70% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях, предусмотренных «Общими условиями потребительского займа» и настоящего договора.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора проценты за пользование займом (частью займа) начисляются на остаток задолженности, на начало операционного дня.

В п.6 договора указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, а за последний месяц пользования займом – одновременно с окончательным погашением займа. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств 170777,78 руб.

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Анджаева И.Ю. получила по договору потребительского займа № сумму в размере 100000 руб.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Онкоровой Г.Б., которая обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Анджаевой И.Ю. обязательств, возникших из договора потребительского займа №. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Анджаевой И.Ю. составляет 129260,28 руб., из них основной долг – 100000 руб., срочные проценты за пользование займом 29260,28 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что проценты по договору займа начисляются с суммы основного долга, займ был взят на сумму 100000 руб. на один год под 70% годовых. Согласно графику платежей основной долг подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, а вначале оплачивались только проценты, дата платежа 20 число каждого месяца. По данному договору последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начали начисляться срочные проценты, то есть со следующей даты не оплаты платежа. Так как больше не было оплаты в этот период, срочные проценты по договору начислялись по ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока действия договора.

Показания свидетеля суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд установил, что ООО МК «Содружество» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав Анджаевой И.Ю. сумму в размере 100000 руб., а заемщик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО МК «Содружество» направило Анджаевой И.Ю. и Онкоровой Г.Б. требования о погашении задолженности, которые ими не исполнены.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между ООО МК «Содружество» и Онкоровой Г.Б. договора поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик Анджаева И.Ю. обязалась погашать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей 20 числа ежемесячно, а сумму основного долга в размере 100000 руб. согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением последней суммы процентов.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик Анджаева И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку по возврату процентов. Истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 100000 руб. и процентов в размере 29260,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства Онкоровой Г.Б. в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Анджаевой И.Ю. в пользу ООО МК «Содружество» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с Анджаевой Инги Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129260 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 29260 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей 28 копеек.

В иске общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» к Онкоровой Галине Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Анджаевой Инги Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова