Решение по делу № 2-1728/2024 от 27.12.2023

№2-1728/2024

УИД № 10RS0011-01-2023-014743-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2024г.                                                                                               г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации к Малышеву ИО о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд Республики Карелия с иском в интересах Российской Федерации к Малышеву ИО о прекращении права собственности на оружие. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Петрозаводска проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия. В ходе проверки установлено, что Малышев ИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОЛРР (по г.Петрозаводску, Прионежскому, Пряжинскому, Кондопожскому и Олонецким районам) Управления Росгвардии по Республике Карелия, как владелец огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-БМ-16» калибр 16 №105978, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-54» калибр 12 серии С №№, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-К-1» Калибр 16 серии А №№ и оружия самообороны – газового пистолета «Reck-Agent-45» калибр 45 серии МУО №1066. В 2020 году Малышевым ИО указанное оружие сдано и помещено в камеру хранения оружия УМВД России по г.Петрозаводску и 23.04.2020 по акту №53 помещены на хранение на склад вооружения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД РК (ФКУ «ЦХиСО МВД по РК), где оно хранится в настоящее время. Истец указывает, что изъятое оружие хранится в специализированном учреждении МВД длительное время, мер к его реализации предпринято не было. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование средств бюджета Российской Федерации. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений, в том числе террористического характера и причинения вреда гражданам, обществу и государству. Истец просит прекратить право собственности Малышева ИО на огнестрельное оружие; разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия его уничтожить; взыскать с Малышева ИО в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия денежные средства за временное хранение оружия на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» в размере 31998 руб. 28 коп.

В судебном заседании сторона истца не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились,своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Сторона истца в судебныхзаседаниях05.02.2024, 26.02.2024неучаствовала, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

Исковое заявление прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации к Малышеву ИО о прекращении права собственности на оружие оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить указанное определение. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

        Судья                                                                                                                     Н.Л. Чернобай