Решение по делу № 22-4347/2023 от 17.05.2023

50RS0<данные изъяты>-18

Судья Венев Д.А.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 20 июня 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алябушевой М.В., судей Россинской М.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

адвоката Понкратовой Л.Н., осужденного Воробьева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Воронкова К.В.,

на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Воробьев Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не     судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания      время содержания под стражей с <данные изъяты> года     до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения Понкратовой Л.Н., осужденного Воробьева Е.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,    полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Е.А. признан виновным и осужден за совершение    незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, общей массой не менее 14,76гр. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Воронков К.В. в защиту Воробьева Е.А., находит приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Сославшись на состояние здоровья Воробьева Е.А., наличие тяжелых заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, защита полагает, что наиболее эффективным для исправления было бы назначение наказания не связанного с лишением свободы с направлением на прохождение курса реабилитации от наркозависимости, и просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Воробьева Е.А. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Воробьева Е.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, а также с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, суд верно квалифицировал по ч.2 ст. 228 УК РФ действия Воробьев Е.А. который незаконно приобрел и хранил наркотическое средство общей массой 14,76 гр,, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам данного уголовного дела не усматривает.

Оснований для иной правовой оценки действий Воробьева Е.А. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Воробьеву Е.А. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения Воробьев Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Воробьев Е.А. характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Воробьевым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило применить положения ч.1ст. 62 УК РФ.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Воробьеву Е.А.. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и последствий перелома, на что указано в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения Воробьева Е.А. судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем судебная коллегия оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В то же время, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от <данные изъяты> "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вид исправительного учреждения Воробьеву Е.А... - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Воробьеву Е.А.. исчислен верно, с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с осуждением по ч.2ст. 228 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Воробьева Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу    - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: