Решение по делу № 8Г-15697/2024 [88-16830/2024] от 25.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

10RS0011-01-2023-007903-16

№ 88-16830/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Сазоновой Н.В., Сенчуковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-5994/2023 по иску Хизова Я.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Хизова Я.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Хизов Я.А. обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и отмене пункта 13 Приказа Директора ФССП России от 24 апреля 2023г. №3002-лс и восстановлении его на службе в органах принудительного исполнения; признании срочного контракта                  от 1 июня 2020г. № 105-с о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заключенным на неопределенный срок; взыскании с ответчика денежного содержания за время вынужденного прогула с 1 июня 2023г. по день восстановления на службе, исходя из размера содержания 2952,38 руб. за один рабочий день; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

    В обоснование требований указал, что представление к увольнению не соответствует установленному Приказом Минюста России от 19 декабря 2019г. № 295 Порядку представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядку оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, подготовлено неуполномоченным лицом, непосредственным руководителем истца не подписано, в представлении отсутствуют какие-либо мотивы и основания для представления истца к увольнению, в том числе информация о его состоянии здоровья. При этом направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования вручено истцу только 22 мая 2023г., на момент расторжения контракта заключение медицинской комиссии не вынесено, поскольку                     с 9 марта 2023г. по 13 июня 2023г. он был нетрудоспособен.

    Указывает, что работодателем, в нарушение ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 01 октября 2019г. № 328-ФЗ, не был заключен с ним бессрочный служебный контракт.

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия                  от 12 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Хизов Я.А. ставит вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции явилась прокурор Власова О.В., полагавшая судебные акты законными и обоснованными.

    Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание отсутствуют. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, Хизов Я.А. на основании срочного служебного контракта №2006 от 02 апреля 2018г. проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия. Указанный контракт заключен на период отсутствия основного работника.

    Приказом УФССП России по Республики Карелия от 21 июня 2018г. № 446-к Хизов Я.А. принят на работу на постоянную должность государственной гражданской службы.

    31 мая 2020г. контракт о прохождении государственной гражданской службы расторгнут, Хизов Я.А. освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ.

    Приказом ФССП России от 20 мая 2020г. №406-лс Хизов Я.А. на основании ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019г. № 328-ФЗ, заявления Хизова Я.А. от 03 апреля 2020г., акта по результатам рассмотрения документов, с 01 июня 2020г. назначен в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с присвоением специального звания - старший прапорщик внутренней службы.

    Между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от                1 июня 2020г. № 105-с на срок три года с 1 июня 2020г. по 31 мая 2023г. в соответствии с пп. «а» п. 1 ч.8 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019г.                            № 328-ФЗ, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава.

    20 февраля 2023г. начальником СОСП и ОУПДС г. Петрозаводска и Прионежского района Крохиным Е.В. составлена служебная характеристика на Хизова Я.А., в которой указано на нецелесообразность заключения нового контракта с Хизовым Я.А.

    09 марта 2023г. проведено оперативное совещание УФССП России по Республики Карелия о рассмотрении списков сотрудников, замещающих должности младшего начальствующего состава, для решения вопроса о целесообразности заключения (не заключения) новых контрактов с сотрудниками.

    10 марта 2023 г. Хизову Я.А. выдано уведомление об окончании срока действия контракта 3 мая 2023г.; вручено истцу 14 марта 2023г. В уведомлении Хизову Я.А. разъяснено, что с ним на основании п. 1 ч. 1 ст.80 Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ контракт будет прекращен, разъяснено право подать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию.

    30 марта 2023г. Хизову Я.А. повторно выдано уведомление о прекращении действия контракта с 31 мая 2023г., которое вручено истцу                 4 апреля 2023 г. Повторно разъяснено право подать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию.

    В связи с окончанием срока действия срочного контракта                                 4 апреля 2023г. истцу было выдано представление к увольнению, с которым истец ознакомлен в тот же день. Согласно представлению имеется следующая информация о состоянии здоровья истца: медицинское заключение от 16 марта 2020г.; отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ.

    За период службы в связи с длительным освобождением от исполнения служебных обязанностей ввиду полученной травмы невозможно дать объективную оценку исполнению Хизовым Я.А. служебной функции.

    Приказом ФССП России от 24 апреля 2023г. № 3002-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения» приказано уволить Хизова Я.А. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31 мая 2023г. по истечении срока действия срочного контракта. С приказом истец ознакомлен 5 мая 2023г.

    Приказом УФССП России по Республики Карелия от 27 мая 2020г. №420-к с Хизовым Я.А. служебный контракт прекращен, истец уволен со службы 31 мая 2023г.

    Исковое заявление направлено в суд 24 июля 2023 г.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, при этом стороной истца заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за разрешением спора.

    Разрешая заявление о пропуске срока обращения с соответствующим иском, суд первой инстанции установил основания для восстановления пропущенного срока в связи с уважительностью причин пропуска.

    С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, полагая его обоснованным и законным и в данной части отсутствуют доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, в связи с чем, правильность выводов суда в кассационном порядке не проверяется в соответствии с положениями статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Также судом первой инстанции установлено, что 22 мая 2023г. истцом подан рапорт о выдаче направления на ВВК. В тот же день истцу выдано направление на медицинское обследование, также выдано направление на медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия заболевания, препятствующего прохождению службы в органах принудительного исполнения.

    Первоначально направление на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к службе выдавалось еще 24 июня 2022г., получено Хизовым Я.А. 28 июня 2022г., пройдено не было.

    Согласно письму ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» МО России 23 мая 2023г. военно-врачебной комиссией на основании представленных документов для определения степени тяжести увечья решение не вынесено.

    В служебной характеристике от 23 мая 2023г. указано, что имеются сведения о влиянии здоровья на исполнение служебных обязанностей по должности. За период исполнения обязанностей имеют место 24 случая нахождения на больничном общей продолжительностью 417 дней.

    В период с 14 апреля 2023г. по 18 апреля 2023г. истец находился в ГБУЗ «БСМП» в связи с проведением операции, представлен выписной эпикриз. Обходной лист датирован 14 июня 2023г.

    Истец уволен со службы 31 мая 2023г.

    При этом работодателем, в том числе на основании служебной характеристики начальника СОСП и ОУПДС г. Петрозаводска и Прионежского района, а также служебной записки начальника отделения организации ОУПДС, подготовлено представление к увольнению со службы истца, с которым истец был ознакомлен и вместе с пакетом документов, подготовленных к увольнению, было направлено в Управление государственной службы и кадров центрального аппарата ФССП России.

    Уведомления о прекращении срока контракта содержат разъяснения истцу об окончании срока действия контракта, в связи с чем истец будет уволен со службы, а также разъяснения о выборе оснований увольнения по ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

    С истцом произведен окончательный расчет, истец ознакомлен с приказом ФССП России от 24 апреля 2023г., истцу вручена трудовая книжка.

    24 октября 2023г. заключением военно-врачебной комиссии № 511 Хизов Я.А. признан не годным к службе в органах принудительного исполнения, присвоена категория годности «Д». Установлено, что заболевание получено в период службы, о чем сообщено работодателю (справка № 511, письмо Филиала №4 ФГКУ «442 ВКГ» МО от 13 декабря 2023г.).

    Кроме того, согласно представленной истцом справки МСЭ-2023 №0871022, ему с 25 августа 2023г. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

    14 декабря 2023г. Хизову Я.А. УФССП России по Республике Карелия направлено письмо о предложении изменения статьи увольнения на п.1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ в связи с окончанием освидетельствования и признания Хизова Я.А. не годным к службе. Письмо получено истцом.

    Хизов Я.А., указывая на то, что до 1 июня 2020г. проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, был уволен в связи с переводом на иной вид государственной службы - в органы принудительного исполнения в пределах одного и того же государственного органа, он не является лицом, впервые поступившим на службу в органы принудительного исполнения и, соответственно, по данному основанию срочный контракт с ним не мог быть заключен. В связи с чем контракт надлежит считать заключенным на неопределенный срок.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №328-ФЗ, исходил из того, что основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ является сам факт истечения срока служебного контракта, в связи с чем необходимость расторжения контракта в отсутствие воли обеих сторон на продолжение служебных отношений предусмотрена непосредственно в законе.

    При этом, временная нетрудоспособность истца на дату увольнения не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 328-ФЗ, которой установлена недопустимость увольнения сотрудника органа принудительного исполнения в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона не отнесено к увольнению по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

    При этом в части возражений истца о необходимости заключения бессрочного контракта на прохождение службы, суд первой инстанции оценив положения Федерального закона № 328-ФЗ, пришел к выводу о том, что истец ранее в органах принудительного исполнения государственную гражданскую службу не проходил, с учетом освобождения от ранее занимаемой должности, он считается впервые поступившим на службу, в связи с чем, заключение срочного контракта о прохождении службы не противоречит положениям статей 22, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ.

    С учетом изложенного, а также того, что 1 июня 2020г. между истцом и УФССП России по Республики Карелия был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава, истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с переходом на государственную службу иного вида, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для заключения с истцом при поступлении на службу в органы принудительного исполнения впервые срочного контракта, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

    При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы Хизова Я.А. о наличии оснований для продления срока действия контракта до получения заключения военно-врачебной комиссии, не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе не прохождение военно-врачебной комиссии накануне увольнения не свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца со службы. Как установлено судом истец не лишен был права пройти военно-врачебную комиссию и после увольнения с возможностью последующего изменения при наличии к тому оснований формулировки увольнения. Вместе с тем, требования Хизова Я.А. заявлены о восстановлении в должности, а не изменении формулировки увольнения.

    При этом, вопреки доводам жалобы суд пришел к выводу о соблюдении нанимателем порядка расторжения контракта дополнительно указав, что заключая контракт с условием, ограничивающим срок его действия - до 31 мая 2023г., истец знал о возможности его прекращения с указанной даты. До истечения срока действия контракта стороны соглашения о заключении контракта, в том числе на новый срок не достигли. В этой связи у ответчика имелись основания для увольнения истца по окончании срока контракта, о предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно и неоднократно.

    При этом суд принял во внимание предусмотренный законом механизм

    внесения изменений в приказ об увольнении сотрудника по состоянию здоровья, не использованного истцом при наличии согласия работодателя на внесение изменений в приказ об увольнении, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца при его увольнении, в силу чего такие права не могут подлежать судебной защите. В этой связи, доводы подателя жалобы о нарушении его прав отсутствием возможности получения социальных гарантий сотрудников, уволенных по состоянию здоровья, являются необоснованными, так как действий, направленных на получение таких мер, реализацию права на изменение формулировки увольнения на основании заключения военно-врачебной комиссии, истцом не предпринято, ответчиком в реализации таких мер не отказано.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении судами норм материального права не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

    1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

    Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г.                   N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

    В части 2 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ указано, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса (пункт 1); назначения на должность в органах принудительного исполнения (пункт 2); восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

    Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт.

    Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 8 настоящей статьи (часть статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

    В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ контракт вступает в силу со дня (с календарной даты), определенного (определенной) правовым актом о назначении гражданина на должность в органах принудительного исполнения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

    Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ срочный контракт заключается:

    1) с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности:

    а) младшего начальствующего состава, - на три года;

    б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет;

    2) с гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах принудительного исполнения, - на период отсутствия сотрудника;

    3) с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год;

    4) с сотрудником, назначаемым на должность, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, - на период замещения этой должности;

    5) с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, - на период, определяемый в соответствии со статьей 87 настоящего Федерального закона;

    6) с сотрудником, назначаемым на должность руководителя (начальника) территориального органа принудительного исполнения, - на период замещения должности в органах принудительного исполнения.

    Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г.                N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

    Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

    В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: младшего сержанта внутренней службы - при назначении на должность младшего начальствующего состава.

    В соответствии с частью 4 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ сотрудникам, указанным в части 3 настоящей статьи, приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя присваиваются специальные звания, соответствующие наиболее высокому из ранее присвоенных им классного чина гражданской службы, воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорских работников согласно таблице соотношения, утвержденной Президентом Российской Федерации (далее - таблица соотношения), кроме специального звания высшего начальствующего состава. Сотрудникам, указанным в части 3 настоящей статьи, не имеющим классных чинов гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также имеющим классные чины гражданской службы, классные чины юстиции, которые в соответствии с таблицей соотношения ниже первых специальных званий, установленных по должностям в органах принудительного исполнения, первое специальное звание присваивается в порядке, предусмотренном статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона.

    Таим образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, из которых следует, что 1 июня 2020г. между истцом и УФССП России по Республики Карелия был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава, истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с переходом на государственную службу иного вида, вопреки позиции Хизова Я.А., оснований для заключения контракта на прохождение службы на неопределенный срок не имелось.

    Более того, доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры его увольнения со ссылкой на прохождение медицинской комиссии после увольнения также не нашли своего подтверждения, поскольку наличие заболевания, препятствовавшего исполнению должностных обязанностей, не препятствует увольнению в связи с истечением срока контракта. При этом проведение медицинской комиссии после увольнения не является нарушением прав работника.

     Порядок увольнения истца соблюден, соответствует приказу Минюста России от 19 декабря 2019 г. №295 «Об утверждении Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем основания для его восстановления на службе отсутствуют.

    Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия                     от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хизова Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи