Решение по делу № 2-4056/2023 от 13.03.2023

    КОПИЯ

Дело № 2-4056/2023

24RS0056-01-2023-001407-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Маерчук О.А.,

представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от 15.11.2022 сроком по 15.11.2032,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзикова Ивана Васильевича к Кацу Андрею Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зюзиков И.В. обратился в суд с иском к Кацу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, по которому Зюзиков И.В. передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 20.02.2023. Однако, сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, на неоднократные требования о добровольном возврате долга Кац А.Б. отвечает отказом. На основании изложенного, истец просит взыскать с Каца А.Б. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., расходы на оплату услуг юриста – 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 11 200 руб.

Истец Зюзиков И.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО – Кобылкин А.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кац А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, известным суду: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 35, кв. 34; г. Красноярск, ул. Бабушкина, д. 41, кв. 245, путем направления почтового извещения. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Кац А.Б. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается распиской ответчика Кац А.Б. 15.01.2023, последний получил от Зюзикова И.В. в долг денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до 20.02.2023 г.

По смыслу ч. 1 ст. 71, 73 ГПК РФ подлинник расписки является одновременно письменным и вещественным доказательством подтверждающим, как факт возникновения правоотношений, вытекающих из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа в виде расписки от 15.01.2023, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто, суд находит требования Зюзикова И.В. к Кацу А.Б. о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от 15.01.2023 в размере 800 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 27.02.2023 между Мамичевым В.В. и Зюзиковым И.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя в качестве представителя в Центральном районном суде г. Красноярска о взыскании денежных средств по договору займа: устная консультация, изучение документов, выработка позиции, копирование документов для суда и сторонам, составление и направление искового заявления сторонам, оплата государственной пошлины в сумме 11200, участие во всех судебных заседаниях, юридическое сопровождение до вступления решения суда в законную силу (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора об оказании юридических услуг доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в делах, перечисленные в п. 2 договора, в размере 40 000 руб., которые будут оплачены в момент подписания.

Из указанного договора также следует, что Зюзиков И.В. произвел оплату за юридические услуги в размере 40 000 руб.

Учитывая, досудебную подготовку, составление и направление искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции 03.07.2023, 07.08.2023 суд полагает возможным взыскать с ответчика на оплату юридический услуг 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 200 руб., из оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку от 09.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзикова Ивана Васильевича (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Каца Андрея Борисовича <данные изъяты> в пользу Зюзикова Ивана Васильевича <данные изъяты> задолженность по договору займа от 15.01.2023 – 800 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 25 000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                                                        Е.Н. Зернова

    Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова