Решение по делу № 2-1706/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1706/2018              5 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева В. В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Королев В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО Банк ВТБ часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 52279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2017 года заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор, в соответствии с которым получил кредит в размере 253166 рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Одновременного с кредитным договором истец подписал заявление на подключение его к Программе коллективного страхования, за что из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 53165 рублей. 8 ноября 2017 года истец направил ответчику претензию в которой потребовал вернуть уплаченную страховую премию, в связи с отказом от услуги по страхования. Добровольно требование потребителя ответчиком не удовлетворено. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом 20 марта 2018 года, об отложении разбирательства дела не просил, в заявлении от 27 февраля 2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ни законом, ни условиями договора страхования возможность возврата страхователю части страховой премии, в случае его одностороннего отказа от исполнения договора, не предусмотрены.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте слушания дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действующим гражданским законодательством допускается возможность в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2017 года Королев В.В. обратился в ПАО Банк ВТБ (до изменения наименования ПАО «ВТБ24») с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере 253166 рублей на срок 60 месяцев.

Заявление Королева В.В. принято банком, 19 сентября 2017 года стороны подписали уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить Королеву В.В. кредит в размере 253166 рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Фактическое исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждено выпиской со счета клиента.

19 сентября 2017 года Королев В.В. подписал заявление, в котором просил ПАО Банк ВТБ обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», на период с 20 сентября 2017 года по 19 сентября 2022 года (л.д. 14-15). Из содержания заявления следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 53165 рублей, из которых вознаграждение банка – 10633 рубля, возмещение затрат банка по оплате страховой премии страховщику – 42532 рублей.

Подписав заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», Королев В.В. подтвердил, что был заблаговременно ознакомлен с условиями страхования, приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется им добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, что прямо указано в заявлении.

Согласно выписке из счета клиента, из суммы полученного истцом кредита была удержана страховая премия в размере 53165 рублей. Справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от 27 февраля 2018 года подтвержден факт получения от банка страховой премии за страхование Королева В.В. в размере 42532 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требования и возражениям.

В данном случае содержанием представленных в материалы дела Уведомления о полной стоимости кредита, заявления на получение кредита и заявления на включение в число участников Программы страхования, подписанных лично истцом, подтверждено наличие добровольного волеизъявления Королева В.В. быть участником программы страхования и быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

8 ноября 2017 года Королев В.В. направил в ПАО Банк ВТБ претензию, в которой потребовал у банка вернуть ему сумму страховой премии в размере 52279 рублей, ссылаясь на отказ от исполнения договора страхования по основаниям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16-19).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Так, пунктом 6.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращение договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Условий, договор страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

Иных случаев для возврата страховой премии, отказа от договора страхования условия договора с истцом не предусматривают.

Так как доказательств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, истцом в материалы дела не представлено, то оснований для возврата ему части страховой премии не имеется.

Кроме того, с заявлением об отказе от исполнения договора страхования к страховщику истец не обращался, так как из содержания претензии и реестра почтовых отправлений следует, что претензия с отказом от исполнения договора страхования был направлена истцом не страховщику, а банку. Вместе с тем, учитывая, что услуга по подключению истца к Программе страхования была оказана банком в полном объеме, истец подключен к названной Программе, страховая премия перечислена страховщику, что подтверждено справкой, отказ истца от услуги банка, после ее исполнения, в порядке ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Королева В.В., в том числе производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Королева В. В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.