Решение по делу № 22-378/2023 от 10.05.2023

Судья Сташ Б.Ю.                                           дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                       05 июня 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующей – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Суворова И.А. с использованием средств видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Скрябиной З.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Суворова И.А. – адвоката Скрябиной З.А. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года, которым

Суворов И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый,

- 15.11.2013 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

-24.12.2013 приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, которые заменены на штраф 20 000 рублей;

- 05.05.2014 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.12.2013 и определен общий срок наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

-08.04.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара по ч.2 ст. 325, ч.1 прим.1 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.05.2014; постановлением Тахтамукайского районного суда 07.06.2016 не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы заменена на штраф в размере 30 000 рублей, который по настоящее время не оплачен,-

- осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Суворову И.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 08.04.2015 (с учетом постановления Тахтамукайского районного суда от 07.06.2016), и окончательно Суворову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы, Суворову И.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Суворова И.А. под стражей с 30.01.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, а также возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав объяснения адвоката Скрябиной З.А. и осужденного Суворова И.А., просивших приговор изменить, исключить из приговора п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и назначить Суворову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Суворов И.А. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Суворов И.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Суворова И.А. - адвокат Скрябина З.А. просит приговор изменить и освободить Суворова И.А. на основании п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 08.04.2015 ввиду того, что в течении двух лет со дня вступления данного приговора в законную силу, приговор не был исполнен. В обоснование доводов указывает, что постановлением Тахтамукайского районного суда от 07.06.2016 Суворову И.А. не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 08.04.2015, заменена на штраф в размере 30 000 рублей. Суворов И.А. утверждает, что оплатил штраф. Однако квитанцию об оплате штрафа предоставить не может, и сведений о том, что он штраф не уплатил, не имеется. При этом постановления от приставов он не получал, порядок оплаты штрафа ему никто не разъяснял, он самостоятельно в течение месяца ходил и просил реквизиты для оплаты штрафа. Постоянно был зарегистрирован по месту жительства. С учетом этих обстоятельств суд не вправе был признавать в его действиях рецидив преступлений. В связи с этим считает, что отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подлежит исключению из приговора.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Майкопа Гук С.В. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции адвокат Скрябина З.А. и осужденный Суворов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просила приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом (извещена с помощью смс - сообщения) о дате, времени и месте судебного заседания не явилась в судебное заседание, причину неявки суду не сообщила, стороны не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Суворов И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Суворову И.А. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Доказанность вины Суворова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении Суворову И.А. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что Суворов И.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, обращался в <данные изъяты> трудоустроен, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова И.А., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, возмещение ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Суворова И.А., суд признал рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Суворову И.А. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно не применил к осужденному правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Суворова И.А., суд первой инстанции посчитал необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Довод жалобы адвоката о том, что Суворовым И.А. штраф в размере 30 000 рублей оплачен, однако, квитанция об уплате штрафа при переезде им утеряна, ничем не подтверждается, кроме как показаниями Суворова И.А.

Между тем, как следует из ответа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 16.03.2023, а также из постановления об окончании и возвращении ИД (исполнительного документа) взыскателю от 06.02.2020, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, освобождение осужденного от наказания по истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора осуществляется только судом путем вынесения постановления об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83     УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ). Вместе с тем, решения об освобождении от отбывания наказания Суворова И.А. на основании п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ судом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений ввиду того, что Суворов И.А. оплатил штраф в размере 30 000 рублей, на который ему была заменена оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 08.04.2015, также согласиться нельзя.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, Суворов И.А. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 08.04.2015, по которому он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара по ч.2 ст. 325, ч.1 прим.1 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.05.2014. В дальнейшем постановлением Тахтамукайского районного суда 07.06.2016 не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы Суворову И.А. заменена на штраф в размере 30 000 рублей, который по настоящее время он не оплатил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя невозможность назначения Суворову И.А. других, альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ - обязательные работы, исправительные работы либо принудительные работы, суд исходил из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По смыслу данной нормы, возможность применения принудительных работ как альтернатива лишению свободы, возможна и в случаях совершения преступления небольшой или средней тяжести не впервые.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, надлежащим образом не мотивировал невозможность применения к Суворову И.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики, полного признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначенное Суворову И.А. наказание в виде лишения свободы, заменить на принудительные работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, поскольку Суворов И.А. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, с ограничениями, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, и неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 389-13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года в отношении Суворова И.А. изменить.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Суворова И.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ основное наказание в виде 2 лет лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Суворову И.А. на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 08.04.2015 (с у учетом постановления Тахтамукайского районного суда от 07.06.2016), и назначить Суворову И.А. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Суворову И.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания Суворову И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 30.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Суворова И.А. – адвоката Скрябиной З.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Суворовым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу                                    Х.Е. Панеш