Решение по делу № 12-559/2019 от 21.01.2019

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 12-559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 г.

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 г. глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеев В.А. просит постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В краевой суд поступило ходатайство временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н., в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеев В.А. в Краснодарский краевой суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении судебного разбирательства не просил.

В этой связи, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 28 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <...> в 11 час. 00 мин. на <...> и <...> в <...> < Ф.И.О. >1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на территории <...> в безопасном для движения состоянии, не принял исчерпывающих мер по установке дорожных знаков, чем нарушил требования п. 6.2 < Ф.И.О. >5 50597-2017 и предписания <...> от <...>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с невыполнением указных нарушений в отношении главы Кропоткинского городского поселения <...> < Ф.И.О. >1 <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от <...>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <...>, предписанием <...> от <...>, актом контрольной проверки устранения недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <...>, фотоматериалом, которым была дана оценка судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет административную ответственность.

Надлежащее к исполнению предписание должностного лица заявителем не оспаривалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 28 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края, должностное лицо – глава Кропоткинского городского поселения <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях главы Кропоткинского городского поселения <...> < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия главы Кропоткинского городского поселения <...> < Ф.И.О. >1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что городским судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 г. оставить без изменения, а жалобу главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: