Решение по делу № 11-71/2020 от 19.03.2020

Дело № 11-71/2020

Председательствующий судья – Маркин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2020 года

гражданское дело по иску Фигельской О. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой истца Фигельской О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.01.2020, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Фигельской О. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителя отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фигельская О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск», ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком ею заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению, услуги оплачивает в соответствии с предъявляемыми квитанциями по мере их поступления. Все платежи производит через Сбербанк он-лайн.

ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие без надлежащего уведомления сотрудниками ответчика была приостановлена подача газа, о чем не был составлен акт. Считает, что действиями ответчика были нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, поскольку обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту 2 уведомлений о предстоящем приостановлении и о его причинах. Кроме того, уведомления должны быть направлены по истечении 3 расчетных периодов неоплаты или неполной оплаты подряд, а на момент отключения газа задолженность отсутствовала.

    При обращении в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ей сообщили о наличии задолженности в размере 7 468,62 рублей, предложили оплатить услуги по отключению (подключению) газа в размере 2 400,29 рублей.

Кроме того, указал, что задолженность образовалась не по ее вине, а в связи с тем, что в ее адрес не поступали квитанции об оплате услуг. Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» расходы в сумме 11 169,62 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске 23.01.2020 года постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.22-24).

Не согласившись с названным решением, истец Фигельская О.В. подала апелляционную жалобу в Первомайский районный суд г. Омска (т.2 л.д.27-29). В обоснование жалобы указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей выдавалась справка об отсутствии задолженности в связи с чем, уведомления ответчика в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никакого юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила у ответчика справку об отсутствии задолженности за потребленный газ. Материалы дела содержат доказательства регулярной оплаты за потребленный газ исходя из показаний прибора учета, периоды просрочки платежа были незначительными и не позволяющими ответчику отключить газ. Суд первой инстанции неправомерно не счел необходимым произвести расчет потребленного газа и сопоставить его с внесенной оплатой за фактически потребленный газ.

    Сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего уведомления о наличии задолженности и предстоящем отключении газа. В данном случае суд первой инстанции не в полной мере определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

    Все понесенные расходы явились для нее вынужденной мерой, поскольку уже наступил холодный период времени года, в доме требовалось отопление. Также газ необходим для приготовления пищи и подогрева воды.

Просит проверить решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске Маркина Е.В. от 23.01.2020 по делу № в полном объеме в интересах законности; решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске Маркина Е.В. от 23.01.2020 по делу № отменить принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фигельская О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Омск» незаконно проникли на ее земельный участок и отключили электрическую энергию, об отключении ее никто не уведомлял. Уведомление об отключении ее <данные изъяты> не подписывал, сожалеет, что не заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Отсутствие задолженности по оплате услуг поставки газа подтверждается назначением ей субсидий как многодетной семье, при наличии задолженности субсидии не назначаются.

    Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебном заседании апелляционной инстанции участие не принимал, просил рассматривать без его участия. Представил возражение на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение суда считает законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено личное уведомление о задолженности потребителя коммунальной услуги по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> истца Ф.Е.А., являющегося собственником № доли в праве собственности на данный дом. Ф.Е.А. свою подпись в уведомлении признавать не стал под давлением <данные изъяты>. В тоже время подписи Ф.Е.А. в уведомлении и наряде-задании контролера идентичные. Показания свидетеля Ф.Е.А. об опровержении своей подписи следует поставить под сомнение в связи с его личной заинтересованностью в разрешении судебного спора. На момент приостановления поставки газа ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. Наличие задолженности более двух расчетных периодов подряд нашло свое подтверждение путем проведения судом сверки начислений и оплат, основанное на предоставлении сторонами спора квитанций и расчета.

    Таким образом, судом установлено, что поставщиком газа был соблюден порядок извещения абонента о предстоящем отключении от сети газоснабжения, выдержан 20-дневный срок для оплаты задолженности, доказательств обратного истцом представлено не было. Представленные истцом справки об отсутствии задолженности выдавались не ежемесячно и доказательством отсутствия задолженности являться не могут, истцом пропущена оплата за ДД.ММ.ГГГГ года, допущена оплата не в полном объеме. Квитанций, подтверждающих неучтенную ООО «Газпром межрегионгаз Омск» оплату истцом представлено не было. Также не было представлено доказательств, подтверждающих подлог подписи Ф.Е.А. на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом ко взысканию сумма, включает в себя оплату задолженности за фактически потребленный природный газ по показаниям прибора учета в размере 7 468,62 рублей, удовлетворение данного требования послужит основанием для неосновательного обогащения истца.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23 января 2020 года по гражданскому делу № оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

В судебном заседании установлено, Фигельская О.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому, поставщик газа обязуется подавать абоненту природный газ надлежащего качества в необходимых объемах, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученный природный газ в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исходя из цены на природный газ, установленной в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.5-6)

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Согласно подпункту «б» пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Подпунктом «в» пункта 45 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Поскольку по лицевому счету № по адресу: <адрес> числилась задолженность за потребленный природный газ в размере 9 748,32 рублей, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Фигельской О.В. предложено в семидневный срок со дня получения настоящего уведомления погасить указанную задолженность. В случае не устранения вышеуказанного нарушения газоснабжение жилого помещения будет приостановлено (т.1 л.д.105)

Поскольку задолженность истцом погашена не была, на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106) сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение домовладения истца от газовых сетей. На момент отключения задолженность истца составляла 7 468,62 рублей.

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о взыскании денежных средств в сумме 11 169,62 рублей, указав на неправомерность приостановления подачи газа.

Доказательств отсутствия задолженности за поставленный в домовладение истца газ, Фигельской О.В. суду представлено не было. Ссылка истца на справку ООО «Газпром межрегионгаз Омск» об отсутствии задолженности за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) не опровергает наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод стороны истца о не получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и оспаривании в уведомлении подписи Ф.Е.А., поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих не получение уведомления стороной истца представлено не было.

Таким образом, установив факт наличия у истца непогашенной задолженности за потребленный природный газ, а также, учитывая, что ответчиком выполнены требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа, установленные пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, суд первой инстанции, руководствуясь положениями <данные изъяты>" 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по приостановлению подачи газа в домовладение истца и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ, верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Мировым судом, заявленным Фигельской О.В. исковым требованиям дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. На основании изложенного, следует признать, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.01.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фигельской О. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 08.07.2020г.