Решение по делу № 12-390/2021 от 19.11.2021

№ 12-390/21

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 02 декабря 2021 года

Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
судьи Коновалова В.А.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Волкова Е.Н.,

его защитника Смирнова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от 6 ноября 2021 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 6 ноября 2021 года по делу
об административном правонарушении Волкова Е.Н. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Волков Е.Н.
04 ноября 2021 года в 00 часов 40 минут управляя транспортным средством марки «Митцубиси Лансер», гос. peг. знак №,
при движении в районе <адрес> совершил наезд на дорожный знак 3.20 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», при этом повредив данную автомашину. Являясь участником ДТП,
Волков Е.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090
(далее – Правила). Действия Волкова Е.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившейся с данным постановлением Волков Е.Н. подал на него жалоба, в которой он просит его изменить, назначить наказание виде административного ареста, учитывая его отбывание с 05.11.2021 г. по 06.11.2021 г. (задержание).

В жалобе Волков Е.Н. указывает, что с вмененным правонарушением полностью согласен, мирового судью просил не лишать его права управления транспортным средством, так как проживает один, транспортное средство необходимо для обеспечения жизнедеятельности и является для него единственным источником дохода. Мировой судья при вынесении постановления, согласно доводам жалобы, не применил альтернативное административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Волков Е.Н. доводы жалобы поддержал. Его защитник Смирнов А.А. также указал на наличие оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований законодательства, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего. Защитник пояснил, что в деле нет доказательств, указывающих на повреждение Волковым Е.Н. дорожных знаков, сам Волков Е.Н. место ДТП покидать не хотел, а отправился искать помощь, чтобы вытащить автомобиль из кювета, в последующем добровольно явился в орган ГИБДД.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, пришел к следующему.

Исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, указанного
в п. 1.2 Правил как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, к нему следует отнести повреждение дорожных знаков при управлении автомобилем.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии
с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нормами части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем
в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года
до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из исследованных судом материалов дела следует, что в результате совершения административного правонарушения затронуты права
и законные интересы собственника поврежденного имущества, что в силу
ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является основанием для его привлечения к участию
в деле в качестве потерпевшего, в качестве которого как усматривается
из материалов дела привлечено МБУ «Управление городского хозяйства»
в лице его директора.

Как следует из приказа департамента имущественных
и земельных отношений администрации городского округа город <данные изъяты>
от 31.12.2014 № 041-03-1028 автомобильная дорога <адрес> составляет казну муниципального образования городской округ город <данные изъяты>, изъято из оперативного управления МБУ «Управление городского хозяйства».

С учетом положений пп. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элемент благоустройства автодороги в виде дорожных знаков следует отнести к ее составляющим.

В качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечено МБУ «Управление городского хозяйства» в лице его директора, которое в настоящее время осуществляет лишь полномочия по содержанию автомобильной дороги <адрес> на основании муниципального задания.

В тоже время полномочия собственника поврежденного в результате ДТП имущества – муниципального образования городской округ город <данные изъяты> осуществляются департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город <данные изъяты>, что требует признания данного учреждения потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям чч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ участие надлежащего потерпевшего по делу об административном правонарушении и возможность пользоваться им принадлежащими ему процессуальными правами
не обеспечена, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, связанные с назначением наказания, наличия состава административного правонарушения могут быть исследованы лишь при новом рассмотрении дела

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от 6 ноября 2021 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова Е.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Волкова Е.Н. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Коновалов