Решение по делу № 2а-1410/2022 (2а-10921/2021;) от 22.12.2021

Дело 2а-1410/2022 (2а-10921/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        18 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-1410/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Беловой Натальи Владимировны выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Белову Наталью Владимировну возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя Полукеевой Т.В. обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ленинского района г.Тюмени Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2888581500 с должника: Каранкевнч Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени – Беловой Н.В. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Лукериной О.А. было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмень, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 858,43 руб. в отношении должника Каранкевич Дмитрий Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя через ЕГПУ в электроном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), постановлением о временном ограничении должника от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд из РФ Каранкевичу Д.А., сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается ответом Адресно-справочного бюро Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ должник Каранкевнч Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанная территория относится к Восточному АО г. Тюмени и на территорию Ленинского АО г. Тюмени не распространяется.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что исполнительное производство возбужденно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено, исполнительные действия проводятся.

Оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Беловой Натальи Владимировны выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Белову Наталью Владимировну возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                          А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>