Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2014 ~ М-5055/2014 от 20.11.2014

2-4924 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Дубровскому В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (в дальнейшем – Банк) обратился в Ачинский городской суд с иском к Дубровскому В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Дубровский В.А. 23 мая 2012 года заключил кредитный договор с Банком и получил из Ачинского отделения Сберегательного банка 189000 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 21,6% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 23 мая 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Дубровским В.А. произведен последний платеж 27 июня 2014 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № от 23 мая 2012 года, заключенного между Банком и Дубровским В.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 161272,94 рублей, которая состоит из 9867,74 руб. неустойки, 12441,36 руб. процентов, 138963,84 руб. задолженности по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4425,46 рублей (л.д. 2).

Представитель истца Ашлапова Г.Н., действующая по доверенности от 08.09.2014г. сроком до 14.06.2016г. (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, 18, 19).

Ответчик Дубровский В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания судебным извещением, возвращенным ФГУП Почта России» по истечению срока хранения, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, об отложении дела не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил (л.д. 18, 20-21). В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23 мая 2012 года между Дубровским В.А. и Банком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 189 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 21,6% годовых (л.д. 6).

Денежные средства в сумме 189 000 рублей были получены Дубровским В.А. 23 мая 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно кредитного договора № Дубровский В.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 23 июня 2012 года (л.д. 6, 8)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, ФИО1, ФИО1 ФИО6

Однако, как следует из выписки по счету заемщика Дубровским В.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии Дубровский В.А. вообще перестал вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Дубровским В.А. 27 июня 2014 года (л.д. 5).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 10-11), однако данные требования Дубровский В.А. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия Дубровского В.А. как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 22 октября 2014г. составляет 161272,94 руб. из расчета:

Сумма по договору 189 000,00 руб.

Погашено основного долга 50036, 16 руб.

Итого ссудной задолженности 138963,84 руб. (189 000-50036,16)

Начислено процентов 15344,35 руб.

Уплачено процентов 2902,99 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 12441,36 руб. (15344,35-2902,99)

Начислено неустойки 9867,74 руб.

Погашено неустойки 0,00 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 9867,74 руб. (9867,74-0,00)

Итого долг составил сумму 161272,94 руб. (138963,84 руб.+12441,36 руб.+9867,74 руб.).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4, 5).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 161272,94 рублей подлежит взысканию с Дубровского В.А. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4425,46 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Дубровским В.А.

Взыскать с Дубровского В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору в размере 161272,94 (сто шестьдесят одна тысяча двести семьдесят два руб. 94 коп.) рублей и возврат госпошлины в сумме 4425,46 (четыре тысячи четыреста двадцать пять руб. 46 коп.) рублей, а всего 165698,40 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 40 коп.) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.