Решение по делу № 2-123/2023 (2-3564/2022;) от 05.10.2022

61RS0012-01-2022-006744-15

Отметка об исполнении по делу № 2-123\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием представителя истца Зеленьковой Л.Е.- адвоката Дьяченко Е.Г., предоставившей ордер № 87777 от 20.03.2023, нотариально удостоверенную доверенность № 61/6-н/61-2023-1-1012 от 20.03.2023,

представителя ответчика ООО УК «Жилстрой» Рожиной Е.В., действующей на основании доверенности № 02/8 от 10.01.2023,

третьего лица Калачевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленьковой Л.Е. к ООО УК «Жилстрой» об обязании произвести ремонт ограждающих конструкций квартир многоквартирного дома, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки; встречному иску ООО УК «Жилстрой» к Зеленьковой Л.Е. об обязании произвести ремонт ограждающих конструкций эркера в жилом помещении, взыскании судебных расходов, третье лицо Калачева Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Зеленькова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилстрой» об обязании произвести ремонт ограждающих конструкций квартир многоквартирного дома, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей организацией МКД является ООО УК «Жилстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД ответчик не исполняет с начала заключения договора управления МКД и до настоящего времени, вследствие чего происходит систематический неоднократный залив квартиры истца по причине протекания атмосферных осадков через разрушенные, находящиеся в неисправном состоянии элементы ограждающих конструкций МКД-ограждающие элементы эркера и балкона вышерасположенной квартиры №, примыкающие к квартире истца, и их попадания в квартиру истца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств, имуществу истца причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 16563 рубля, который в добровольном порядке не возвещен.

Ежемесячная стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 1219,24 рубля. Срок выполнения работ по устранению недостатков наступил 06.06.2016. С указанной даты истцом исчислена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Также истцу причинен моральный вред и понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценке размера ущерба в сумме 7000 рублей.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. истец просит: взыскать с ООО УК «Жилстрой» в пользу Зеленьковой Л.Е. 103700 рублей-пени за период с 06.06.2016г. по день вынесения решения суда, убытки в размере 16 563 рублей, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов по оплате услуг специалиста, 93160 рублей потребительского штрафа, 44057 рублей- судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы, всего 279480 рублей;

обязать ООО УК «Жилстрой» в срок один месяц выполнить ремонтные работы ограждающих конструкций квартир № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес> перечне, указанном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз по Южному федеральному округу»: наружное утепление железобетонных экранов эркеров; демонтаж герметика в местах примыкания бетонных экранов балконов и эркеров; обследование примыканий после демонтажа герметика, при обнаружении трещин, сколов на бетонной поверхности-их заделку с применением ремонтных смесей на основе цемента; восстановление герметизации примыканий бетонных экранов балконов и эркеров с применением герметика для наружных работ, устойчивого к воздействию ультрафиолетового излучения, осадков, ветра и отрицательных температур; заделку зазоров между плитой перекрытия 8 этажа и экраном балкона 9 этажа, примыкающего к эркеру, ремонтными смесями на основе цемента, обладающими высокими прочностными характеристиками, маркой по водонепроницаемости и морозостойкостью. В указанной части об обязании ООО УК «Жилстрой» совершить определенные действия решение суда обратить к немедленному исполнению. В случае неисполнения решения суда, обязывающего ООО УК «Жилстрой» совершить определенные действия в установленный судом срок, взыскать с ООО УК «Жилстрой» в пользу Зеленьковой Л.Е. 100000 рублей судебной неустойки.

Истец Зеленькова Л.Е. в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель Зеленьковой Л.Е. – адвокат Дьяченко Е.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО УК «Жилстрой» Рожина Е.В. исковые требования Зеленьковой Л.Е. не признала. Предъявила встречный иск, в котором просила: обязать Зеленькову Л.Е. в течении 30 дней с даты оглашения решения суда провести ремонтные работы ограждающих конструкций эркера в жилом помещении № по <адрес>, а именно: установить оконный отлив с учетом уклона окна в сторону улицы; произвести работы по герметизации отлива, нащельников; обратиться в проектную организацию по утеплению строительных конструкций с целью разработки проекта; провести работы по утеплению экрана эркера внутри помещения в соответствии с проектом; взыскать с Зеленьковой Л.Е. в пользу ООО К «Жилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилстрой» поддержала встречные исковые требования. Просила их удовлетворить.

Представитель Зеленьковой Л.Е. – адвокат Дьяченко Е.Г. возражала против удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калачева Г.Г., которой на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

В судебном заседании Калачева Г.Г. поддержала первоначальные требования Зеленьковой Л.Е. в части обязания ООО УК «Жилстрой» произвести ремонтные работы ограждающих конструкция МКД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению как первоначальные, так и встречные исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зеленьковой Л.Е. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, расположенная на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 29.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2008 ( л.д. 10).

    Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Жилстрой» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-60).

    Согласно разделу 2 Договора управления МКД от 19 июня 2015 года целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД. Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложением 3 2 к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и другим пользующимся помещениями в данном доме лицам.

    Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца Зеленьковой Л.Е. –адвоката Дьяченко Е.Г., третьего лица Калачевой Г.Г. следует, что в квартире, принадлежащей истцу по первоначальному иску, в течение длительного времени, а именно с 2016 года систематически и неоднократно происходит залив, что влечет повреждение отделочных материалов и иного имущества в квартире истца.

    Факт неоднократных заливов квартиры истца Зеленьковой Л.Е. представителем ООО «УК «Жилстрой» не оспаривается, однако представитель ответчика ( истец по встречному иску) полагает, что протекания в квартиру истца связаны с нарушениями, допущенными при установке металлопластиковых конструкций, произведенных по её заказу и за её счет.

    В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

В пункте 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий представленного в дело договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными ему названным Кодексом полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В целях установления причины протеканий в квартиру истца Зеленьковой Л.Е., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ИЦ «Наше мнение».

    Согласно выводам экспертов ООО «ИЦ «Наше мнение» причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стал комплекс взаимосвязанных между собой причин:

Замена остекления с нарушением конструктивных решений, принятых при строительстве многоквартирного жилого дома-установка остекления выполнена со смещением относительно проектного решения;

Неправильно сформированы монтажные швы остекления;

Отсутствует отлив над конструкцией остекления, препятствующий попаданию атмосферных осадков в зону монтажных швов;

Снесена ж/б стена между эркером и балконом, являющаяся наружной ограждающей конструкцией, препятствующая проникновению воды со стороны балконов квартир № и №;

Узел сопряжения балконной двери и окном не имеет жесткой, герметичной конструктивной связи;

Недостатки утепления ограждения эркера-являются причиной образования конденсата.

Все перечисленные факторы относятся к нарушению требований нормативной документации и правил, действующих на территории Российской Федерации при производстве ремонта и реконструкции в многоквартирных домах, и произведенных в квартире № ( т. 1 л.д. 133).

    В ходе проведения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы на предмет выявления отсутствия ( наличия) недостатков ограждающих конструкций квартир № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», экспертом сделаны следующие выводы:

    Исходя из анализа предоставленных документов, в сопоставлении с фактически полученными при экспертном осмотре данными, установлено, что имеются следующие дефекты ограждающих конструкций квартир № и №:

Зазор между плитой перекрытия 8 этажа и экраном балкона 9 этажа заполнен раствором. Однако указанное заполнение выполнено некачественно, частично, в результате чего вода проникает к бе тонному перекрытию между 8 и 9 этажом, которое вместе с раствором относятся к материалам, обладающим водопоглащением ( способность материала впитывать и удерживать в порах и капиллярах воду). Данный факт подтверждается наличием влаги на поверхности пола ( бетонного перекрытия) в квартире №;

Герметизация примыканий наружных «стен» (экранов) балконов и эркеров выполнена некачественно, имеются отверстия в слое герметика.

Для устранения выявленных недостатков ограждающих конструкций необходимо выполнить ряд следующих мероприятий, а именно:

Снять старый герметик в местах примыкания бетонных экранов балконов и эркеров 8 и 9 этажей;

После демонтажа герметика провести обследование примыканий и при необходимости устранить недостатки ( при обнаружении трещин и сколов произвести заделку бетонной поверхности с применением ремонтных смесей на основе цемента)

Провести восстановление герметизации примыканий бетонных экранов балконов и эркеров 8 и 9 этажей с применением герметика для наружных работ ( эластичного герметика, устойчивого к воздействию УФ, осадков, ветра и отрицательных температур).

Провести заделку зазоров между плитой перекрытия 8 этажа и экраном балкона 9 этажа ( рекомендуется использовать ремонтные смеси на основе цемента, обладающие высокими прочностными характеристиками, маркой по водонепроницаемости и морозостойкостью). ( т. 1 л.д. 227).

В пункте 4 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 03.07.2023 эксперт указал, что в ходе обследования установлены дефекты герметизации отливов квартиры №, в результате чего вода может попадать во внутрь примыкания экранов балкона и эркера, особенно, учитывая тот факт, что отлив на эркере имеет обратный уклон, в результате чего вода не стекает с него, а наоборот, сосредоточенно собирается вдоль него, в связи с чем эксперт рекомендует собственнику квартиры № произвести: установку оконного отлива с учетом уклона от окна в сторону улицы; устранить дефекты герметезации отливов, нащельников путем демонтажа старого герметика и повторной герметизации.

    Также экспертом установлено, что в помещении № эркером, наружные стены облицованы плитами ДСП по деревянному каркасу с заполнением пространства минераловатным утеплителем, толщиной 10 см, при этом нижняя бетонная часть ограждения эркера не является полноценной ограждающей конструкцией с теплотехническими характеристиками, препятствующими образования точки росы. Это означает, что в зимний период времени, при отрицательной температуре снаружи помещения и положительной внутри, в толще минераловатного утеплителя будет находится зона конденсации (скапливаться влага) и, соответственно происходить увлажнение отделочных покрытий, образовываться плесень. В связи с чем эксперт рекомендует собственниками кв. 28 и 32 обратиться в проектную или строительную организацию, специализирующуюся на работах по утеплению строительных конструкций, с целью разработки и реализации новых конструктивных решений ( внутри помещения) по утеплению бетонной части эркера и устранению зоны конденсации внутри утеплителя ( устройство воздушных зазоров между утеплителем и стеной, замена типа утеплителя и т.д.)( т. 1 л.д. 225).

Приведенные выше экспертные заключения судом принимаются как допустимые доказательства, поскольку они являются мотивированными, обоснованными, содержат ответы на поставленные судом вопросы, не содержат взаимоисключающих выводов экспертов и дополняют друг друга. Экспертные заключения оценены судом с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами, основания для сомнений в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, судом не установлены. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами доказательств возможной заинтересованности экспертов, суду также не представлено.

    Доказательств, опровергающих выводы основной и дополнительной судебных экспертиз, сторонами не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что ограждающие конструкции квартир № и № <адрес> имеют недостатки, которые подлежат устранению ответчиком по первоначальному иску-ООО УК «Жилстрой», в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца Зеленьковой Л.Е. об обязании ООО УК «Жилстрой произвести ремонт ограждающих конструкций квартир № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнением следующих мероприятий: снять старый герметик в местах примыкания бетонных экранов балконов и эркеров 8 и 9 этажей; провести обследование примыканий и при необходимости, а именно, при обнаружении трещин и сколов произвести заделку бетонной поверхности с применением ремонтных смесей на основе цемента; восстановить герметизацию примыканий бетонных экранов балконов и эркеров 8 и 9 этажей с применением герметика для наружных работ; заделать зазоры между плитой перекрытия 8 этажа и экраном балкона 9 этажа.

     Пунктом 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    В данном случае суд полагает необходимым установить ответчику ООО УК «Жилстрой» для выполнения ремонтных работ ограждающих конструкций многоквартирного дома <адрес>- 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    Оснований, предусмотренных ст. ст. 211, 212 ГПК РФ для приведения решения суда к немедленному исполнению в части выполнения ремонтных работ, судом не установлено, в связи с чем требования Зеленьковой Л.Е. о приведении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат.

    Также суд находит необоснованным требования истца об обязании ответчика произвести работы по наружному утеплению железобетонных экранов эркеров, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, обосновывающих обязанность ответчика по первоначальному иску выполнения данного вида работ. При этом, суд полагает необходимым отметить, что экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» рекомендовано произвести утепление бетонной части эркера внутри помещения квартир № и №, тогда внутренняя часть эркера не относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по её утеплению не может быть возложена на управляющую организацию.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений, суд полагает необходимым определить к взысканию судебную неустойку за неисполнение ответчиком по первоначальному иску ООО УК «Жилстрой» решения суда о выполнении ремонтных работ в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, находя заявленную Зеленьковой Л.Е. сумму неустойки в размере 100000 рублей необоснованно завышенной.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ООО УК «Жилстрой» убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Согласно вышеприведенным экспертным заключениям, принятым судом в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств, о причинах систематических заливов квартиры истца Зеленьковой Л.Е. при выпадении атмосферных осадков, из которых следует, что такими причинами явились не только ненадлежащее состояние ограждающих конструкций многоквартирного дома в месте расположения квартир истца и третьего лица Калачевой Г.Г., но и нарушения требований к установке металлопластиковых конструкций в квартире истца, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и их установка не связана с исполнением обязанностей по договору управления, а вызвана исключительно волеизъявлением собственника квартиры №, в данном случае Зеленьковой Л.Е., в связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащий контроль Зеленьковой Л.Е. за качеством установленных в её квартире металлопластиковых конструкций также способствовал возникновению для неё убытков в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 16563 рубля, подтвержденный заключением негосударственного судебного эксперта Кужелевой А.В. ( т. 1 л.д.18-66). Ответчиком по первоначальному иску размер убытков не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 50 процентов заявленной суммы, что составляет 8281, 50 рублей.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, то взысканию с ООО УК «Жилстрой» в пользу Зеленьковой Л.Е. подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями, связанными с необходимостью многочисленных обращений к ответчику и иные инстанции, бытовыми неудобствами, длительностью неисполнения ответчиком обязанностей по устранению выявленных нарушений.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Так как ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истицы о возмещении убытков, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцы штрафа в размере 6640,75 рублей ( 8281,5+5000/2).

Требования истицы Зеленьковой Л.Е. о взыскании с ответчика пени в размере 103700 рублей, исчисленной от суммы платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом отклоняется, поскольку в основу расчета положена суммарная стоимость расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества МКД за спорный период, тогда как стоимость ремонта ограждающих конструкций, невыполнение которых ответчиком установлено судом, является составной частью размера расходов на текущий ремонт общего имущества МКД. При таких условиях начисление пени п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено, что является основанием для отказа в иске в этой части.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО УК «Жилстрой» в пользу истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат понесенные ею расходы на услуги оценщика в сумме 3500 рублей ( 50 % от понесенных расходов на оплату услуг оценщика размера убытков, поскольку в части возмещения убытков требования Зеленьковой Л.Е. удовлетворены наполовину). Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 44057 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 24.05.2023 ( т. 2 л.д. 72), исходя из того, что требования истица по первоначальному иску в части обязания ответчика устранить недостатки ограждающих конструкций многоквартирного дома удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО УК «Жилстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1000 рублей ( 8281,50+6640,75 *4%+300+300).

    Принимая во внимание заключение экспертов ООО «ИЦ «Наше мнение» № 137-22/НМ от 20 февраля 2023 года, согласно которому определены причины залива квартиры <адрес> при выпадении атмосферных осадков, связанные с нарушением требований к остеклению с использованием металлопластиковых конструкций ( т. 1 л.д. 133); рекомендации эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу, указанные в описательной части заключения № по результатам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 225), совокупности иных исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что устранение выявленных в ходе рассмотрения дела недостатков ограждающих конструкций многоквартирного дома без устранения недостатков металлопластиковых конструкций в квартире Зеленьковой Л.Е. не приведет к прекращению протеканий в квартиру ответчика по встречному иску и, кроме того, очевидно повлечет последующее разрушение ограждающих конструкций многоквартирного дома, в том числе и после выполнения определенных судом ремонтных работ.

    С учетом данных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования встречного иска ООО УК «Жилстрой» о возложении на Зеленькову Л.Е. обязанности по установке оконного отлива с учетом уклона <адрес> № 28 по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить Зеленьковой Л.Е. срок исполнения решения суда в части выполнения ею работ по устранению недостатков металлопластиковых конструкций-30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    В части обязания ответчика Зеленьковой Л.Е обратиться в проектную организацию по утеплению строительных конструкций с целью разработки проекта требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку не является обязательным условием для производства работ по утеплению бетонной части помещения внутри эркера в квартире № по адресу: <адрес>.

    Поскольку встречный иск ООО УК «Жилстрой» к Зеленьковой Л.Е.. содержащий требования неимущественного характера удовлетворен не в полном объеме, то в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по встречному иску подлежат взысканию с ответчика Зеленьковой Л.Е. в размере 3000 рублей ( 6000/2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеленьковой Л.Е. к ООО УК «Жилстрой» об обязании произвести ремонт ограждающих конструкций квартир многоквартирного дома, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки удовлетворить частично.

    Обязать ООО УК «Жилстрой», ИНН 6143084338 в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт ограждающих конструкций квартир № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнением следующих мероприятий: снять старый герметик в местах примыкания бетонных экранов балконов и эркеров 8 и 9 этажей; провести обследование примыканий и при необходимости, а именно, при обнаружении трещин и сколов произвести заделку бетонной поверхности с применением ремонтных смесей на основе цемента; восстановить герметизацию примыканий бетонных экранов балконов и эркеров 8 и 9 этажей с применением герметика для наружных работ; заделать зазоры между плитой перекрытия 8 этажа и экраном балкона 9 этажа.

    В случае неисполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ ограждающих конструкций квартир № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать с ООО УК «Жилстрой», ИНН 6143084338 в пользу Зеленьковой Л.Е., ИНН № судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

    Взыскать с ООО УК «Жилстрой», ИНН 6143084338 в пользу Зеленьковой Л.Е., ИНН № убытки в сумме 8281 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 6640 рублей 75 копеек, 3500 рублей-расходы на оплату услуг специалиста, расходы на производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 44057 рублей, всего 67479 рублей 25 копеек.

    В остальной части Зеленьковой Л.Е. в иске отказать.

    Взыскать с ООО УК «Жилстрой», ИНН 6143084338 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

Встречный иск ООО УК «Жилстрой» к Зеленьковой Л.Е. об обязании произвести ремонт ограждающих конструкций эркера в жилом помещении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Обязать Зеленькову Л.Е. в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести установку оконного отлива с учетом уклона от окна в сторону улицы; устранить дефекты герметизации отливов, нащельников, утеплить бетонную часть помещения внутри эркера в квартире № по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Зеленьковой Л.Е., ИНН № в пользу ООО УК «Жилстрой», ИНН 6143084338 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

    В остальной части ООО УК «Жилстрой» в удовлетворении встречного иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.