Решение по делу № 2-13/2019 от 18.07.2018

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃС‚. Северская Краснодарского края              11 января 2019 РіРѕРґР°

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

представителя ответчика                    Р‘елус Рђ.Р’.,

действующей на основании доверенности №РГ-Д-342/19 от 01.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Протасова Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

Протасов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, в обоснование которого указал, что 22.04.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <...> <...>, г/н <...>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является М.Н.С. . Ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии – отсутствует. Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением 04.05.2018г. о страховой выплате, с указанием о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи невозможностью его участия в дорожном движении. 19.05.2018г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о необходимости провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения. Однако, ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «ТехноИнвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 429700 руб. 14.06.2018 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами, а также тем, что лимит страхового возмещения в части возмещения вреда имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 144000 руб. 00 коп., расходы за удостоверение доверенности представителя и открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 518 руб. 47 коп.

Истец при производстве по делу уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 808000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3), согласно поступившего заявления, истец настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на оснвоании доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым 22.04.2018г. произошло ДТП с участиием транспортного средства, принадлежащего истцу. Страховая компания с участием истца организовала осмотр транспортного средства <...> <...> гос. номер <...>. Согласно заклбчению проведеной автотехнической экспертизы <...> от 15.05.2018г., установлено, что комплекс заявленных повреждений транпортного средства <...> гос. номер <...> не мог образоваться в результате ДТП 22.04.2018г. при столкновении с <...> гос. номер <...>, в связи с чем 15.08.2018г. ответчик уведомил истца об отказе от выплаты страхового возмещения. Кроме того, в адрес страховой компании поступило заявлеи Протасова Д.А. об отказе от исковых требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика в судебном заседании просила в случае удовлетворения исковых требований в соответтсвии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить сумму за проведение независимой и судебной экспертиз.

Изучив материалы дела, возражение на исковое заявление, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Протасов Д.А. причинены механические повреждения (л.д. 14).

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> М.Н.С. , гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <...> (л.д. 19). Страховой полис потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии – отсутствует.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец 04.05.2018г. заказным почтовым отправлением № 35002319060795 с описью вложений обратился с заявлением о страховой выплате к СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив необходимый комплект документов, позволяющий достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность участия в дорожном движении, просил провести осмотр по месту его нахождения. Указанное заявление ответчиком получено 06.05.2018г. (л.д. 9-11)

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком суду был представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства истца от 10.05.2018г. Вместе с тем, доказательства о достижении соглашения о стоимости и сроках ремонта, а также заключение эксперта по итогам вышеуказанного осмотра суду не представлено.

19.05.2018г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о необходимости произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, которое направил заказным почтовым отправлением с описью вложений №35002319076871, указанное заявление было получено ответчиком 21.05.2018г. (л.д. 6-8)

Рассмотрев заявления истца, ответчик, в нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнил обязанность, установленную вышеуказанным законом.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «ТехноИнвест», в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> составила 429700 рублей, стоимость услуг эксперта 20000 руб. (л.д. 33-44)

В целях досудебного разрешения спора, 14.06.2018г. истец направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением <...> с описью вложений претензию с приложением экспертного заключения (л.д. 4-5, 21). Претензия получена ответчиком 17.06.2018г. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " Центр экспертиз". Согласно заключению эксперта №2018-248 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 400300 рублей. (л.д. 98-110)

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. (л.д. 33) При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 398 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 518 руб. 47 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 6, 9, 21). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 518 руб. 47 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя и за открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2900 руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО " Центр экспертиз". Оплата за экспертизу в размере 25000 руб. 00 коп. была произведена истцом в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства. (л.д. 111)

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку страховщик является проигравшей стороной по делу.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Протасова Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Протасова Д.А. страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 398000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., убытки в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25518 руб. 47 коп., а всего взыскать 1 044 518 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 11380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                    РўР°СЂР°РЅ Рђ.Рћ.    

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.